АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-27105/2020 

 

Дата принятия решения –  16 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гиззятова Т.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ Ойл", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании убытков в сумме 1 198 000 рублей, пени в сумме 106 849 рублей 41 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца  – представитель ФИО2, по доверенности от 06.10.2020, диплом № 84-08-1/17 от 27.06.2017;

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 01.02.2019, диплом № 34-08-1/09 от 30.06.2009;

от третьего лица:

ООО «Банкинвестсервис» - не явился, не извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ Ойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 198 000 рублей, пени в сумме 106 849 рублей 41 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 привлечено к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Банкинвестсервис», г. Саранск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, дал пояснения по существу возражений.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета № 

<

***> от 16.09.2016.

15.05.2019 и 16.05.2019 по распоряжению единоличного исполнительного органа банком проведены операции по счету истца в виде перечисления соответственно денежных средств в сумме 1 058 000 рублей и 140 000 рублей (платежные поручения № 14 и № 15).

19.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 19-06, в которой истец указал на наличие убытков, причиненных действиями банка и пени.

19.07.2019 письмом исх № 01.4-4/№120633 претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить всю совокупность вышеперечисленных условий (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П). 

Как видно из материалов дела, 13.05.2019 учредители ООО «ГОСТ Ойл» (100% голосов) приняли решение о смене генерального директора ООО «ГОСТ Ойл» (протокол № 13-05 внеочередного общего собрания участников ООО «ГОСТ Ойл»).

Данным протоколом принято решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ГОСТ Ойл» и расторжении договора с управляющей компанией - ООО «Банкинвестсервис» (ИНН 

<

***>) с 13.05.2019 связи с корпоративным конфликтом и избрать генеральным директором ООО «ГОСТ Ойл» ФИО4 с 14.05.2019.

13.05.2019 в налоговый орган подано заявление о смене директора с приложением протокола об избрании ФИО4 генеральным директором ООО «ГОСТ Ойл» с 14.05.2019. Далее данное заявление налоговым органом было возвращено заявителю.

За тем истец повторно 21.05.2019 подал в налоговый орган заявление о смене директора.

Так же 13.05.2019 в банк поступило от ООО «ГОСТ Ойл» заявление о запрете осуществления банковских операций по перечислению денежных средств, которое подписано ФИО4 являющимся участником ООО «ГОСТ Ойл» с 80% долей в уставном капитале.

Далее 14.05.2019 с расчетного счета ООО «ГОСТ Ойл» банк перевел денежные средства в сумме 1 058 000 рублей, на основании платёжного поручения № 14.

15.05.2019 с расчетного счета ООО «ГОСТ Ойл» банк перевел денежные средства в сумме 140 000 рублей, на основании платежного поручения № 15.

Истец, оспаривая действия банка, ссылался на заявление от 13.05.2019 о блокировке проведения расходных операций.

Суд, рассмотрев указанное заявление, установил, что данное заявление обращено от ООО «ГОСТ Ойл» и передано банку 13.05.2019. При этом оно подписано ФИО4, полномочия которого в качестве директора возникали с 14.05.2019.

В силу пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях установленных законом - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

На основании части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в части 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. 

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании представленного в регистрирующий орган заявления. При этом пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Исходя из нормы статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения руководителем юридического лица права распоряжаться счетом банку должны быть представлены не только документы, подтверждающие назначение (избрание) руководителя, но и иные документы, установленные банковскими правилами и договором банковского счета. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на дату совершения спорных операций, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени истца, являлся Общество с ограниченной ответственностью «Банкинвестсервис». 

Кроме того, истцом документы, подтверждающие смену директора направлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан лишь 21.05.2019, соответствующая запись в ЕГРЮЛ о смене директора внесена 27.05.2019, то есть после совершения спорных платежей банком.

В случае отсутствия в ЕГРЮЛ сведений о новом единоличном исполнительном органе, а также до представления полного комплекта документов, необходимого для замены каточки с образцами подписей и оттиском печати, проведение операций по счету по распоряжению иного лица являются неправомерными. 

При внесении изменений в сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица, который имеет право распоряжаться денежными средствами на счете, банк обязан проверить представленные для внесения соответствующих изменений документы на предмет их достаточности и достоверности.

Согласно положениям Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее -  Инструкция № 153-И) должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных Инструкция № 153-И, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные Инструкция № 153-И, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию (п. 1.5 Инструкция № 153-И).

В случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений (пункт 1.9 Инструкции № 153-И).

В целях организации работы по открытию и закрытию банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 11 Инструкции № 153-И (пункт 1.4 Инструкции № 153-И).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления № 5 от 19.04.1999 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.

Принимая во внимание публичный характер сведений, отраженных в ЕГРЮЛ, презумпцию достоверности таких сведений, сведения о смене руководителя юридического лица приобретают силу для третьих лиц с момента внесения данных изменений в ЕГРЮЛ, а не с момента принятия решения правомочным органом юридического лица о смене руководителя, у банка отсутствовали основания сомневаться в наличии у директора ООО «ГОСТ Ойл» соответствующих полномочий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Однако, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни факт нарушения банком норм законодательства Российской Федерации, ни сами убытки, ни наличие причинно-следственной связи между действиями банка и проведенными платежами, именуемыми истцом убытками, не доказаны.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии иска, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ Ойл", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 26 048 (двадцать шесть тысяч сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               Т.Р. Гиззятов