АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21769/2019

г. Нижний Новгород                                                                                    08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября  2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-558),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью "Валиант" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  "Север" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Губинский Ямало-Ненецкий Автономный округ, 

о  взыскании 694 374 руб. 15 коп.

при участии  представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.05.2019),

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом,

установил:иск  заявлен о взыскании с ответчика   694 374 руб. 15 коп., в том числе 686 140 руб. 46 коп. долга, 8 233 руб. 69 коп.  пени за период с 03.11.2018 по 14.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва и мотивированных возражений на иск не представил.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.

По запросу суда ООО ТЭК "Синтуртранс" представило доказательства получения товара спорной поставки товара ответчиком, а также пояснило обстоятельства доставки товара. 

ООО "Ника-Транс" также предоставило доказательства передачи товара  в рамках  договора транспортной экспедиции от 01.02.2015 (поручение экспедитору  № 10892 от 01.10.2018) между ООО "Валиант" и ООО "Ника-Транс".

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №   496 (далее – договор) согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар по ценам, в количестве и в ассортименте согласно товарным накладным, являющимся неотъемлемыми частями настоящего Договора и носящим характер дополнительных соглашений к Договору по каждой отдельной постам».

В соответствии с п. 2.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2018 оплата товара  в течение 30 дней с момента отгрузки товара. 

Доставка товара по условиям п. 4.2.3 осуществляется   до транспортной компании покупателя.

Во исполнение указанного договора истец    поставил ответчику товар по УПД от 01.10.2018 № ВЛ-3176 на общую сумму 686 140 руб. 46 коп.,  однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере  686 140 руб. 46 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, пени, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Как следует из материалов дела поставка товара осуществлялась силами и за счет ООО "Валиант" путем привлечения перевозчика ООО "Ника Транс", которое отгрузило на склад транспортной компании ответчика ООО ТЭК "Синтуртранс" в подтверждение чего представлена товарная накладная от 02.10.2018 № 04.

Как следует из материалов дела и   письменных пояснений  ООО ТЭК "Синтуртранс" груз  был передан  11.10.2018 по ТТН № 04 водителю  ФИО3 на основании доверенности от 08.10.2018, выданной ООО "Север".

Таким образом,   суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 686 140 руб. 46 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 686 140 руб. 46 коп. задолженности предъявлено обоснованно в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 8 233 руб. 69 коп.  пени за период с 03.11.2018 по 14.11.2018, пени начиная с 15.11.2018 исходя из расчета 0,1%  от суммы долга 686 140 руб. 46 коп.  за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства  по оплате долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с  пунктом 8.2. договора  в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя  неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Расчет пени  судом проверен и признан верным. 

Следовательно, иск в части взыскания 8 233 руб. 69 коп.  пени за период с 03.11.2018 по 14.11.2018, пени начиная с 15.11.2018 исходя из расчета 0,1%  от суммы долга 686 140 руб. 46 коп.  за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства  по оплате долга предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями      110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Север" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Губинский Ямало-Ненецкий Автономный округ, в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Валиант" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

<

...> 374 руб. 15 коп., в том числе 686 140 руб. 46 коп. долга, 8 233 руб. 69 коп.  пени за период с 03.11.2018 по 14.11.2018, пени начиная с 15.11.2018 исходя из расчета 0,1%  от суммы долга 686 140 руб. 46 коп.  за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства  по оплате долга, а также 16 887 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.      

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская