Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело № А49-1758/2025

Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2025             

Полный текст решения изготовлен 26.08.2025 Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной А.Е. дело

по иску:

федерального казённого учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>);

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" (ОГРН 

<

***>);

2. общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (ОГРН 

<

***>);

о взыскании 455 300 руб. 

при участии представителей:

истца:

ФИО2, по доверенности;

ответчика:

не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Поволжуправтодор» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «СтройКапиталлГрупп» о взыскании убытков в сумме 455 300 руб.

Истец указал, что 24.10.2022 на участке автомобильной дороги М-5 «Урал» на км 182+140 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО3, управляя автомобилем BMW 320D XDRIVE, регистрационный знак Р600ТТ62, принадлежащий на праве собственности ФИО4, из-за ненадлежащего состояния дороги совершил наезд на препятствие в виде выбоины, повредив автомобиль.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы по делу №2-3248/23 от 22.12.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 о возмещении причиненных убытков, с ФКУ «Поволжуправтодор» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в общей сумме 455 300 руб., в т.ч. взыскана ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП - 431 000 руб., расходы на оплату эвакуатора - 7500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в - 8 000 руб., почтовые расходы - 1 124 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 676 руб.

В удовлетворении требований ФИО4 к ООО «Лидер-Строй» и ООО «СтройКапиталлГрупп» отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда от 15.05.2024 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22.12.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФКУ «Поволжуправтодор»- без удовлетворения.

ФКУ «Поволжуправтодор» возместило ФИО4 указанный ущерб на основании вынесенных судебных актов в сумме 455 300 руб., что подтверждается платежными поручениями №413 от 17.07.2024, №788 от 02.08.2024.

Названную сумму ФКУ «Поволжуправтодор» полагает убытками, причиненными ему по вине ООО «СтройКапиталлГрупп»   

Истец указал, что 23.03.2021 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 1/4-21 по устройству слоев износа на участках автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, на участке км 181+211 -км 182+580 (Прямое направление), (Обратное направление), Рязанская область.

В соответствии с п. 10.2. и 10.3. Государственного контракта Подрядчик в течение гарантийной эксплуатации устраняет возникшие дефекты.

В нарушение условий контракта ответчиком дефекты дорожного полотна в виде ямочности не были устранены, что повлекло возникновение ДТП.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 6.03.2025 иск принят к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена организация, облаживающая спорный участок дороги по контракту с истцом - ООО «Лидер-Строй».

Определением от 1.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

По ходатайству истца, определением суда от 16.07.2025 в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Лидер-Строй».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, просил их удовлетворить за счет надлежащего ответчика.

Адресуя свои требования ко второму ответчику, истец пояснил, что между 11.04.2018 между ним и ООО «Лидер-Строй» (подрядчиком) заключен государственный контракт № 1/9-18 по устройству слоев износа на участках автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, на участке км 159+675 -км 220+900, по условиям которого подрядчик обязался создать условия для без перебойного и безопасного функционирования объекта.

Нарушение условий контракта ООО «Лидер-Строй» повлекло возникновение ДТП.

ООО «Лидер-Строй», как подрядчик по государственному контракту №1/9-18 от 11.04.2018, должен был принять меры по ограничению дорожного движения, обеспечению объезда аварийности участка, информированию участников дорожного движения о ямочности (выбоинах), что сделано не было.

Ответчики участие своих представителей в заседание суда не обеспечили, в т.ч. несмотря на удовлетворение судом ходатайство об организации участия представителя ООО «Лидер-Строй» посредством системы веб-конференции.

ООО «СтройКапиталлГрупп» согласно представленном отзыву возражало против удовлетворения предъявленного ему иска, полагает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Ответчик указал, что все дефекты автомобильной дороги, ремонт которой осуществлён им согласно Государственному контракту №1/4-21 от 23.03.2021, устранялись им в гарантийном порядке своевременно.

Ответчик полагает, что ответственность за убытки должна быть возложена на ООО «Лидер-Строй», у которого с учреждением заключен государственный контракт№1/9-18 от 11.04.2018, на содержание автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск на участке км 159+675-км 220+900.

В силу п. 7.3.3. контракта подрядчик обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта допустимый уровень содержания объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения на участке автомобильной дороги.

Согласно условиям контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

В предоставленном суду отзыве соответчик - ООО «Лидер-Строй» возражало против удовлетворения иска, указало на надлежащее исполнение им обязательств по государственному контракту №1/9-18 от 11.04.2018, на отсутствие его вины в причинении имущественного ущерба ФИО4

Соответчик пояснил, что в адрес истца им направлялись письма от 17.01.2022, 9.02.2022, 24.02.2022, 14.07.2022, 9.09.2022, 29.09.2022 о принятии мер в связи с выявлением аварийной ямочности на участках дороги и об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств на участках 181+211 км 182+580, км 221+900-км 241+000, км 300-км306 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск.

Одновременно соответчик указал, что судебные расходы, взысканные с истца в пользу ФИО4 решением Ленинского районного суда г.Пензы по делу №2-3248/23 от 28.10.2023, не являются его убытками, поскольку связаны с реализацией процессуальных его прав и обязанностей по собственному усмотрению. 

Согласно доводам дополнительного представленного отзыва ООО «Лидер-Строй» указало, что по государственному контракту №1/9-18 от 11.04.2018 он действительно обязан принимать временные меры по ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным участкам дороги для движения транспорта. Однако спорный участок дороги является дорогой федерального назначения, повреждение дороги имело место с января 2022 по октябрь 2022 года, срок превышает средний срок превышения временного ограничения движения, допустимый п. 26 Приказа Минтранса России от 12.08.2011 №211. 

Меры по временному ограничению ООО «Лидер-Строй» были приняты, однако ООО «СтройКапиталлГрупп» и ФКУ «Поволжуправтодор» не предприняли никаких мер по приведению дорожного полотна в нормативное состояние.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в судебном заседании 20.08.2025 в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Оценив доводы иска, заявленные возражения и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению за счет ООО «Лидер-Строй», тогда как в иске к ООО «СтройКапиталлГрупп» надлежит отказать.

Истцом заявлен иск о взыскании убытков, причиненных неисполнением договорного обязательства. 

В силу ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом. 

В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По иску о взыскании убытков истец обязан возникновение у него негативных последствий, нарушение ответчиком обязательства, а также прямую причинно-следственную связь между наступившими последствиями и действиями ответчика.

Как установлено судом, 24.10.2022 на участке автомобильной дороге М-5 «Урал» на км 182+140 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства BMW 320D XDRIVE регистрационный знак Р600ТТ62, под управлением водителя ФИО3, которое совершило наезд на препятствие в виде выбоины, в результате чего автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения.

Для возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО4 обратилась с иском в Ленинский районный суд г.Пензы к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», ООО «Лидер-Строй» и ООО «СтройКапиталлГрупп» о возмещение ущерба.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы по делу №2-3248/23 от 28.10.2023 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ФКУ «Поволжуправтодор» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в т.ч. стоимость ущерба в размере 431 000 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 7500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в размере 1 124 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 676 руб.

В удовлетворении требований к ООО «Лидер-Строй» и ООО «СтройКапиталлГрупп» о возмещения материального ущерба отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда от 15.05.2024 года решение Ленинского районного суда г.Пензы от 22.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ «Поволжуправтодор» без удовлетворения.

Причина ДТП и наличие недопустимого дефекта дорожного покрытия на месте ДТП в виде выбоины следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения, оформленного инспектором ДПС 25.10.2022. 

Исходя из схемы ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД по факту ДТП от 24.10.2022, , размер выбоины составляет 70 см на 100 см на 13 см, что нарушает предельно допустимые погрешности дорожного полотна.

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» исполнило решение суда по гражданскому делу №2-3248/23, уплатив согласно платежным поручениям №413 от 17.07.2024, №788 от 02.08.2024 на сумму 455 300 руб.

Из материалов дела следует, что работы по устройству защитных слоев на автомобильной дороге М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, на участке км 181+211 -км 182+580 (прямое направление), (обратное направление), Рязанская область согласно государственному контракту № 1/4-21 от 23.03.2021 между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» выполнил первый ответчик - ООО «СтройКапиталлГрупп».

В соответствии с п. 10.2. на результат работ установлен гарантийный срок 4 года, который подлежал исчислению с момента подписания акта приемки объекта в эксплуатацию. 

Пунктом 10.3 контракта установлено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении.

Акт приемочной комиссии участка дороги, на которой произошло ДТП, подписан 30.08.2021.

Таким образом, ДТП произошло в пределах действия гарантийного срока на результат дорожных работ.

Как следует из материалов дела письмами №5448 от 15.09.2022, №6-018/238 от 14.09.2022 ООО «Лидер-строй» уведомляло ООО «СтройКапиталГрупп» о наличии на участке дороги М-5 «Урал» км 221+900 - км 241+000 дефектов в виде ямочности покрытия и необходимости их незамедлительного устранения, с представлением фототчета о выполненных работах.

В ответном письме №490 от 15.09.2022, №509 от 27.09.2022 уведомляло ООО «СтройКапиталГрупп» уведомлял ООО «Лидер-строй» об устранении дефектов покрытия дороги согласно гарантийных обязательств.

Письмом №6-018/238 от 29.09.2022 ООО «Лидер-строй» повторно уведомило ООО «СтройКапиталГрупп» о необходимости устранения ранее выявленных дефектов. 

Истец полагает, что причиной ДТП 24.10.2022 явился дефект дорожного покрытия, о котором истец сообщил ответчику в вышеуказанных письмах и который не был устранен.

Однако оснований для вывода о тождественности, обнаруженного ранее и не устранённого ООО «СтройКапиталлГрупп» дефекта и дефекта, послужившего причиной аварии, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что довод о связи ДТП с невыполнением ООО «СтройКапиталлГрупп» гарантийных обязательств по ремонту дорожного покрытия, истцом и вторым ответчиком не доказан.

Кроме того, возможное несвоевременное исполнение ООО «СтройКапиталГрупп» гарантийных обязательств по ремонту дороги не отменяет обязанностей ООО «Лидер-Строй» по заключённому с ним истцом контракту. 

Из материалов дела следует, что на момент ДТП участок дороги, на котором произошло ДТП, находился на обслуживании второго ответчика - ООО «Лидер-Строй».

Так 11.04.2018 между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (заказчиком) и ООО «Лидер-Строй» (подрядчиком) заключен государственный контракт №1/9-18 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск на участке км 159+675-км 220+900, протяженностью 69,9 км. 

Срок выполнения работ с 1.07.2018 по 30.06.2023.  

В силу п.7.3.3. контракта подрядчик принял на себя обязательство поддерживать требуемый уровень содержания Объекта (п.8.1. контракта), для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения на участке автомобильной дороги (п.2.1. контракта). 

В соответствии с п.7.3.25 контракта №1/9-18 от 11.04.2018 подрядчик обязан организовать ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг состояния автодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров. Подрядчик обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.

На основании п. 7.3.28. контракта, подрядчик был обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков. Возникающие дефекты элементов дороги подрядчик обязан фиксировать в журнале ежедневных осмотров, с обязательным выполнением фото- и видеофиксации, принимать своевременные меры по устранению возникающих дефектов.

На основании п.7.3.42. контракта подрядчик обязан фиксировать возникающие дефекты элементов дороги в Журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием сроков их ликвидации.

Доказательств своевременного обнаружения дефекта, послужившего причиной аварии, принятия оперативных мер по установке соответствующих временных знаков, направленных на предотвращение ДТП, либо невозможности осуществления таких действий в силу обстоятельств непреодолимой силы ООО «Лидер Строй» суду не представил.

Доведение до истца информации о спорном дефекте посредством передачи фото - видеоматериалов в диспетчерскую службу истца со стороны ООО «Лидер Строй» не подтверждено. 

Также судом отклоняются доводы ООО «Лидер Строй» со ссылкой на повреждение дороги с января 2022 по октябрь 2022 года, с превышением среднего срока установленного для временного ограничения движения.

Таким образом, ООО «Лидер Строй» лишь подтверждает известность ему о существовании не устраненных дефектов. 

Доказательств, свидетельствующих что ООО «Лидер Строй» предприняло необходимые и достаточные меры, предписанные ему положениями .7.3.25 и 7.3.28 контракта №1/9-18 от 11.04.2018 суду не предоставлено. Фотоматериалы, якобы свидетельствующие об установке дорожного знака «Неровная дорога» (т.2 л.д. 28), представлены без связи с местом ДТП и моментом выставления знаков. 

Одновременно суд учитывает, что, будучи участником рассмотрения спора в Ленинского районного суда г. Пензы при рассмотрении дела №2-3248/23 от 28.10.2023, ООО «Лидер Строй» не заявляло о вине пострадавшей стороны в наступивших убытках и таких обстоятельств (вины кредитора) решением по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ООО «Лидер Строй» обязательств по контракту №1/9-18 от 11.04.2018.

В то же время арбитражный суд соглашается с возражениями ООО «Лидер Строй» в части возмещения предъявленных судебных расходов по оплате государственной пошлины, производство экспертизы, взысканных с истца решением суда общей юрисдикции, в связи с чем находит требования истца подлежащими удовлетворению за счет ООО «Лидер-Строй» частично. 

Возмещенную ФИО4 на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы по делу №2-3248/23 от 22.12.2023 сумму 455 300 руб. истец оценивает как убытки, причинённые ненадлежащим выполнением обязательств перед ним.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы истца, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по исполнению лежащего на нем обязательства.

Однако, как следует из решения суда в составе всей взысканной с ФКУ «Поволжуправтодор» суммы 455 300 руб. лишь часть ее – 439 624руб. составили расходы ФИО4 на восстановление пострадавшего автомобиля в размере 431 000 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 7500 руб. и почтовые расходы на отправку телеграммы об извещении ответчика об осмотре поврежденного автомобиля в размере 1 124 руб.

Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля уставлен решением Ленинского районного суда г. Пензы при рассмотрении №2-3248/23.  

Размер расходов на оплату эвакуатора в размере 7500 руб. и почтовые расходы на отправку телеграммы об извещении ответчика об осмотре поврежденного автомобиля в размере 1 124 руб., также установлен решением Ленинского районного суда г. Пензы при рассмотрении №2-3248/23.

Решение вынесено с участием сторон настоящего спора, вступило в законную силу, в связи с чем в соответствии со ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные обстоятельства доказыванию не подлежат.

Остальная сумма – 15 676 руб. (расходы по оплату государственной пошлины – 7 676 руб. и расходы по оплате услуг эксперта – 8 000 руб.) является судебными издержками ФИО4, понесенными ей при рассмотрении дела №2-3248/23.

Доводы истца о возмещении в регрессном порядке всей суммы, выплаченной в счет возмещения вреда третьим лицам, судом отклоняются.

Издержки ФИО4 находятся в связи с собственным процессуальным поведением ФКУ «Поволжуправтодор» и не могут составлять убытков, причиненных действиями ответчика.

Как следствие иск в указанной части подлежит отклонению.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично за счет общества с ограниченной ответственностью "Лидер-строй" (ИНН 

<

***>), судебные расходы распределить между истцом и названным ответчиком пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" (ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-строй" (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 439 624 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 26 809,05 руб.

В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-строй" в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

 В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Судья А.П.Телегин