Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98472/2021

11 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Санкт-Петербург, ОГРНИП:  

<

***>, ИНН:  

<

***>, дата регистрации: 09.12.2013);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Карелия девелопмент" (адрес: 188660, 

<

...>, лит.а, помещение 1Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН:  

<

***>, дата регистрации: 18.01.2007);

о взыскании 81 896 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 29.03.2021,

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Карелия девелопмент" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 81 896 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об уступке требования (цессии) от 01.09.2021 за период с 19.03.2019 по 29.03.2021.

Определением суда от 09.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание. 

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:

Общество  (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор  купли-продажи от 27.09.2017 №1063-КП-М-1 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался в срок установленный договором передать в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, а покупатель обязался принять в собственность квартиру и оплатить ее. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена квартиры составила 3 839 879 руб. 

На основании акта приема-передачи квартира была передана покупателю.

После подписания акта приема-передачи квартиры, покупателем были обнаружены недостатки, а именно тип канализации, указанный в пункте 2.3.1. Договора и Приложения №1 к Договору не соответствовал типу канализации фактически установленной в квартире.

ФИО3 обратился во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскание денежных средств, компенсации морального вреда.

Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.01.2021  по делу №2-1122/2020 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Карелия девелопмент" в пользу ФИО3 разницу стоимости жилого помещения в размере 968 879 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 594 439 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 12 000 руб., а всего 1 795 318 руб. 50 коп.

Между  ФИО3  (цедент) и  Предпринимателем (цессионарий) был заключен договор  уступки права требования (цессии)  от 01.09.2021 №02/09-2021, по условиям ФИО3  передает Предпринимателю   право требования к Обществу по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшие на основание решения Фрунзенского районного суда от 18.01.2021  по делу №2-1122/2020.

В претензии   от 07.08.2019 Предприниматель просил Общество выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку Общество не исполнил требования претензии, Предприниматель     обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договоров уступки права требование, возникшие из договора  купли-продажи от 27.09.2017 №1063-КП-М-1 и решения Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.01.2021  по делу №2-1122/2020, перешли к Предпринимателю.   

Предпринимателем заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму убытков, взысканных решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.01.2021  по делу №2-1122/2020.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно право на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с Общества возникает у предпринимателя со дня вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.01.2021  по делу №2-1122/2020 (19.02.2021).

Кроме того, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.01.2021  по делу №2-1122/2020  удовлетворен иск                        ФИО3 об уменьшении покупной цены жилого помещения, с Общества с ограниченной ответственностью "Карелия девелопмент" в пользу ФИО3 взыскана разница стоимости жилого помещения в размере                      968 879 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О цене жилого помещения с учетом уменьшения его покупной стоимости Обществу должно было быть известно с момента вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.01.2021  по делу                                №2-1122/2020, то есть с 19.02.2021.

Сумма процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.02.2021 по 29.03.2021 на сумму 968 879 руб., составляет 4 452 руб. 87 коп.

Ответчиком возражений по существу требований не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части взыскания 4 452 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 178 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карелия девелопмент" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2                        4 452 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 178 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГорбатовская О.В.