АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-300/2024

Дело № А65-9906/2023

г. Казань

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., 

при участии представителя:

ответчика -  ФИО1   по доверенности,  

         в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу    общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Норд-вест авто»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 

по делу № А65- 9906/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Авангард» к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Норд-вест авто» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Авангард» (далее - истец, ООО «ТК Авангард») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Норд-вест авто» (далее - ООО ТЭК «Норд-вест авто») о взыскании 182 935,10 руб. убытков, 31 915 руб. судебных расходов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Салют Плюс» (далее - ООО «Салют Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее - ООО «Оазис»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 120 000 руб. убытков, 12 464 руб. расходов на оплату услуг представителя. В оставшейся части в иске отказано. Заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 5 504 руб. расходов на оплату услуг представителя. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказано. Произведен зачет взысканных сумм. В результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 131 216 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что  в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения им обязательств  по заявке от 26.08.2022.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на нарушение ответчиком условий договора-заявки от 26.08.2022 № 6727 на перевозку груза автомобильным транспортом.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 309, 310, 404, 785, 790, 792, 793, 796  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что истцом доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика. Убытки истца, вызванные несвоевременной доставкой груза грузополучателю, возникли в результате ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ответчика. 

Пунктом 4.9 договора перевозки стороны согласовали, что перевозчик возмещает все расходы заказчика причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.). 

Судом установлен факт нарушения ООО «Норд-вест авто» условий договора-заявки от 26.08.2022 № 6727 в части нарушения сроков доставки товара к месту разгрузки.

Судом отклонен довод ответчика, что он не являлся стороной договора, заключенного между истцом и третьим лицом, и не мог повлиять на размер установленных штрафов, поскольку указанное не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение условий договора, заключенного между ним и истцом. 

Также признана несостоятельной ссылка ответчика на прибытие в место назначения заблаговременно, поскольку договором установлено своевременное прибытие перевозчика именно к месту разгрузки товара. 

Сведения из отчета бортовой системы «Глонасс», свидетельствующие о месте нахождения транспортного средства в районе склада грузополучателя сами по себе не опровергают сведения, содержащиеся в транспортной накладной, акте и журнале. 

Ответчик, как профессиональный перевозчик, должен был прибыть в место назначения своевременно, уведомить о прибытии, отметиться в соответствующем журнале. Профессиональный перевозчик не может не знать порядок выгрузки на складах  большого размера.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления о своевременном прибытии.

Размер заявленных истцом убытков суд признал подтвержденным  материалами дела. 

Однако, установив, что просрочка доставки груза составила чуть более 5 часов, а размер убытков (182 935,10 руб.) превышает размер согласованной сторонами провозной платы (120 000 руб.), суд первой инстанции пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, в связи с чем применил положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер ответственности ответчика до размера провозной платы по договору перевозки - 120 000 руб. 

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителей, заявленные и истцом, и ответчиком, удовлетворены судом частично пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А65-9906/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

И.Р. Нагимуллин