ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А25-1391/2022 13.03.2023                                                                                                   

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023.  

Постановление в полном объёме изготовлено 13.03.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца -  публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» - ФИО2 (по доверенности № 93 от 01.02.2023), в отсутствие представителя ответчика – федерального государственнго бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказская государственная академия» (г. Черкесск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.11.2022 по делу № А25-1391/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – истец, компания, ПАО «Россети Северный Кавказ») обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказская государственная академия» (далее – ответчик, учреждение, ФГБУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия») о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 401 399 руб. 66 коп. по акту от 20.12.2021 № ЧЮБУ20 000003.

Решением суда от 16.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности оснований для применения расчетного способа определения объема электроэнергии.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт полагает, что факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден актом от 20.12.2021 № ЧЮБУ20 000003; отсутствие учета электрической энергии по причине отсутствия напряжения по фазе «С» является достаточным основанием для признания потребления электрической энергии - безучетным; ответчик, в нарушение установленных законом обязательных требований, не обеспечил с должной степенью заботливости и осмотрительности надлежащий учет электрической энергии на своем объекте энергопотребления.

В отзыве на жалобу учреждение возражало относительно приведенных истцом доводов, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2023 на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель компании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя учреждения, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя компании, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела установлено, что 16.09.2021 между компанией (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 0905051005176, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3.2 договора, потребитель обеспечивает сохранность и целостность приборов учета электроэнергии, измерительных комплексов, систем учета и иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электроэнергии (мощности), а также контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля.

Потребитель незамедлительно обязан сообщить одновременно гарантирующему поставщику и смежной сетевой организации (при необходимости) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (пункт 2.3.10 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетным способом, в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно приложениям № 2 и № 2/а к договору, узел учета находится в эксплуатационной ответственности потребителя.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали: наименование объекта: СевКавГГТА, местонахождение: Карачаево-Черкесская Республика, с. Красный Курган, диспетчерское наименование точки: Ф-561, ТП-561/81, п/ст. «Конзаводская», место установки прибора учета: в здании, тип, класс точности: ЦЭ6850М, номер: 0622270108500672; дата государственной поверки: 2012 год, расчетный коэффициент:40, уровнь напряжения: CH2.

20.12.2021 работниками филиала ПАО «Россети Северного Кавказа» «Карачаево-Черкесскэнерго» проведена проверка прибора учета на объекте потребителя, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которой составлен акт технической проверки № 027702.

Из акта следует, что на момент проверки установлено отсутствие напряжения по фазе «С», в результате чего узел учета признан нерасчетным.

Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя.

По факту выявленного нарушения, 20.12.2021 составлен акт № ЧЮБУ20 000003 о безучетном потреблении электрической энергии. Согласно приложению к акту произведён расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии за период с 06.05.2021 по 20.12.2021 который составил 65 700 кВт/ч.

Ответчику к оплате выставлен счет на сумму 401 399 руб. 66 коп.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, 12.04.2022 ПАО «Россети Северный Кавказ» в адрес учреждения направлена претензия.

Меры досудебного порядка к урегулированию спора не привели к его разрешению, в связи с чем, компания обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 539 и 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности приборов учета подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений № 442.

Являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения и субъектом предпринимательской деятельности, компания действует в обороте на рисковых началах. К деятельности ресурсоснабжающей организации применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении своей деятельности (статья 10 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

В обоснование исковых требований гарантирующий поставщик представил акт технической проверки от 20.12.2021, которым зафиксировано отсутствие напряжения по фазе «С». Иных нарушений не выявлено, равно как не установлено причин отсутствия напряжения на данной фазе и погрешности прибора учета.

Истец указывает на несоблюдение ответчиком установленных сроков извещения гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета, о которой потребитель мог узнать самостоятельно.

Однако компания не представила доказательств, подтверждающих, что отсутствие напряжения по фазе «С» обусловлено действиями потребителя, выразившихся во вмешательстве его в работу прибора учета, а также доказательств, подтверждающих, что выявленный в ходе проверки факт отсутствия напряжения на фазе «С» мог быть установлен потребителем самостоятельно на основании визуального осмотра прибора учета.

При этом потребитель не обладает специальными знаниями, позволяющими самостоятельно установить отсутствие напряжения на одной из фаз.

Как следует из акта от 20.12.2021, проверка проводилась с применением токовых клещей АРРА- 158В.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что отсутствие напряжения на фазе «С» обусловлено действиями потребителя, выразившихся во вмешательстве в его работу. Также не представлены доказательства, подтверждающие, что выявленный в ходе проверки факт отсутствия напряжения, мог быть установлен потребителем самостоятельно на основании визуального осмотра прибора учета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение ответчиком условий договора по поддержанию приборов учета и его составляющих в исправном состоянии, а также в части сроков извещения о наличии неисправности, равно как и свидетельствующие о бездействии лица, приведшем к искажению данных об объёме потребления.

Учитывая изложенное, у истца отсутствовали основания для начисления потребителю стоимости объема электроэнергии на основании пункта 195 Основных положений № 442 исходя из стоимости ресурса по максимальной мощности.

Отказ во взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, рассчитанной по пункту 195 Основных положений № 442, в связи с неверным применением норм для расчета такого объема, не лишает истца права произвести расчет объема электроэнергии за спорный период на основании пунктов 166, 179 Основных положений № 442 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 № 303-ЭС17-2245).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя, но в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.11.2022 по делу № А25-1391/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

 

Г.В. Казакова

 

З.М. Сулейманов