АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-6046/2019

г. Южно-Сахалинск

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 июля 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6046/2019

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту в размере 1 446 928 рублей 95 копеек и понуждении подрядчика к исполнению гарантийных обязательств в виде устранения недостатков и дефектов выполненных работ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Городской округ «Охинский» (МУП «ЖКХ»),

в отсутствие представителей сторон, третьего лица, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (далее – истец, МКУ «УКС» «Охинский») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис» взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту в размере 1 446 928 рублей 95 копеек, а также обязании ответчика  устранить  недостатки и дефекты выполненных работ на станции водоподготовки с.Восточное Охинского района, а именно:

- устранить причины падения давления на выходе станции водоподготовки, 

- произвести ремонт фундамента сборного резервуара 100 м.куб. и восстановление его несущей способности,

- обеспечить качество питьевой воды, соответствующее требованиям СанПин 2.1.4.1074-01.

  В обоснование исковых требований со ссылками на положения статей  309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств по контракту.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Городской округ «Охинский».

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с протоколом лабораторных испытаний № 1274/693 от 13.08.2019 года, проведенных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» вода соответствует СанПин 2.1.4.1074-01. Также указал, что в объем работ, выполненных и подлежащих выполнению ответчиком по муниципальному контракту от 07.08.2017 года, сборный резервуар объемом 100 куб.м не включен.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представитель ответчика поддержал в судебном заседании.

Истец пояснений на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не представил.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

 Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания истец, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

 Между МКУ «УКС» «Охинский» (Заказчик) и ООО «Геосервис» 07.08.2017 года был заключен муниципальный контракт № 0361300002917000011, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный срок и с надлежащим качеством выполнить работы по объекту: Обустройство разведочно-эксплуатационных скважин в селах городского округа «Охинский», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту), с соблюдением технологии и всех требовании нормативно-технической документации, обязательной при выполнении данных работ и условиями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном настоящим Контрактом порядке (пункт 1.1 Контракта).

Местом выполнения работ является:

- с.Восточное,

- с.Тунгор, 

- с. Лагури (п.1.2).

Цена контракта составляет 28 938 579 рублей (п.2.1).

Согласно пункту 7.1 Контракта Подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока 

Гарантийный срок, в течение которого Подрядчик обязуется своими силами и за свой счет исправить выявленные отступления (нарушения) от условий Контракта или иные недостатки, влияющие на качество выполненной им работы (скрытые недостатки), составляет 3 (три) года с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.2.4 за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде штрафа. Штраф устанавливается в размере 1 446 928 рублей 95 копеек, что составляет 5% от цены настоящего Контракта, установленной в п. 2.1.

28.12.2017 года сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ, следовательно, гарантийный срок установлен до 28.12.2020 года.

28.12.2018 года комиссией Заказчика был составлен акт № 1 комиссионного обследования, в котором были зафиксированы следующие недостатки выполненных работ на станции водоподготовки с.Восточное Охинского района:

- при непрерывной работе системы водоочистки с новыми фильтрирующими картриджами фильтров тонкой очистки через 3 часа 08 минут давление на выходе станции водоподготовки упало до 0,2 кг/см. куб.

- на фундаменте сборного резервуара 100 м.куб. наблюдаются следы разрушения железобетонной конструкции, трещины и обсыпания, не соответствующие обеспечению несущей способности фундамента.

27.05.2019 года комиссией заказчика был составлен акт № 2 комиссионного обследования, согласно которому качестве питьевой воды на станции водоподготовки с.Восточное Охинского района не соответствует СанПин 2.1.4.1074-01.

В связи с неисполнением требования от 11.02.2019 года № 19/П/91 об устранении недостатков Заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебных заседаниях представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как регулируемые положениями главы 37 ГК РФ (договор подряда).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, требование истца вызвано уклонением ответчика от исполнения обязательств по контракту, которым предусмотрена гарантия качества работ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Таким образом, устранение недостатков выполненных работ, обнаруженных после приемки в пределах гарантийного срока, должно производиться за счет подрядчика его силами или заказчиком с последующим возмещением расходов за счет подрядчика.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В то же  время Заказчик в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать некачественное выполнение работ Подрядчиком.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение вышеуказанных норм истец своими правами по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, не воспользовался. Письменные пояснения на возражения ответчика истец, несмотря на неоднократные предложения суда, в материалы дела не представил, доводы и обстоятельства, приведенные ответчиком, не опроверг, доказательства, опровергающие заявленные обстоятельства, не представил.

Как следует из искового заявления истец просит обязать ответчика произвести ремонт фундамента сборного резервуара 100 м.куб. и восстановить его несущую способность.

Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика, и что подтверждается материалами дела, в рамках муниципального контракта   от 07.08.2017 года № 0361300002917000011, на который ссылается истец, работы по установке сборного резервуара объемом 100 м.куб. не производились.

Данное обстоятельство подтверждается техническим заданием к  муниципальному контракту от 07.08.2017 года № 0361300002917000011.

Как следует из пояснений ответчика, и подтверждается представленными им доказательствами, работы по сборке резервуара из стеклопластика для хранения питьевой воды объемом 100 м.куб. с устройством железобетонного фундамента были произведены в рамках иного контракта, заключенного с истцом: от 11 ноября 2015 года № 0361300002915000178-0258175-01.

Выполнение работ в рамках контракта  от 11 ноября 2015 года № 0361300002915000178-0258175-01 не было заявлено в качестве основания исковых требований, доказательства, подтверждающие приемку указанных работ и дату приемки, истец не представил, также истец не представил пояснений на заявленный ответчиком довод. При этом ответчиком заявлено об истечении гарантийного срока на устранение недостатков по данному контракту.

С учетом изложенного требования истца об обязании ответчика произвести ремонт фундамента сборного резервуара 100 м.куб. и восстановление его несущей способности удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требование истца обеспечить качество питьевой воды, соответствующее требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, суд также приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению.

Заявляя указанное требование, истец ссылается на акт комиссионного обследования № 2 от 27.05.2019 года, в котором содержится указание на протоколы лабораторных испытаний от 03.04.2019 года. Данные протоколы в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, возражая против указанного требования, ответчик ссылается на протокол лабораторных испытаний № 1274/693 от 13.08.2019 года, проведенных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области», и указывает на то, что вода соответствует СанПин 2.1.4.1074-01. Данный протолол был представлен в материалы дела. Истец не представил доказательств, опровергающих указанные возражения ответчика. 

Рассмотрев требование истца устранить причины падения давления на выходе станции водоподготовки, суд установил, что данное требование основано на акте № 1 комиссионного обследования, в котором были зафиксированы следующие недостатки выполненных работ на станции водоподготовки с.Восточное Охинского района:

- при непрерывной работе системы водоочистки с новыми фильтрирующими картриджами фильтров тонкой очистки через 3 часа 08 минут давление на выходе станции водоподготовки упало до 0,2 кг/см. куб.

Таким образом, из указанного акта следует, что падение давления воды произошло после смены фильтрирующих картриджем фильтров тонкой очистки. 

Учитывая указанное обстоятельство, принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что данный выявленный им недостаток (падение давления воды) является следствием именно некачественного выполнения работ ответчиком, а не действий самого истца по смене фильтрирующих картриджем и не связано с качеством этих картриджей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт некачественного выполнения ответчиком работ по муниципальному контракту от 07.08.2017 № 0361300002917000011. Следовательно, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в сумме в размере 1 446 928 рублей 95 копеек за неисполнение обязательства по устранению недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт некачественного выполнения работ подрядчиком не доказан, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец, являющийся муниципальным казенным  учреждением, освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании в доход бюджета судом не рассматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                        Т.С. Горбачева