Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35291/2025

26 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Петрострой ритм"

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция 

об оспаривании постановления № 715 от 01.04.2025

при участии

от заявителя  - ФИО1 доверенность от 09.01.2025

от заинтересованного лица – ФИО2 доверенность от 09.01.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрострой ритм" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция) № 715 от 01.04.2025

Изучив представленные материалы, суд установил.

Как следует из материалов дела, Постановлением Государственной административно-технической инспекции № 715 от 01 апреля 2025 года, по результатам рассмотрения дела и протокола об административном правонарушениях № 46002 от 18.03.2025, ООО «ПетроСтрой Ритм» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 14 Закон Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей. 

Вышеуказанным Постановлением установлено, что 27 февраля 2025 года в 12 часов 55 минут, Общество, осуществляя земляные работы по адресам: Санкт-Петербург, ФИО3 проезд, пр. Шаумяна, Магнитагорская ул., совершил административное правонарушение, выразившееся:

- Производство земляных работ на инженерных коммуникациях (электрокабель) без ордера ГАТИ на производство плановых работ. Производятся плановые земляные работы по строительству кабельных линий. Открыты стартовые и приемные котлованы, работы производятся методом горизонтального наклонного бурения (Далее - ГНБ), а также открытым способом (разработаны траншеи), складируются строительные материалы (трубы, грунт, оборудование), в зоне производства работ размещена строительная техника. В результате самовольного производства работ в зоне зеленых насаждений - газон и в тротуаре - асфальтобетонное покрытие нарушено благоустройство.

-На Комаровском проезде разработано два котлована, размещена установка для ГНБ, присутствует рабочий персонал. Работы производятся в тротуаре, с ограничением движения транспортных средств по правой полосе движения от Малоохтинской наб., до Новочеркасского пр., ввиду размещения строительной техники, оборудования в проезжей части Комаровского проезда. На временном ограждении котлована у Малоохтинской наб., размещен информационный щит.

-На пр. Шаумяна у д. 2 разработан котлован, размещен информационный щит работает строительная техника-экскаватор, вдоль бортового камня, на тротуаре складируется трубы р13 полиэтилена  низкого            давления, у остановки общественного транспорта «пр. Шаумяна» выполняются земляные работы по разработке траншеи, отвалы грунта складируются вдоль траншеи, на участке зоны работ работает трактор-экскаватор, рабочий персонал.

-На Магнитогорской ул., напротив торгового комплекса Охта Молл до Брантовской дороги, в зоне зеленых насаждений разработаны траншеи, выполняются подготовительные         работы           под            прокладку      кабельных     линий.

-На территории парковок напротив д.30 и 32 по Магнитогорской ул., у остановки общественного транспорта «Магнитогорская ул. 17» размещен информационный щит разработаны котлованы, складируются трубы ПНД, отвалы грунта. Ордер ГАТИ на производство плановых работ при работах на инженерных коммуникациях отсутствует.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.5 Правил № 875 без ордера ГАТИ запрещено производство работ: производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м; производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях; складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ.

В соответствии с п. 6.1. Правил № 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 данных Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных нормативных положений установлен административным органом и подтверждается материалами дела. 

Вмененное Обществу правонарушение правильно квалифицировано административным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70. 

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований вышеприведенных нормативных положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на их соблюдение, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

С учетом конкретных  обстоятельств дела и положений ст.2.9 КоАП РФ, п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Доводы заявителя о привлечении к административной ответственности дважды за одно правонарушение не принимаются.

Постановлением ГАТИ №113 от 27.01.2025 Общество привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 за производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга без ордера ГАТИ, выявленных 24.12.2024 в 14 ч. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 13, корпус 2, литера А, дом 18, литера А, дом 20, литера А; улица Моисеенко, дом 18, литера А; Тульская улица, у дома 27, литера А по Новгородской улице, у дома 2, литера А по улице Красного Текстильщика.

Нарушения выявлены в рамках инспекционного визита, согласованного с прокуратурой Санкт-Петербурга, по результатам которого составлен акт от 24.12.2024.

Постановлением ГАТИ № 715 от 01.04.2025 Общество привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 по факту выявления прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга « 27» февраля 2025 г. в 12 ч. 55 мин. административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 проезд, пр. Шаумяна, Магнитогорская ул., выразившегося в производстве земляных работ на инженерных коммуникациях (электрокабель) без ордера ГАТИ на производство плановых работ.

Согласно ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Ссылка Заявителя на положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не применима, поскольку административные правонарушения выявлены в ходе двух разных мероприятий, проведенных разными органами в различных местах и времени.

Кроме того, административное правонарушение выявлено прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга в ходе осуществления прокурорского надзора, не относящегося к государственному контролю (надзору) и муниципальному контролю (п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора).

Однако с учетом характера административного правонарушения, степени вины заявления, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 500 000руб.

При этом судом учтено наличие отягчающих вину обстоятельств.

По мнению суда первой инстанции, наказание в виде штрафа в размере 500 000руб отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции № 715 от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении, в части наказания, снизив штраф до 500 000 руб.

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Синицына Е.В.