АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53394/2019

город Нижний Новгород                                                                            «4» марта 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 4 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-1136),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело 

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком», город Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания Телезон», город Красноярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 44 418 руб. 89 коп. долга и пени,

без вызова сторон,

 

и установил: публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания Телезон» о взыскании 42 967 рублей 40 копеек задолженности по договору № 352001016459 от 01.11.2018 предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования за период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года, 1 451 рубль 49 копеек пени за просрочку оплаты за период с 21.06.2019 по 05.11.2019.

Определением от 25.12.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено сторонам по известным адресам места нахождения согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, которым он исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что акт предоставления в пользование комплекса ресурсов был подписан со стороны ответчика ошибочно. Фактически истцом услуги не оказывались, оборудование ООО «Телекоммуникационная компания Телезон» не размещалось. По мнению ответчика данный факт подтверждается электронным письмом от 13.06.2019, в котором сотрудник истца спрашивает у ответчика, когда последний планирует разместить свое оборудование.

Истец в возражениях на отзыв позицию ответчика оспорил, указав, что в материалы дела представлены акты оказанных услуг (выполненных работ), которые, начиная с марта 2019 года подписаны ответчиком в формате электронных документов усиленной электронно-цифровой подписью. Также истец пояснил, что в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года документооборот между сторонами осуществлялся в бумажном виде, однако ответчик не заявлял никаких письменных возражений в отношении исполнения договора. Кроме того истец указал, что электронное письмо, на которое ссылается ответчик направлено по иному адресу, чем указанного в разделе 11 спорного договора.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

21.02.2020 вынесено решение в виде резолютивной части.         .

27.02.2020 от ответчика  поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов 01.11.2018 ПАО «Ростелеком»  (исполнитель) и ООО «Телекоммуникационная компания Телезон» заключили договор № 352001016459 от 01.11.2018 предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования, согласно условиям которого исполнитель предоставляет доступ к специальным объектам инфраструктуры  и/или сопряженным объектам инфраструктуры исполнителя для размещения элементов сетей электросвязи заказчика (далее – комплекс ресурсов), а заказчик обязан своевременно вносить плату за пользование комплексом ресурсов.

Согласно пункту 1.2 договора характеристика места, выделенного заказчику для размещения технологического оборудования, и перечень размещаемого технологического оборудования отражены в приложении № 1 к настоящему договору. 

В силу пункта 4.1 договора плата за предоставление в пользование комплекса ресурсов определяется сторонами в соответствии с тарифами исполнителя в протоколе согласования стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов (Приложение № 3 к настоящему договору). 

Согласно пункту 4.3 договора расчетным периодом по оплате ежемесячных платежей за предоставление в пользование комплекса ресурсов по настоящему договору, является месяц , следующий за отчетным периодом.

Пунктом 4.8 договора установлено, что заказчик обязан ежемесячно вносить плату за предоставление в пользование комплекса ресурсов до 20 числа расчетного периода. Датой надлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 6.3 договора за нарушении заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 2/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства, определенного на дату составления исполнителем соответствующей претензии. 

01.11.2018 сторонами подписан акт предоставления в пользование комплекса ресурсов (разовый), согласно которому исполнитель предоставил в пользование комплекс ресурсов, а заказчик разместил технологическое оборудование с 01.11.218. 

Ответчик с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате услуг по спорному договору, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 42 967 руб. 40 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.11.2019 № 55_05.11.2019 с требованием оплатить задолженность по спорному договору в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению,  исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом актами выполненных работ (оказанных услуг).

Ответчик указал, что акт предоставления в пользование комплекса ресурсов был подписан со стороны ответчика ошибочно.

Указанный довод судом отклонен как недоказанный.

Ответчик, оспаривая факт оказания услуг истцом, указал, что Фактически истцом услуги не оказывались, оборудование ООО «Телекоммуникационная компания Телезон» не размещалось. По мнению ответчика данный факт подтверждается электронным от 13.06.2019, в котором сотрудник истца спрашивает у ответчика, когда последний планирует разместить свое оборудование.

Указанные доводы ответчика судом не принимаются, как противоречащие материалам дела.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг (выполненных работ), которые, начиная с марта 2019 года подписаны ответчиком в формате электронных документов усиленной электронно-цифровой подписью. Согласно пояснению истца в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года документооборот между сторонами осуществлялся в бумажном виде, однако ответчик не заявлял никаких письменных возражений в отношении исполнения договора.

Кроме того представленное в дело электронное письмо, на которое ссылается ответчик направлено по иному адресу, чем указанного в разделе 11 спорного договора.

С учетом изложенного суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 42 967 руб. 40 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 1 451 рубль 49 копеек пени за просрочку оплаты за период с 21.06.2019 по 05.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.3 договора за нарушении заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 2/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства, определенного на дату составления исполнителем соответствующей претензии. 

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Поскольку ответчик  не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания Телезон», город Красноярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», город Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 967 рублей 40 копеек задолженности по договору № 352001016459 от 01.11.2018 предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования за период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года, 1 451 рубль 49 копеек пени за просрочку оплаты за период с 21.06.2019 по 05.11.2019 и 2 000 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                Н.В. Бодрова