ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11442/2020

г. Челябинск

11 ноября 2020 года

Дело № А07-10755/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2020 по делу № А07-10755/2020.

Индивидуальный предприниматель  Черепанов Юрий Федорович (далее – ИП Черепанов Ю.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Турбаслинские бройлеры» (далее - ОАО «Турбаслинские бройлеры», ответчик) о взыскании  1 022 001 руб. 44 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2020  исковые  требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Турбаслинские бройлеры» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стороны не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ОАО «Турбаслинские бройлеры» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по перевозке пассажиров №ТБ-03/256 от 15.05.2018. Договор вступает в силу с 15.05.2018 г. и действует в течение одного года (п. 8.1.6. договора). 

Договор расторгнут в одностороннем порядке Заказчиком с 20.09.2018 согласно уведомлению о расторжении договора от 04.09.2018.

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по предоставлению автотранспорта для перевозки работников Заказчика в соответствии с конструктивным назначением транспортных средств, с предоставлением услуг но управлению автотранспортными средствами, а Заказчик обязался своевременно оплачивать услуги Исполнителя.

В рамках указанного договора Исполнителем были оказаны услуги Заказчику на общую сумму 11 926 050,00 рублей, в том числе:

по Акту выполненных работ (оказанных услуг) 161 от 31.05.2018 за период с 16.05.2018 по 31.05.2018 оказаны услуги на сумму 1 623 200,00 руб.;

по Акту выполненных работ (оказанных услуг) №1/1 от 31.05.2018 за период с 16.05.2018 по 31.05.2018 оказаны услуги на сумму 255 000 руб.; 

по Акту выполненных работ (оказанных услуг) №2 от 15.06.2018 за период с 01.06.2018 по 15.06.2018 оказаны услуги на сумму 1 521 750 руб.;

по Акту выполненных работ (оказанных услуг) №3 от 30.06.2018 за период с 16.06.2018 по 30.06.2018 оказаны услуги на сумму 1 521 750 руб.;

по Акту выполненных работ (оказанных услуг) № 4 от 15.07.2018 за период с 01.07.2018 по 15.07.2018, оказаны услуги на сумму 629 250 руб.;

по Акту выполненных работ (оказанных услуг) № 5 от 31.07.2018 за период с 16.07.2018 по 31.07.2018 оказаны услуги на сумму 671 200 руб.;

по Акту выполненных работ (оказанных услуг) №5/1 от 31.07.2018 за период с 01.07.2018 но 31.07.2018 оказаны услуга на сумму 1 801 300 руб.; 

по Акту выполненных работ (оказанных услуг) № 6 от 15.08.2018 за период с 01.08.2018 по 15.08.2018 оказаны услуги на сумму 629 250 руб.;

по Акту выполненных работ (оказанных услуг) №7 от 31.08.2018 за период с 16.08.2018 по 31.08.2018 оказаны услуги на сумму 671 200 руб.;

по Акту выполненных работ (оказанных услуг) № 7/1 от 02.09.2018 за период с 01.08.2018 по 02.09.2018, оказаны услуги на сумму 1 805 100 руб.; 

по Акту выполненных работ (оказанных услуг) №8 от 19.09.2018 за период с 01.09.2018 по 19.09.2018 оказаны услуги на сумму 797 050 руб.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) №1 от 31.05.2018 г., №1/1 от 31.05,2018 г., №2 от 15.06.2018 г., №3 от 30.06.2018 г., № 4 от 15.07.2018 г., № 5 от 31.07.2018 г., № 6 от 15.08.2018 г., №7 от 31.08.2018 г., №8 от 19.09.2018 г. подписаны Заказчиком без расхождений.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) №5/1 от 31.07.2018 и № 7/1 от 02.09.2018 не были подписаны Заказчиком. 

Однако, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2019 по делу №А07-30489/2018 установлен факт оказания услуг Заказчику по актам выполненных работ (оказанных услуг) №5/1 от 31.07.2018 и № 7/1 от 02.09.2018.

Стоимость услуг рассчитывается на основании согласованной сторонами заявки (графика) и стоимости услуг перевозки работников Заказчика по каждому маршруту (п. 4.1.1. договора). Оплата Заказчикам транспортных услуг производится два раза в месяц в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (и, 4.1.3. договора).

Услуги оплачены Заказчиком с нарушением сроков для оплаты, установленных договором. Оплата совершена платежными поручениями: №17445 от 27.07.2018 г. на сумму 1 623 200 рублей, 

№19871 от 24.08.2018 г. на сумму 300 000 рублей, 

№22137 от 18.09.2018 г. на сумму 150 000 рублей, 

от 01.10.2018 г, на сумму 200 000 рублей, 

от 08,10,2018 г. на сумму 250 000 рублей, 

от 15.10,2018 г. на сумму 150 000 рублей, 

от 18,10.2018 г. на сумму 100 000 рублей, 

от 24.10.2018 г. на сумму 140 000 рублей, 

от 26.10.2018 г. на сумму 100 000 рублей, 

от 06.11,2018 г. на сумму 100 000 рублей, 

от 06,11,2018 г. на сумму 200 000 рублей. 

Окончательная сумма задолженности за оказанные услуги в размере           8 612 850 рублей взыскана с Ответчика Службой судебных приставов и получена Истцом 17.03.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.03.2020 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (изменения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) вступает в силу с 01 августа 2016 года.

На основании указанных норм, истцом начислены проценты за период с 19.09.2018 по 17.03.2020 в размере 1 022 001 руб. 44 коп. (л.д. 66-68).

Уточненный расчет процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан обоснованным и математически верным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, о необходимости уменьшения  размера начисленных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен. 

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015, действующей с 01.06.2015) если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Таким образом,  применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий от просрочки выплаты в данном случае также не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2020 по делу № А07-10755/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:В.В. Баканов

С.В. Тарасова