/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№  17АП-14443/2017-ГК

г. Пермь

05 декабря 2017 года

Дело № А60-4405/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря  2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    05 декабря  2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.

судей                                 Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора ООО «ЕК-Логистик»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2017 года

об удовлетворении заявления кредитора Балтина Ю.А. о разрешении разногласий  относительно утверждения начальной цены заложенного имущества, а также порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества,

принятое судьей Пенькиным Д.Е.,

вынесенное в рамках дела № А60-4405/2016  

о признании несостоятельным (банкротом) Попова Александра Артемьевича  (ИНН667004045909), СНИЛС 06694635510),

установил:

В арбитражный суд 04.02.2016 поступило заявление ПАО Сбербанк о признании Попова Александра Артемьевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.02.2016 заявление ПАО Сбербанк о признании Попова Александра Артемьевича несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 01.06.2016 заявление ПАО Сбербанк России признано обоснованным, в отношении Попова Александра Артемьевича, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Сундуков Игорь Петрович, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 16.07.2016 № 127.

Решением от 20.01.2017 Попов Александр Артемьевич, признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 13.07.2017.

Финансовым управляющим утвержден Силицкий Павел Борисович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В арбитражный суд 08.06.2017 поступило заявление Балтина Ю.А. о

разрешении разногласий относительно утверждения начальной цены заложенного имущества, а также порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества.

Определением от 16.06.2017 заявление оставлено без движения.

В арбитражный суд 27.06.2017 поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В судебном заседании 04.08.2017 объявлен перерыв до 07.08.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2017   ходатайство конкурсного кредитора Балтина Ю. А. удовлетворено.

Установлена начальную продажную стоимость недвижимого имущества Попова А. А., заложенного ПАО «Сбербанк России», в размере  7 825 000 руб. Определена в качестве электронной площадки, на которой будут проходить торги по продаже недвижимого имущества Попова А.А., заложенного в ПАО «Сбербанк России», торговая площадка «B2B-center» (сайт площадки https://www.b2b-center.ru4). Внесены изменения в пункт 3.17 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Попова А. А., определен размер задатка для участия в торгах по продаже недвижимого имущества Попова А. А., заложенного в ПАО «Сбербанк России», в размере 5 процентов от начальной цены лота.

Не согласившись с вынесенным определением в части, кредитор               ООО «ЕК-Логистик» обжаловал его в апелляционном порядке.

ООО «ЕК-Логистик» в своей апелляционной жалобе, полагает, что Закон о банкротстве не наделяет конкурсного кредитора, чьи права не обеспечены залогом имущества должника-гражданина, подавать заявления о разногласии в части порядка и условий продажи заложенного имущества.

Как полагает апеллянт , Балтин Ю.А. вправе был обратиться в суд с заявлением относительно утверждения иной начальной цены заложенного имущества Попова А.А., но не с заявлением относительно изменений условий Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Силицкого П.Б. и залогового кредитора ПАО Сбербанк поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части    определения в качестве электронной площадки, на которой будут проходить торги по продаже недвижимого имущества Попова А.А. и внесении изменения в пункт 3.17 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Попова А. А., определен размер задатка для участия в торгах по продаже недвижимого имущества Попова А. А., заложенного в ПАО «Сбербанк России», в размере                 5 процентов от начальной цены лота.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2016 в реестр требований кредитора должника включены требования ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) в размере                                       4 069 330,53 рублей, в том числе ссудная задолженность - 3 860 922,99 рублей, задолженность по процентам - 197 813,62 рублей, задолженность по неустойке - 10 593,92 рублей, в составе третей очереди как обеспеченные залогом недвижимого имущества в соответствии с закладной от 25.10.2010 года: двухкомнатная квартира под номером девяносто два (92), находящаяся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 35, общей площадью 72, 2 кв. м. 

На основании договора на проведение оценки № О/17-04-06 от 11.04.2017 ООО «Инвест-актив-оценка» произведена оценка и установлена на рыночная стоимость объекта недвижимости в размере 6 668 000 рублей.

29.05.2017  в адрес финансового управляющего поступило Положение залогового кредитора о порядке, сроках и условиях реализации имущества Попова А.А., находящегося в залоге ПАО Сбербанк  с указанием начальной цены объекта недвижимости в размере 6 668 000 рублей.

Конкурсным кредитором Балтиным Ю. А. установлено, что в открытых источниках информации содержатся сведения, как минимум, о двух объектах недвижимости, аналогичных объекту оценки, которые имеют большую стоимость и которые оценщиками без объяснения причин никак не учтены и не используются.

Согласно отчету № 246/08-17 от 01.08.2017, представленному Балтиным Ю.А. рыночная стоимость недвижимого имущества должника составляет 7 825 000 руб., в связи с чем кредитор  Балтин Ю.А. обратился в суд о разрешении разногласий относительно утверждения начальной цены заложенного имущества, а также порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества.

Рассмотрев соответствующие разногласия, суд первой инстанции утвердил спорные пункты Положения в редакции, предложенной конкурсным кредитором Балтиным Ю.А..

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ Глава Х Закона о банкротстве дополнена параграфом 1.1 регулирующим вопросы, связанные с банкротством граждан, кроме того параграф 2 главы X Закона о банкротстве дополнен статьей 214.1, в соответствии с которой, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве.

Учитывая, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, а также, что спор касается залогового имущества, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Названные положения Закона не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

В настоящем обособленном споре Балтин Ю.А., являющийся конкурсным кредитором Должника (иным лицом, участвующим в деле о банкротстве в понимании п. 9 названного постановления Пленума ВАС РФ), обратился с вышеуказанным заявлением о разрешении разногласий.

Данная норма закона предоставляет право Балтину Ю.А. участвовать в деле о банкротстве гражданина  Попова А.А. при решении вопроса связанного с реализацией имущества.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Балтин Ю.А. мог обратиться с вышеуказанным заявлением.

Кроме того, лицами, участвующими в обособленном споре и в деле о банкротстве Должника, указанное право Балтина Ю.А. не опровергалось.

Залоговый кредитор  ПАО Сбербанк так и финансовый управляющий  не возражали относительно установления более высокой начальной продажной цены, менее затратной с точки зрения стоимости торговой площадки и более доступной для широкого круга лиц с точки зрения размера задатка. Также  залоговый  кредитор  и  финансовый  управляющий  должника согласны  с тем, что  в качестве электронной площадки, на которой будут проходить торги по продаже недвижимого имущества Попова А.А., заложенного в ПАО «Сбербанк России», определена торговая площадка «B2B-center» (сайт площадки https://www.b2b-center.ru4),  и  с  тем, что  внесены изменения в пункт 3.17 Положения о порядке , сроках и условиях реализации имущества Попова А. А., определен размер задатка для участия в торгах по продаже недвижимого имущества Попова А. А., заложенного в ПАО «Сбербанк России», в размере 5 процентов от начальной цены лота.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу в части, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта в части  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2017 года по делу № А60-4405/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

Е.Е.  Васева 

 

 

С.И. Мармазова