АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-2024/2024 

 

Дата принятия решения –  12 ноября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Зеленодольск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 148 269 руб., пени в размере 27 133 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 15 428 руб. 77 коп., 

 

с участием:

от истца – до перерыва – ФИО3 по доверенности от 03.12.2021, после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика – до и после перерыва – не явился, извещен, 

 

установил:

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 148 269 руб., пени в размере 27 133 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 15 428 руб. 77 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2024 принят частичный отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 15 428 руб. 77 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Представитель истца представил нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал.

Судом в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.10.2024, 08 час. 45 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно абзацу третьему пункта 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание объявлено продолженным 30.10.2014, 08 час. 45 мин. в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Судом в ходе судебного заседания вскрыт конверт с аудионосителем, приложенный к нотариально удостоверенному протоколу осмотра доказательств 16 АА 8662570 от 16.10.2024 (осмотр сообщений в приложении WhatsApp); судом заслушена запись, в которой ответчик признает факт наличия задолженности перед истцом.

Согласно письменному отзыву ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеется, договор между сторонами не подписан, не заключен, взыскание неустойки по незаключенному договору является необоснованным, истцом факт поставки товара не подтвержден, оригиналы товарных накладных в материалы дела не представлены, расходы на оплату услуг представителя завышены.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

25.12.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки №4/20 (далее по тексту — договор).

Согласно пункту 1.1 указанного договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать изготавливаемую поставщиком продукцию (далее - «товар»), указанные в товарно-транспортных накладных (ТТН) партиями в ассортименте, сроки, количестве, устанавливаемые на основании согласованной заявки, составленной в соответствии с п.3.2. договора, направляемой покупателем поставщику на электронную почту - pekarnal .zakaz@yandex.ru.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, оплата покупателем поставленного поставщиком товара осуществляется в течении 14 дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Достигнутое соглашение указывает на обязанность одной стороны поставить обусловленный товар, а другой стороны - уплатить за него установленную цену.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, истцом ответчику поставлен товар (т.1, л.д.16-146, т.2, л.д.27-66), в период поставок с 2021 по 2023 года истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 104 240 руб., оплачен частично ответчиком на сумму 955 971 руб.

Таким образом, сумма задолженности за поставленный истцом, но неоплаченный ответчиком товар составляет 148 269 руб.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена претензия, оставленная ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что договор поставки между сторонами не заключен.

Согласно пояснениям истца, договор поставки № 4/20 заключен между истцом и ответчиком 25.12.2020, при этом сам договор для согласования был отправлен ИП ФИО2 на электронную почту. Согласовав договор, ФИО2 его подписала, поставив свои подпись и печать, отсканировала договор и направила скан договора истцу ИП ФИО1, который, в свою очередь, распечатав договор с подписью и печатью ответчика, поставил свои подпись и печать; иного договора у истца не имеется.

Доказательств того, что на представленном в дело договоре поставки содержится оттиск печати, не принадлежащей ответчику, или доказательств выбытия печати из владения ответчиком в материалы дела не представлено; о фальсификации данного доказательства не заявлено.

Более того, товар по указанному договору ответчиком принимался, частично оплачивался.

Таким образом, довод о незаключенности между сторонами договора отклоняется судом.

Также ответчик указывает, что истцом не подтвержден факт поставки товара на спорную сумму.

Между тем, изложенный довод ответчика опровергается материалами дела.

Истцом представлены товарные (расходные) накладные в оригинале, которыми подтверждается поставка товара ответчику (т.1, л.д.16-146, т.2, л.д.27-66).

Все обязательные реквизиты первичных документов содержатся в представленных суду УПД, что подтверждает факт поставки товара и приемки его ответчиком.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1); обязательным реквизитом первичного учетного документа является, в частности, подпись лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2); первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (часть 3).

Данные первичные документы бухгалтерского учета подписаны и заверены печатями сторон. Бестоварность названных УПД и факт погашения задолженности по ним вопреки положениям статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказаны. 

Ответчик указывает, что часть товарных накладных подписана неуполномоченными лицами, отсутствует оттиск печати предпринимателя.

Между тем, в ходе судебного разбирательства 04 сентября 2024 года судом вызван и допрошен свидетель ФИО4, свидетель судом предупрежден об уголовной ответственности. Свидетель пояснил суду, что согласно выписке из трудовой книжки работал у ИП ФИО1 с 13.05.2020г. по 21.12.2022г. водителем, в обязанности входила доставка товара, товар привозил в магазины ИП ФИО2, товар принимали либо продавцы, либо сама ФИО2 лично, либо ее сестра. На накладные часто подписи ставили продавцы, печать не ставили, доверенности на получение товара не предъявляли. Между ФИО2 и свидетелем велась переписка по телефону, в которой ответчик обязалась произвести  оплату.

Так, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Пунктами 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Подпись в товарных накладных выполнена от имени ответчика, о фальсификации спорных накладных ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось, в связи с чем с учетом положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица, подписавшего соответствующий документ явствовали из обстановки, что само по себе свидетельствует о доказанности факта принятия товара от имени ответчика.

Доказательств того, что лицо, принявшее товар и подписавшее спорные товарные накладные, не является работником ответчика либо является не уполномоченным на подобные действия от имени ответчика лицом, в материалах дела не имеется.

Более того, по накладным, которые оспариваются ответчиком, произведена частичная оплата.

Учитывая вышеизложенное, факт принятия товара по спорному договору подтверждается материалами дела.

Более того, истцом в материалы дела представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств 16 АА 8662570 от 16.10.2024, из которого следует, что нотариусом произведен осмотр сообщений в приложении WhatsApp на мобильном устройстве (телефоне) Samsung, принадлежащего ФИО4. При проведении осмотра нотариусом производилось воспроизведение аудиозаписей сообщений ответчика представителю истца, к протоколу приложен аудионоситель, содержащий записи сообщений; судом указанная запись прослушана, в указанном аудиосообщении ответчик признает факт наличия задолженности по спорному договору за поставленный истцом товар.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства оплаты товара  в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 148 269 руб. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 27 133 руб. 23 коп. за период с 19.01.2023 по 19.01.2024.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Довод ответчика о том, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке в порядке статьи 331 ГК РФ, в связи с чем, по мнению ответчика суду надлежит отказать истцу во взыскании с ответчика денежных санкций, судом не принимается, поскольку в договоре, заключенном в письменной форме, стороны предусмотрели возможность взыскания неустойки в случае нарушения сроков оплаты товара.

Так, пунктом 2.3 договора предусмотрено, что 2.3 в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о начислении договорной неустойки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки 27 133 руб. 23 коп. за период с 19.01.2023 по 19.01.2024.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи №000031 от 20.11.2023, квитанцией серия АА №000046 от 20.11.2023.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по условиям соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя выполнение работы по заданию доверителя: представление интересов ИП ФИО1 в АС РТ, составление претензии, иска.

Стоимость услуг определена в размере 50 000 рублей, оплачена согласно квитанции от 20.11.2023.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10). 

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, включающих условное вознаграждение, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10). 

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно искового заявления, претензии, дополнительных пояснений с приложениями подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). Договор на оказание юридических услуг является гражданско-правовым, стороны которого вправе согласовывать его условия, в том числе о стоимости услуг, по своему усмотрению. Таким образом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия.

Размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчик считает заявленную сумму  завышенной, не отвечающей критерию  разумности. 

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде. 

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). Договор на оказание юридических услуг является гражданско-правовым, стороны которого вправе согласовывать его условия, в том числе о стоимости услуг, по своему усмотрению. Таким образом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия.

На основании изложенного, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения судебного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность судебного спора, участие представителя в судебных заседаниях 22.04.2024, 13.08.2024, 04.09.2024, 18.10.2024, судебные заседания, в которых объявлялись перерывы, следует рассматривать как одно длящееся судебное заседание. Понятие «судодень» следует трактовать, как период времени, который включает в себя не рабочий день, а одно судебное заседание, в том числе с учётом возможности объявления в нём перерыва, следовательно, в суде первой инстанции представитель истца  участвовал в четырех судебных заседаниях, подготовил исковое заявление, претензию, дополнительные пояснения на отзыв ответчика, в связи с чем суд считает обоснованным и справедливым взыскать с ответчика  судебные  расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются на основании ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями  110,   167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Зеленодольск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 148 269 руб. долга, 27 133 руб. 23 коп. пени, 50 000 руб. расходов на представителя,  6 263руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 462руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                    И.В. Иванова