АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 26864/2022

г. Нижний Новгород                                                                                    01 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-725), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику:  Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности,

а также встречное исковое заявление Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон:

от истца (от ответчика по встречному иску): ФИО2, по доверенности от 12.12.2022, диплом,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, по доверенности от 30.12.2021, диплом, 

 

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» о взыскании задолженности по договору № 17934/05 от 07.08.2019 аренды земельного участка за период 07.02.2021 по 07.08.2022 в размере 1 833 000 руб., пени за период с 02.11.2019 по 14.10.2021 в размере 1 306 929 руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 07.12.2022 в рамках настоящего дела принято к производству встречное исковое заявление Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании неосновательного обогащения в размере 430 704 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 по 31.10.2022 в размере 69 728 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Встречные исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора представитель истца (ответчика по встречному иску) заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) против удовлетворения предъявленных требований, указал, что соглашением сторон от 29.09.2020 договор аренды № 17934/05 от 07.08.2019 расторгнут, земельный участок передан арендодателю по акту приема – передачи.

В настоящее время земельный участок предоставлен Администрацией города Нижнего Новгорода новому арендатору ООО «ГазСервисКомпозит» по договору аренды № 18934/05 от 02.11.2020.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

07.08.2019 на основании протокола аукциона, открытого по составу участников и  форме подачи заявок, по продаже права на заключение договора  аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города  Нижнего Новгорода, местоположением: город Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Удмуртская, у дома № 40, площадью 4834 кв.м., кадастровый номер – 52:18:0050136:90, Администрацией города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и МП города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17934/05.

Договор аренды заключен сторонами на срок до 07.08.2022.

Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи от 07.08.2019.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.2.1 договора, ежегодный размер арендной платы установлен по результатам аукциона и составляет 1 222 000 рублей.

Сумма задатка, предварительно внесенная арендатором, засчитывается в сумму арендной платы.

Сумма арендной платы за три года за вычетом суммы задатка, составляет 1 833 000 рублей (равная сумме арендной платы за 1,5 года) и перечисляется арендатором в срок не позднее 01.11.2019.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что принятые в рамках договора обязательства по внесению платежей арендатором  надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период с 07.02.2021 по 07.08.2022 в сумме 1 833 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ответчику начислены пени за период с 02.11.2019 по 14.10.2021 в размере 1 306 929 руб. 00 коп.

Направленная в адрес арендатора претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним  без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения Администрации города Нижнего Новгорода в суд с настоящим иском.

Изучив первоначальные исковые требования, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 432, 614 ГК РФ и статей  22, 65 Земельного кодекса РФ условие об арендной плате является существенным для договора аренды земельного участка.

Из системного толкования норм, регулирующих заключение договора на торгах (статьи 447 - 449 ГК РФ), следует, что цена договора, заключенного по результатам торгов, не может быть изменена сторонами.

Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ определен перечень условий, которые безусловно должны содержаться в извещении о проведении торгов. Сведения о начальной цене являются обязательным условием организации и проведения торгов.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Следовательно, если определение размера арендной платы осуществляется по результатам аукциона (конкурса), то размер арендной платы устанавливается в договоре в соответствии с результатами аукциона (конкурса) и не может быть изменен сторонами договора.

Договор аренды № 17934/05 от 07.08.2019 заключен сторонами в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 11.06.2019 №1955 «О проведении аукциона, открытого по составу участников, на право заключение договора аренды такого земельного участка», по результатам аукциона, в связи с чем условия о цене договора и порядке ее оплаты являются обязательными для сторон.

Из пояснений истца следует, что к конкурсной документации о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка был предоставлен проект договора аренды земельного участка и порядок расчетов по арендной плате был известен ответчику до заключения договора.

Заключив договор аренды земельного участка 17934/05 от 07.08.2019, ответчик выразил согласие со всеми его условиями, в том числе с размером и порядок внесения арендных платежей.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.2.1 договора, ежегодный размер арендной платы установлен по результатам аукциона и составляет 1 222 000 рублей.

Сумма задатка, предварительно внесенная арендатором, засчитывается в сумму арендной платы.

Сумма арендной платы за три года за вычетом суммы задатка, составляет 1 833 000 рублей (равная сумме арендной платы за 1,5 года) и перечисляется арендатором в срок не позднее 01.11.2019.

Обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнено, доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании с Государственного предприятия  Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» задолженности по договору аренды № 17934/05 от 07.08.2019 в сумме 1 833 000 рублей является правомерным, обоснованным, в связи с чем подлежит судом удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.11.2019 по 14.10.2021 в размере 1 306 929 руб. 00 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору  аренды признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной в пункте 5.2 договора.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по пени судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассматриваемого спора, суд  считает  применяемый  истцом при расчете размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в том числе вследствие высокого размера неустойки, подлежащей взысканию, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства, и учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 375 889 руб. 57 коп. (исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ).

В остальной части требование истца о взыскании пени оставлено судом без удовлетворения.

В рамках встречного иска Государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» обратилось с требованием о взыскании с Администрации города Нижнего Новгорода 430 704 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 по 31.10.2022 в размере 69 728 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В обоснование встречных требований ответчик указал, что во исполнение пунктов 4.2, 4.2.1 договора аренды, последним перечислены денежные  средства в размере 1 833 000 рублей в счет арендной платы за полтора года аренды.

Впоследствии соглашением сторон от 05.10.2020 договор аренды № 17934/05 от 07.08.2019 расторгнут с 29.09.2020, земельный участок возвращен арендодателю по акту приема – передачи от 29.09.2020.

Истец по встречному иску полагает, что в связи с досрочным прекращением договорных отношений  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 430 704 руб. 80 коп.

Направленная в адрес арендодателя претензия с требованием возвратить излишне уплаченную арендную плату, оставлена последним без удовлетворения.

Рассмотрев заявленные ответчиком встречные требования, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В  силу  указаний  части  2  статьи  1107  Гражданского  кодекса  Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты  за  пользование  чужими  средствами  (статья  395  Гражданского  кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.2.1 договора аренды установлено, что ежегодный размер арендной платы установлен по результатам аукциона и составляет 1 222 000 рублей. Сумма задатка, предварительно внесенная арендатором, засчитывается в сумму арендной платы.

Сумма арендной платы за три года за вычетом суммы задатка, составляет 1 833 000 рублей (равная сумме арендной платы за 1,5 года) и перечисляется арендатором в срок не позднее 01.11.2019.

Факт перечисления арендатором суммы задатка в размере 1 833 000 рублей Администрацией не оспаривается.

При этом пунктом 4.2.3 договора установлено, что в случае досрочного расторжения договора аренды итоговый размер ежегодной арендной платы, внесенный в соответствии с пунктом 4.2.1 настоящего договора, не возвращается независимо от причин расторжения.

Принимая во внимание условия пункта 4.2.3 договора аренды,  правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований и взыскания с арендатора перечисленных ему арендных платежей у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца по встречному иску и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 833 000 руб. 00 коп. задолженности и 375 889 руб. 57 коп. пени.

Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, в доход федерального бюджета 27 225 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Встречное исковое заявление Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, к Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, в доход федерального бюджета 13 008 руб.68 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  Андрюхина Ю.Ю.