АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13795/2025

г. Архангельск

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164170, 

<

...>) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 125167, 

<

...>, эт. 1, пом. 3) и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 119160, 

<

...>) о взыскании задолженности и неустойки, без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) о взыскании денежных средств в общей сумме 1 035 021 руб. 95 коп., в том числе задолженности за поставленные в августе 2025 года по договору поставки № 75/2025 от 25.04.2025 коммунальные ресурсы в размере 1 017 620 руб. 64 коп., неустойки, начисленной за период с 16.09.2025 по 08.12.2025, в размере 17 401 руб. 31 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 09.12.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 780 руб.

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств у ответчика истец просил взыскать сумму долга и неустойки в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (далее – соответчик, министерство).

Предмет иска указан с учетом его увеличения истцом, принятого судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

25 апреля 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор на тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду и сточные воды № 75/2025 (далее – договор), согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать на объекты абонента через присоединенную сеть тепловую

энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду и отводить (принимать) сточные воды (далее – коммунальные ресурсы),

а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятые им коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Из пункта 2.3. договора и приложения № 3 к договору следует, что объектами абонента по договору выступают общежития, расположенные в г. Мирный Архангельской области.

Учреждение подписало договор с протоколом разногласий от 25.04.2025, на который истец составил протокол согласования разногласий от 13.05.2025. Данный протокол согласования разногласий направлен в адрес учреждения письмом от 14.05.2025, однако последним не подписан. Вместе с тем, как следует из содержания указанных протоколов, у истца и ответчика нет разногласий по предмету договора и перечню объектов, на которые поставлялся коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Пунктом 6.7 договора установлено, что оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В августе 2025 года истец поставил в жилые помещения общежитий – объекты абонента тепловую энергию, питьевую воду, оказал услуги водоотведения и направил акт № 2301 от 31.08.2025, который подписан сторонами без разногласий. Ответчику был выставлен для оплаты счет-фактура № 2301 от 31.08.2025 на сумму 1 017 620 руб. 64 коп.

Поскольку в установленный срок ответчик не оплатил поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги водоотведения, претензию от 22.09.2025 № 716/01-7 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, а также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и (или) осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и оказанные услуги по водоотведению.

Объектом теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения являются здания общежитий, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного

кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно качества и стоимости оказанных услуг. Факт и объёмы поставленных коммунальных ресурсов, а также оказание услуг водоотведения подтверждаются материалами дела, в том числе актом № 2301 от 31.08.2025 и актом поданных (принятых) коммунальных ресурсов за август 2025 г. Ответчик и соответчик долг в размере 1 017 620 руб. 64 коп. по размеру не оспорили, доказательств его уплаты в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 017 620 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению истец со ссылкой на положения жилищного законодательства заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 16.09.2025 по 08.12.2025 в сумме 17 401 руб. 31 коп., а также с 09.12.2025 по день фактической оплаты долга.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив представленный истцом расчёт нестойки за период с 16.09.2025 по 08.12.2025, считает его соответствующим закону и арифметически верным. Ответчик не представил доказательства уплаты неустойки в размере 17 401 руб. 31 коп., поэтому данное требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по

смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с 09.12.2025 до дня фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о привлечении министерства к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, отклоняя при этом довод министерства о невозможности такой ответственности.

Из положений статьи 123.21 ГК РФ, пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ следует, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. По обязательствам автономного учреждения при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Собственником имущества ответчика по настоящему делу является Российская Федерация, имущество учреждения является федеральной собственностью, а органом, осуществляющим полномочия в отношении имущества учреждения, и главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета - Минобороны РФ.

Согласно положению о Министерстве, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства, осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами и подведомственными министерству организациями.

Соответственно, министерство осуществляет полномочия собственника, которым является Российская Федерация, в том числе в отношении имущества, являющегося предметом спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности, содержащееся в направленной в адрес ответчика претензии предприятия от 22.09.2025

№ 716/01-7, не было удовлетворено последним. Предъявление иска о взыскании задолженности одновременно к учреждению (основному должнику) и министерству (субсидиарному должнику) не противоречит действующему законодательству, при недостаточности денежных средств у ответчика задолженность и неустойка подлежат взысканию с министерства в порядке субсидиарной ответственности.

Иск в данном случае предъявлен к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из ответчиков по отношению к истцу выступает в процессе самостоятельно (части 1, 3 статьи 46 АПК РФ). Учитывая изложенное, при распределении понесенных судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ отсутствуют правовые основания для освобождения одного из ответчиков по делу от несения судебных расходов и (или) установления иного порядка их распределения между сторонами, чем предусмотрено нормами действующего гражданского и бюджетного законодательства, в том числе о субсидиарной ответственности.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 55 780 руб. При этом размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 56 051 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 55 780 руб. подлежит взысканию с ответчика, а при недостаточности денежных средств у учреждения в субсидиарном порядке с министерства. Кроме этого, суд взыскивает с учреждения в доход федерального бюджета недостающую сумму государственной пошлины в размере 271 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств у учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 1 035 021 руб. 95 коп., в том числе:

задолженность за август 2025 года по договору поставки коммунальных услуг № 75/2025 в размере 1 017 620 руб. 64 коп.,

неустойку, начисленную за период с 16.09.2025 по 08.12.2025, в размере 17 401 руб. 31 коп.;

неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 017 620 руб. 64 коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2025 по 14.12.2025;

неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 017 620 руб. 64 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 780 руб.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 271 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Звездина