ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.06.2022                                                                              Дело № А40-148267/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Санмедэксперт» - ФИО1, по доверенности от 10.03.2022;

от ответчика: акционерного общества «Почта России» - ФИО2, по доверенности от 21.02.2022;

рассмотрев 14.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санмедэксперт» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Санмедэксперт» 

к акционерному обществу «Почта России» 

о расторжении договора 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санмедэксперт» (далее - истец, ООО «Санмедэксперт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Почта России» (далее - ответчик, АО «Почта России») о расторжении договора № М32110092850/РАД от 20.04.2021 с 18.06.2021. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022  в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ООО «Санмедэксперт» о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, апелляционной жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ООО «Санмедэксперт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права и не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

АО «Почта России» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильность применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2021 по результатам закупки с номером извещения 32110092850 в рамках Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 между АО «Почта России» (заказчик) и ООО «Санмедэксперт» (исполнитель) был заключен договор № М-32110092850/РАД на оказание услуг по проведению лабораторных исследований на предмет наличия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) методом иммуноферментного анализа (ИФА) для нужд УФПС г. Москвы.

Цена договора была определена в размере 12 573 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 заключенного сторонами договора услуги по договору, в том числе, оказываются в соответствии с требованиями Приказа Департамента здравоохранения города Москвы «Об утверждении порядка взаимодействия организаций и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных и (или) осуществляющих трудовую деятельность на территории города Москвы, медицинских 2 организаций государственной системы здравоохранения города Москвы и частных медицинских организаций при проведении лабораторных исследований биоматериала работников методом иммуноферментного анализа (ИФА) на наличие новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и иммунитета к ней» от 11.06.2020, № 611  (далее - Приказ № 611). 

Приказ № 611 в пункте 2 Порядка устанавливает, что частные медицинские организации обращаются в Департамент здравоохранения города Москвы и подключаются к информационной системе Реестр направлений и учет результатов исследований на COVID-19 (разделу ИФА для работодателей) и за ней закрепляется лаборатория для доставки биоматериала (кровь из вены) с определением максимального суточного объема доставки биоматериала, при этом в пункте 5 закреплено, что проведение лабораторных исследований биоматериала медицинскими организациями государственной системы здравоохранения города Москвы, имеющими в составе лаборатории, выполняющие исследования методом иммуноферментного анализа (ИФА) на наличие новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и иммунитета к ней осуществляется безвозмездно. Истец осуществлял лабораторные исследования биоматериала в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского. 

Однако, Приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 18.06.2021, № 554 (далее - Приказ № 554) Приказ № 611 был признан утратившим силу. При этом, нового приказа взамен утратившего силу Департамент здравоохранения города Москвы не принял. 

Как указывает истец, 21.06.2021 при направлении биоматериала в НИИ СП им. Н.В. Склифосовскогои им был получен устный отказ в его приеме со ссылкой на Приказ № 554. 

22.06.2021 истец направил в адрес НИИ СП им. Н.В. Склифосовского запрос о разъяснении сложившейся ситуации, ответ на который до настоящего времени не поступил. 

При этом, 22.06.2021 с адреса covid-19@mos.ru на электронную почту ООО «Санмедэксперт» поступило письмо в котором сообщалось об отсутствии возможности регистрировать новых работодателей в системе, и невозможности лаборатории далее принимать биоматериал для проведения исследований. В качестве основания был указан Приказ № 554. 

Таким образом, с 21.06.2021 ООО «Санмедэксперт» не имеет возможности подключаться к информационной системе Реестр направлений и учет результатов исследований на COVID-19.

По мнению истца, отмена Приказа № 611 существенно влияет на исполнение его обязательств по заключенному сторонами договору, поскольку исследования биоматериала для ООО «Санмедэксперт» ранее проводились на безвозмездной основе (согласно п. 5 Приказа № 611). 

В настоящее время финансовые издержки по договору возросли и составляют 830 руб. на 1 человека (вместо 330 руб. на забор и транспортировку, предусмотренных договором, и 500 руб. для исследования в лаборатории). 

ООО «Санмедэксперт» проинформировало ответчика о сложившейся ситуации и в письме 22.06.2021 (Исх. №МР77-01/13381) получило ответ АО «Почта России» о том, что, по мнению ответчика, указанное обстоятельство не является основанием для неисполнения договора. 

28.06.2021 истец направил АО «Почта России» ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение к договору об увеличении цены либо расторгнуть договор. 

Ответчик на изменение условий договора не согласился. 

При этом 25.06.2021 и 30.06.2021 АО «Почта России» направило ООО «Санмедэксперт» девять заявок по договору, которые истец не обработал ввиду изменений, существенно влияющих на исполнение договора, о чем вновь информировал заказчика по электронной переписке. 

Письмом от 05.07.2021 (Исх. № МР77-01/14404) ответчик сообщил ООО «Санмедэксперт» о неоднократном неисполнении договора и своем праве отказаться от его исполнения по основанию, предусмотренному пунктом 3 12.2.1 и возмещении истцом убытков путем начисления неустойки, а также праве направления соответствующих сведений в целях включения ООО «Санмедэксперт» в Реестр недобросовестных поставщиков. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Санмедэксперт» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 425, 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что срок действия договора № М-32110092850/РАД от 20.04.2021 истек, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку расторгнут может быть только действующий договор.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом первой инстанции установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права

Доводы о том, что суд необоснованно применил к правоотношениям нормы параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не свидетельствующие  о принятии неправильного по существу судебного акта.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом при вынесении решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу № А40-148267/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                                    Д.Г. Ярцев    

 

Судьи:                                                                                              Ж.П. Борсова 

 

                                                                                                       А.Н. Нагорная