АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5616/2020

город Вологда

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛК-сервис» об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 20-В/2020,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Устюжна, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Администрации Устюженского муниципального района,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 23.06.2020,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛК-сервис» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 20-В/2020, а именно просило в абзаце втором приложения № 1 к договору «Акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности» изложить в следующей редакции: 

«Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон по водопроводным сетям находится: внешняя стена административного здания по адресу: 

<

...>.».

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец сослался на разногласия сторон, возникшие при заключении контракта, а также статьи 442, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 15 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Устюжна, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области. 

Определением суда от 23 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Устюженского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что разногласия сторон, возникшие при заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 20-В/2020 подлежат урегулированию следующим образом.

Как следует из материалов дела, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от 01.09.2017 № 165-р за Фондом на праве оперативного управления закреплено административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

При заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 20-В/2020 между сторонами возникли разногласия.

24.01.2020 Общество представило Фонду на подписание государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 20-В/2020.

Фонд направил в адрес ответчика протокол разногласий к контракту, на который им получен протокол согласования разногласий.

В процессе рассмотрения дела Фонд направил Обществу протокол урегулирования разногласий № 2.

Общество, рассмотрев протокол урегулирования разногласий, направило Фонду протокол согласования разногласий № 2 к контракту.

В итоге неурегулированными между сторонами остались разногласия по определению границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям.

Фонд, ссылаясь на наличие разногласий при заключении контракта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицами предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отсутствие согласования спорных условий договора не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям. Следовательно, разрешение судом спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ договор водоснабжения и договор водоотведения являются публичными договорами.

Постановлением Администрации города Устюжна от 05.06.2019 № 169 Общество определено в качестве гарантирующего поставщика по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения в г. Устюжна.

При таких обстоятельствах заключение контракта обязательно для ответчика.

Разногласия сторон заключаются в следующем.

Фонд полагает, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям должна определяться по внешней стене здания, поскольку за пределами здания сети Фонду не принадлежат, ни на каком праве за Фондом не закреплены.

Общество указывает, что осуществляет свою деятельность на основании договора аренды, спорные сети ответчику по договору аренды не переданы, указывает, что точкой присоединения к водопроводным сетям объекта согласно выданным техническим условиям является распределительный колодец во дворе здания суда по переулку Богатырева.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, суд полагает обоснованной позицию истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), существенным условием договора холодного водоснабжения является, в том числе, граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 23 Правил № 644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил № 644, граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Пунктом 31.1 Правил № 644 закреплено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности водопроводных сетей за пределами внешней стены здания на каком-либо праве Фонду.

Иной вариант определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям стороны не согласовали, следовательно, подлежит применению общее правило, предусмотренное Правилами № 644.

Разногласия по границам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям между сторонами фактически отсутствуют с учетом указанных сторонами формулировок.

На наличие иных разногласий, возникших при заключении договора, стороны при рассмотрении дела не ссылались.

При таких обстоятельствах спорные положения государственного контракта подлежат урегулированию судом в редакции истца.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

урегулировать разногласия, возникшие между государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) и обществом с ограниченной ответственностью «ДЛК-сервис» при заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 20-В/2020:

абзац второй приложения № 1 к договору «Акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности» изложить в следующей редакции: 

«Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон по водопроводным сетям находится: внешняя стена административного здания по адресу: 

<

...>.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЛК-сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        А.А. Фадеева