﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1688/2019

09 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А. Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Бодайбинского городского поселения на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по делу № А19-1688/2019 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции – Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (ОГРН 1023800732130; ИНН 3802007503; г. Бодайбо Иркутской области; далее – ООО «Доверие») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Администрации Бодайбинского городского поселения (далее – администрация) в выдаче разрешения на реконструкцию с перепланировкой и переустройством нежилого помещения № 5, расположенного на первом этаже нежилого здания по ул. 30 лет Победы, 3 в г. Бодайбо, выраженного в письме № 4618 от 28.12.2018, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2019 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Администрация обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2019 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года апелляционная жалоба администрации возвращена в связи с нарушением установленного части 2 статьи 257 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы.

Администрация повторно обратилась с апелляционной жалобой, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд определением от 29 июля 2019 года отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционную жалобу администрации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2019 года возвратил заявителю.

Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с обжалуемым определением о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в адрес администрации не поступало заявление ООО «Доверие» № 156 от 29.08.2018 о выдаче разрешения (согласия) на перепланировку и переустройство нежилого помещения; ознакомиться с данным заявлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции администрация возможности не имела; процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с истребованием заявления ООО «Доверие» для ознакомления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Доверие» просит отказать в её удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы (часть 4).

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства (часть 4 статьи 264, часть 1 статьи 290 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Иркутской области, изготовленное в полном объеме 05 июня 2019 года, опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 06.06.2019 в 12:37:08 (московское время).

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113, 114 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы на названное решение суда является 05.07.2019.

Апелляционная жалоба администрации поступила в Арбитражный суд Иркутской области через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 12.07.2019, то есть с пропуском установленного для апелляционного обжалования срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о наличии у администрации уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлено, что копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялась администрации по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – 666904, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. 30 лет Победы, 3.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции (трек номер почтового идентификатора № 65402533795563) копия судебного акта получена заявителем 22.03.2019.

Признавая несостоятельными изложенные в ходатайстве о восстановлении срока доводы администрации о том, что глава администрации Дубков А.В. не реализовал право на ознакомление с материалами дела по причине высокой стоимости проезда авиасообщением в г. Иркутск, а также неэффективностью превышения командировочных расходов, апелляционный суд обосновано указал на отсутствие подтверждающих данные доводы доказательств, и на участие администрации в рассмотрении настоящего дела путем представления мотивированного отзыва на заявление ООО «Доверие».

Также, как верно указал апелляционный суд, неознакомление с материалами дела само по себе не может препятствовать своевременному обращению участвующего в деле лица с апелляционной жалобой.

Довод администрации о получении копии решения суда первой инстанции 26.06.2019 мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения пункта 12 Постановления № 36 о том, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, с учетом отчета о публикации судебных актов, согласно которого решение суда первой инстанции своевременно (06.06.2019) опубликовано в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Заявленные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у администрации заявления ООО «Доверие» от 29.08.2018 о выдаче разрешения (согласия) на перепланировку и переустройство нежилого помещения также получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, отклонены как не подлежащие рассмотрению при разрешении апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Суд кассационной инстанции, признавая правильными вышеизложенные доводы, отмечает, что администрацией как лицом, участвующим в деле, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции и имевшим возможность своевременно ознакомиться с решением суда первой инстанции, не приведены уважительные причины пропуска срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Следовательно, выводы апелляционного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении апелляционной жалобы заявителю являются верными, а обжалуемое определение – законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта, вследствие чего определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по делу № А19-1688/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

В.Д. Загвоздин

Л.А. Кадникова