АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                             Дело № А32-196/2021

Резолютивная часть решения вынесена   13.04 .2022 

Полный текст судебного акта изготовлен   13.04.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А. при ведении протокола       судебного заседания помощником судьи  О.В. Мысак,  рассматривает в     судебном заседании        дело по   Муниципального казенного учреждения МО Красноармейский район «Красноармейскаякапстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью СК «МАРКА-СОЛО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об устранении недостатков работ,  при участии в заседании  представителя   истца – ФИО1 директор учреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение МО Красноармейский район «Красноармейскаякапстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «МАРКА-СОЛО» об устранении недостатков работ. 

Судебное заседание неоднократно откладывалось по  ходатайству истца   об отложении судебного заседания. На рассмотрении суда находится ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А32-1115/2021  и ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. Истец  приобщил  к материалам дела подлинное мировое соглашение, подписанное руководителями сторон, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик    отзыв на иск не представил.   В деле имеется подписанное им копи я мирового соглашения.  Ответчик, подписав мировое соглашение, иск признал.

В настоящем заседании   истец заявил отказ от ходатайства  об утверждении мирового соглашения.   заявил ходатайство   об уточнении исковых  требований.  Просит обязать Общество с ограниченной ответственностью строительную компанию «Марка-Соло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока в спортивном комплексе (зале) муниципальной общеобразовательной организации МАОУ СОШ № 10, расположенном по адресу: 

<

...>,   дефекты:

-   в результате протечки кровли в трех помещениях (инвентарная, раздевалка для девочек, душевая для девочек), в местах примыкания кровли пристройки к кирпичной стене основного здания спортивного зала, (протяженностью 23,0м), образовались рыжие потеки внутри указанных помещении на стенах (площадью 11,5м );

-  в результате дефекта перегородки между спортивным помещением и бытовыми помещениями, произошло отхождение отдельных частей металлических конструкций от кирпичной стены, на всей протяженности стены, со стороны помещения спортивного зала, образовались многочисленные трещины окрасочно-шпатлевочного слоя, проходящие от верха дверных проемов до верха стены, проходящие на половину высоты стены - 46м , образовались трещины в углах примыканий гипсокартонных перегородок, внутренних помещений спортивного зала (раздевалок, санузлов, тренерской (преподавательской) к кирпичной перегородке, а также трещины в самих гипсокартонных перегородках (в тренерской (преподавательской), раздевалках девочек, раздевалках мальчиков, в санузлах, в коридоре) - 28,5 м, отслоение слоя шпатлевки на цоколе здания спортивного зала по всему периметру здания на всю высоту цоколя -24,4м2.

Суд рассмотрел ходатайство по правилам ст.49 АПК РФ и удовлетворил, исследовал письменные материалы дела  

В заседании объявлялся перерыв до 14-00 час 13.04.2022    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. 

На рассмотрении суда осталось ходатайство истца о приостановлении производства по делу и ходатайство истца о назначении судебной экспертизы;

Платежные документы о перечислении на депозит суда денежных средств в размере достаточном для оплаты услуг эксперта не представлены, что делает невозможным назначение экспертизы. 

Приостановление производства по делу нецелесообразно, поскольку направлено на затягивание судебного процесса.

В удовлетворении обоих ходатайств следует отказать. 

Как следует из материалов дела,  в соответствии с пунктом 1.1 заключенного 1 июня 2018 года между управлением образования администрации муниципального образования Красноармейский район и муниципальным казённым учреждением муниципального              образования              Красноармейский              район «Красноармейскаякапстрой»   (далее  -  МКУ   «Красноармейскаякапстрой») соглашения № 01/3 9-У О «О распределении функций Заказчика и Застройщика на объекте управления образования администрации муниципального образования Красноармейский район» (далее - Соглашение) стороны объединяют свои усилия без образования юридического лица, в целях выполнения работ по объекту: Строительство универсального спортивного комплекса (зала) на территории муниципальной общеобразовательной организации МАОУ СОШ № 10 станицы Новомышастовской Красноармейского района Краснодарского края, 1 Этап».

 Согласно пункту 1.3 Соглашения стороны признают, что в соответствии с решением Совета муниципального образования Красноармейский район от 9 апреля 2008 года № 36/33 «О создании службы единого заказчика-застройщика и наделении её полномочиями единого муниципального заказчика по подрядным работам при строительстве, реконструкции, капитальном и текущем ремонте объектов на территории муниципального образования Красноармейский район для муниципальных нужд за счёт средств бюджета муниципального образования Красноармейский район», функции заказчика по строительству.

В силу требований, установленных пунктами 2.2.11, 2.2.12 и 2.2.15 Соглашения, МКУ «Красноармейскаякапстрой» обязалось контролировать выполнение графика производства работ, принимать от подрядчика законченные работы в соответствии с условиями договора подряда, при обнаружении несогласованных отступлений от проекта предъявлять виновной стороне предусмотренные договором санкции.

18 сентября 2018 года, в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между МКУ «Красноармейскаякапстрой», действующим от имени муниципального образования Красноармейский район,   (далее - Истец), и  Обществом с ограниченной ответственностью строительной компанией «МАРКА-СОЛО»,  согласно протоколу № 3/0318300554418000153 подведения итогов аукциона в электронной форме от 5 сентября 2018 года, по итогам проведенного аукциона в электронной форме   заключен муниципальный контракт № 0318300554418000153-0277688-02 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта ответчик обязуется в соответствии с условиями заключенного Контракта выполнить работы по объекту: «Строительство универсального спортивного комплекса (зала) на территории муниципальной общеобразовательной организации МАОУ СОШ № 10 станицы Новомышастовской Красноармейского района Краснодарского края, 1 Этап» для муниципальных нужд, а Истец обязуется оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Контракта окончание выполнения работ по Контракту: не позднее 15 декабря 2018 года; сроки выполнения и сдачи отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение №1).

Пунктом 7.1 Контракта установлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные ответчиком по Контракту.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта Ответчик отвечает за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока и возникшие по его вине (или вине субподрядчика). Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Ответчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения Истца.

Пунктом 7.5 Контракта установлено, что продолжительность гарантийного срока нормальной эксплуатации 36 (тридцать шесть) месяцев на весь объем выполненных Ответчиком работ согласно проектно-сметной документации.

По акту о приемке выполненных работ № 17 от 19 декабря 2018 года (унифицированная форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 19 декабря 2018 года (унифицированная форма № КС-3) ; по акту о приемке выполненных работ № 61 от 24 июня 2019 года (унифицированная форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24 июня 2019 года (унифицированная форма № КС-3) заказчик принял результат работ от подрядчика.

В ходе эксплуатации построенного спортивного комплекса (зала) муниципальной общеобразовательной организации МАОУ СОШ № 10, расположенного по адресу: 

<

...>, были выявлены следующие дефекты:

-  протечки кровли трех помещениях (инвентарная, раздевальная для девочек, душевая для девочек) и образование потеков на стенах помещений;

-  дефект перегородки между спортивным помещением и бытовыми помещениями, отхождение отдельных частей металлических конструкций от кирпичной стены;

-  отклеивание плитки на входе в спортивный зал.

Управление  образования администрации муниципального образования Красноармейский район сообщило о наличии дефектов истцу письмом  от 21 сентября 2020 года № 119.04-2061/20.

В адрес ответчика МКУ «Красноармейскаякапстрой»   направлялись претензии о выявленных недостатках (письмо от 20 марта 2020 года исх. № 102, письмо от 22 июня 2020 года № 295,), но до настоящего времени выявленные недостатки ремонтных работ силами ответчика не устранены

Письмом ООО СК «Марка-Соло» от 20 апреля 2020 года ответчик сообщил, что составление комиссионного акта возможно только после 1мая 2020 года.

До настоящего времени ответчик свои договорные обязательства не выполнил, выявленные дефекты не устранил. Уклонение   от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском   в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования   подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения  сторон  регулируются  положениями  ст.ст.740 –759  ГК  РФ  о договоре строительного подряда.

По  правилам  ст.740  ГК  РФ  по  договору  строительного  подряда  подрядчик обязуется  в  установленный  договором  срок  построить  по  заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Материалами дела подтверждается, что фактически ответчиком работы выполнены, истцом оплачены в полном объеме.  Спор между сторонами в данной части отсутствует. 

Заказчик заявил о недостатках, выявленных в гарантийный период.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за качество работ. Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В мировом соглашении от 19.01.2022 ответчик письменно указал,  что в  срок до 01 сентября 2022 года обязуется устранить выявленные в пределах гарантийного срока в спортивном комплексе (зале) муниципальной общеобразовательной организации МАОУ СОШ № 10, расположенном по адресу: 

<

...>, следующие дефекты:

-   протечки кровли трех помещениях (инвентарная, раздевальная для девочек, душевая для девочек) и образование потеков на стенах помещений;

-   дефект перегородки между спортивным помещением и бытовыми помещениями, отхождение отдельных частей металлических конструкций от кирпичной стены;

- отклеивание плитки на входе в спортивный зал.

Ответчик подтвердил, что ему известно о том, что  мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки,         которые         предусмотрены         этим         соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

Суд учитывает также то обстоятельство, что недостатки, указанные в настоящем иске, выявлены истцом в гарантийный период и заявлено о них ответчику также в гарантийный период. Бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки возникли не по вине подрядчика, в силу ст.65 АПК РФ лежит на подрядчике. Однако, зная  о наличии рассматриваемого дела в суде , ответчик возражения не заявил, требования истца не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

С учетом разъяснений в  п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» муниципальное казённое учреждение муниципального образования Красноармейский район «Красноармейскаякапстрой», выполняя отдельные функции органа местного самоуправления, действует от имени муниципального образования Красноармейский район и осуществляет защиту общественных интересов. Освобождено от уплаты госпошлины.

В  соответствии с разъяснениями п.16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

 

Руководствуясь  статьями 49, 65, 70, 101, 106, 110, 156 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств истца о приостановлении производства по делу ; о назначении судебной экспертизы. Принять отказ истца от ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СК «МАРКА-СОЛО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в месячный срок с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта за счет собственных средств в спортивном комплексе (зале) муниципальной общеобразовательной организации МАОУ СОШ № 10, расположенном по адресу: 

<

...>,   выполнить работы по устранению недостатков работ, а именно :

-  выполнить работы по удалению  рыжих потеков внутри указанных помещении на стенах (площадью 11,5м ) возникших в результате протечки кровли в трех помещениях (инвентарная, раздевалка для девочек, душевая для девочек), в местах примыкания кровли пристройки к кирпичной стене основного здания спортивного зала, (протяженностью 23,0м);

- выполнить работы по устранению отхождения отдельных частей металлических конструкций от кирпичной стены, на всей протяженности стены, со стороны помещения спортивного зала в результате дефекта перегородки между спортивным помещением и бытовыми помещениями, устранить многочисленные трещины окрасочно-шпатлевочного слоя, проходящие от верха дверных проемов до верха стены, проходящие на половину высоты стены - 46м , устранить трещины в углах примыканий гипсокартонных перегородок, внутренних помещений спортивного зала (раздевалок, санузлов, тренерской (преподавательской) к кирпичной перегородке, а также трещины в самих гипсокартонных перегородках (в тренерской (преподавательской), раздевалках девочек, раздевалках мальчиков, в санузлах, в коридоре) - 28,5 м, отслоение слоя шпатлевки на цоколе здания спортивного зала по всему периметру здания на всю высоту цоколя -24,4м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «МАРКА-СОЛО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина