АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9127/2023

18 декабря 2023 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузьмина А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый  

дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск о взыскании 741 253 руб. 28 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, акционерное общество «Литум. Ульяновск» (ИНН 

<

***>), г. Москва  

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  исковым заявлением к ООО «УК «Добрый Дом» о взыскании 741 253 руб. 28 коп. –  убытки в порядке регресса.  

Определением от 09.08.2023 суд принял исковое заявление в порядке упрощённого  производства, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество  «Литум. Ульяновск» (ИНН 

<

***>, ранее – АО «Хемпель»), в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал  дополнительные доказательства по делу.  

Определением суда от 04.10.2023 суд перешёл к рассмотрению искового заявления  по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное  заседание.  

Определением от 14.11.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в  отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся материалам.  

Исследовав и оценив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.  

28.03.2021 на автомобиль марки Lexus ES 250 регистрационный номер  Х564ХЕ178RUS, припаркованный возле парикмахерской, расположенной в здании по  адресу: г. Ульяновск, ул. Красноармейская, д. 6, произошёл сход снега и наледи с крыши  указанного дома.  

Факт падения наледи с крыши дома № 6 по улице Красноармейская в г. Ульяновске  подтверждён материалами проверки, проведённой ОМВД России по Ленинскому району.  

Собственником автомобиля являлся АО «Хемпель» (в настоящее время - АО  «Литум. Ульяновск»), заключивший с истцом договор страхования транспортных средств  КАСКО № AI141386232 сроком с 22.11.2020 по 21.11.2021.  

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого  события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем на условиях  «полной гибели» и платежным поручением № 637527 от 23.06.2021 произвело  страхователю выплату страхового обеспечения по полису КАСКО в размере 1 911 253 руб.  28 коп.  

Автомобиль марки Lexus ES 250 регистрационный номер Х564ХЕ178RUS был  реализован истцом через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма в  размере 1 170 000 руб.  

Посчитав, что именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение  убытков в результате указанного события, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с  заявлением о взыскании с ООО «УК «Добрый дом» суммы убытков в размере 741 253 руб.  28 коп. (разница между суммой страхового возмещения и суммой, полученной в  результате реализации автомобиля), а также расходов по оплате государственной  пошлины.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Возмещение убытков по общим правилам гражданского законодательства  относится к мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение  обязательств (глава 25 Гражданского кодекса РФ) или за причинение вреда (глава 59  Гражданского кодекса РФ).  

Согласно статьям 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  

(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им  служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим  транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому  лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела  обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре  (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или  возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 кодекса).  

Обстоятельства получения повреждений в результате схода снега с крыши здания,  расположенного по адресу: 

<

...>, на застрахованный  автомобиль марки Lexus ES 250 регистрационный номер Х564ХЕ178RUS, подтверждается  материалами дела, в частности, материалами проверки № 1237 по КУСП № 7305 от  28.03.2021, проведённой ОМВД России по Ленинскому району, Актом осмотра  транспортного средства № 29242/сэ, составленным экспертной организацией, согласно  которому у поврежденного транспортного средства преимущественно повреждены крыша,  задняя часть автомобиля, лобовое стекло.  

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Агентства государственного  строительного и жилищного надзора Ульяновской области (исх. № 73-ТОГВ-18/12441исх  от 23.08.2023) на запрос суда, в период с 01.04.2019 по 01.04.2023 многоквартирный жилой  дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находился в  управлении ООО «УК «Добрый дом».  

Таким образом, лицом, которое несёт ответственность за оказание всех услуг и  (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и качество которых должно соответствовать требованиям  технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, является ООО «УК «Добрый  Дом».  

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление,  вместе с тем, ответчик факт возникновения повреждений транспортного средства в  результате схода наледи с крыши здания, находящегося в управлении ответчика, а также  размер ущерба не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не  представил.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  

доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными  истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 17 825 руб.  Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Добрый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового публичного  акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в  размере 741 253 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 17 825 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.  

Судья Кузьмин А.В.  Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи