АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5150/2024

19 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А.Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбургское проектно-производственное объединение” (ИНН:

<

***> ЕГРН:1026602311284) к Администрации Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 166514 руб. 75 коп. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1  по доверенности от 06.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 24.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании

Отводов суду не заявлено.

 

В судебном заседании 10.06.2024 объявлен перерыв до 13.06.2024 до 09 час. 58 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, участвуют те же представители сторон.

 

ООО "Екатеринбургское проектно-производственное объединение обратилось в суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА с требованием о взыскании 166514 руб. 75 коп., в том числе: 165000 руб. неосновательного обогащения, 1514 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 23.01.2023г., с продолжением начисления процентов до момента полной выплаты неосновательного обогащения.

         Определением суда от 07.02.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         Ответчик представил отзыв, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв.

Принимая во внимание доводы ходатайства ответчика, необходимость представления дополнительных документов и пояснений, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 10.06.2024 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, на исковых требованиях настаивает (приобщено).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил дополнение к отзыву(приобщено)..

В связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов В судебном заседании 10.06.2024 объявлен перерыв до 13.06.2024

В продолженном после перерыва судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика: 160 000 руб.  неосновательного обогащения, 10701 руб. 64 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 10.01.2024 по 10.06.2024 с продолжением начисление процентов до момента полной выплаты неосновательного обогащения.

Уточнения исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил контррасчет (приобщено).

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2022 по делу А60-17892/2022 частично удовлетворены исковые требования Администрации г. Екатеринбурга, суд обязал ООО «ЕППО» освободить часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:185132 площадью 3890 кв.м. за пределами территории земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0302015:3 и 66:41:0302015:11. Кроме того, вышеуказанным судебным решением установлена судебная неустойка до дня фактического освобождения земельного участка в размере 5000 рублей за каждый день.

 Судебная неустойка в пользу Администрации г. Екатеринбурга уплачена истцом в полном объеме за период с 05.11.2022 по 22.01.2023 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и подтверждено ответчиком. 

Далее решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2023 года по делу А60-22239/2023, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда № 17АП-13323/2023-ГК по делу А60-22239/2023,  установлено, что фактически вышеуказанные земельный участок освобожден не 23.01.2023 года, а 22.12.2022 года, оснований полагать, что земельный участок освобожден лишь 23.01.2023 года не имеется. 

Ссылаясь на то, что фактически земельный участок освобожден 22.12.2022 года, а не 23.01.2023 года,  на то, что у ответчика отсутствовали основания для получения неустойки за период после фактического освобождения земельного участка, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 160 000 руб.  неосновательного обогащения за период с 22.12.2022 по 22.01.2023 (уточнения исковых требований принято судом).

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против расчета истца (приобщено).

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена судебная неустойка, установленная судебным атом по делу А60-17892/2022, за период с 05.11.2022 по 22.01.2023 года. В то же время судебным актом по делу А60-22239/2023 установлено, что земельный участок освобожден 22.12.2022г.

Следовательно, поскольку земельный участок освобожден, оснований для начисления и удержания судебной неустойки после освобождения земельного участка не имеется, полученная ответчиком после указанной даты сумма неустойки является его неосновательным обогащением.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Приняв во внимание, что судебным актом  по делу А60-22239/2023 установлено пользование участком по 22.12.2022г., плата за фактическое пользование взыскана по 22.12.2022г., суд считает, что у истца отпали основания для уплаты судебной неустойки с 23.12.2022г.

При таких обстоятельствах за период с 23.12.2022г. по 22.01.2023 размер безосновательно внесенной истцом и полученной ответчиком судебной неустойки составляет 155000 руб. Поэтому  суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения указанной задолженности, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата спорной суммы в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению  частично в размере 155000 руб. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование  о взыскании с ответчика 10701 руб. 64 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с , с продолжением начисление процентов до момента полной выплаты неосновательного обогащения

Между тем, поскольку судом произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения, суд также произвел перерасчет суммы процентов за период с 10.01.2024 по 10.06.2024, в результате чего их размер составил 10367 руб. 21 коп. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов на основании ст.395, 1107 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере 10367 руб. 21 коп.  с продолжением начисления процентов с 11.06.2024г. до момента полной выплаты неосновательного обогащения, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России. 

 При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены частично.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбургское проектно-производственное объединение” (ИНН:

<

***>  ЕГРН:1026602311284) 155000 руб. неосновательного обогащения, 10367 руб. 21 коп. процентов с продолжением начисления процентов с 11.06.2024г. до момента полной выплаты неосновательного обогащения, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России, 5930 руб. в возмещение расходов по уплате  госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбургское проектно-производственное объединение” (ИНН:

<

***>  ЕГРН:1026602311284) в доход федерального бюджета 171 руб. госпошлины

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова