Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9537/2020

24 мая 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021

Решение изготовлено в полном объеме 24.05.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» (ИНН 1435223068, ОГРН 1091435011370) к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу Мясо молочный комбинат «Майа» (ИНН 1415010696, ОГРН 1071415000051) о взыскании 501 290 руб. основного долга, 132 245,76 руб. пени за период с 11.02.2020 по 01.02.2021, и далее по день фактической оплаты долга, взыскании судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 17.12.2020 № 9 (диплом бакалавра 123431 0255047 рег. № Юб-1004 от 11.07.2019);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу Мясо молочный комбинат «Майа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 679 629,70 руб. основного долга, 97 226,55 руб. пени за период с 01.01.2020 по 21.09.2021, и далее по день фактической оплаты долга, взыскании судебных расходов.

Определением суда от 31.12.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 18.12.2020 без номера принято к производству в порядке упрощенного производства.

02.02.2021 от ответчиком поступил отзыв на исковое заявление.

02.02.2021 от истца поступил расчет исковых требований с приложенными документами, в котором истец уточняет сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика 501 290 руб. основного долга, 132 245,76 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 01.02.2021, далее по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

02.02.2021 от ответчика поступил отзыв. В своем отзыве СППК ММК «Майа» указал, что сумму требований признает в размере 660 000 руб., в отношении остальной суммы, в частности за период с мая по июль 2020 года, просит отказать.

Определением от 09.03.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

23.04.2021 от истца поступили возражения по отзыву ответчика.

06.05.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 06.05.2021, в котором СППК ММК «Майа» не признает сумму долга, указывает, что в материалах дела имеется только один документ, подтверждающий выполнение оказанных услуг, на листе 17 имеется УПД, подписанный со стороны СППК ММК «Майа», который касается объекта в с.Майа. Все остальные документы не подтверждают оказание услуг со стороны ООО «Трест-Сервис», со стороны СППК ММК «Майа» не подписаны, услуги истцом не оказывались.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 18 мая 2021 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии того же представителя истца.

15.05.2021 от истца в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении уведомления о расторжении договора, акт сверки взаимных расчетов, чеки на уведомление о расторжении СППК, опись уведомления о расторжении СППК ММК Майа, уведомление в Ростехнадзор.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлены обстоятельства дела.

01.01.2017 между ООО «Трест-Сервис» (Подрядчик) и СПоК «Манчаары» заключен договор №ТО-002/17, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА), техническому обслуживанию оборудования котельной, в т.ч. сервисному обслуживанию газогорелочных устройств и газового оборудования котельных:

1. по адресу: в с.Майа Мегино-Кангаласского улуса, ул.Дорожников, 2/2.

1. Газовый котел ROCA CPA установленной мощностью - 290,7 кВт. (2 шт.)

2. Паровой газовый котел Е - 2,5-1,4 ГМ производительностью 2,5 т.пара/час.

3. ГРУ

4.Внутренний и наружный газопровод в соответствии с актом раздела границответственности.

2. По адресу: с. Павловск, Мегино-Кангаласского улуса, ул. Заозёрная, 78/1.

1.Газовый котел OLB - 1500 GD - R ; установленной мощностью -174.4 кВт.

2. Газовый котёл КЧМ- 5 (4 секций) ; установленной мощностью - 38,5 кВт.

3. Паровой газовый котел Е - 1/9 производительностью 1 т.пара/час.

4.Внутренний и наружный газопровод в соответствии с актом раздела границответственности.

в пределах согласованных с Заказчиком границ ответственности с Графиком работ по техническому обслуживанию котельного оборудования, Регламентом работ по подготовке котельной к отопительному периоду.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора сроки выполнения работ с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость услуг по техническому обслуживанию составляет 140 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен, согласно протокола о согласовании договорной цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.2. Договора Заказчик дополнительно оплачивает Подрядчику фактическую стоимость замененных комплектующих  газового оборудования, не  вошедших в перечень регламента работ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора Заказчик дополнительно производит оплату оборудования, замененного в аварийной ситуации, согласно акта замены (акта выполненных работ).

Согласно пункту 2.4. Договора Заказчик производит оплату услуг по техническому обслуживанию в размере указанному в п.2.1. настоящего договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем,  на основании  подписанных  с  обоих сторон  актов выполненных работ и выставленной Подрядчиком счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств расчетный счет Подрядчика. В случае необоснованного уклонения Заказчика от подписания акта выполненных работ, Подрядчик в праве подписать ее в одностороннем порядке и на ее основе выставить счет-фактуру для оплаты.

В силу пункта 2.5. Договора оплата стоимости замененных комплектующих (п.2.3 и п.2.4) производится в сроки, установленные для оплаты за техническое обслуживание за расчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры и документов подтверждающих стоимость заменённых комплектующих..

Согласно пункту 3.1.Договора Заказчик обязуется:

1) Совместно с «Подрядчиком» ежемесячно подписывать акт выполненных работ. Один экземпляр акта передаётся «Подрядчику» до 2 числа следующего месяца;

2) В случае выполнения работ по замене комплектующих в течение 1 (одних) суток совместно с уполномоченным представителем «Подрядчика» составлять акт выполненных работ (акт замены оборудования) с указанием наименования, марки, количества установленных комплектующих;

3) Производить оплату в соответствии с п.2. настоящего договора;

4) До 31 числа расчетного месяца письменно предъявить «Подрядчику» претензии по качеству и/или объемам выполненных работ, иному несоблюдению договорных обязательств за текущий месяц. После 31 числа претензии не принимаются и работы считаются выполненными в полном объеме и с надлежащим качеством.

5) Обеспечить условия, не позволяющие доступ посторонних лиц в помещение котельной.

03.08.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №ТО-002/17 от 01.01.2017 с 06.08.2020. Уведомление направлено ответчику почтовой связью 03.08.2020.

За период с 01.01.2020 по 06.08.2020 истцом оказаны услуги по договору на сумму 1 002 580 руб. согласно УПД и актам выполненных работ исходя из суммы 140 000 руб. в месяц за период с января 2020 года по июль 2020 года и 22 580 руб. за август 2020 года. 

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 490 000 руб.

21.09.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности в размере 679 629,70 руб. Требование направлено ответчику почтовой связью 23.09.2020.

В связи с отсутствием доказательств оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны услуги по договору №ТО-002/17  от 01.01.2017 за период с 01.01.2020 по 05.08.2020 года согласно УПД и актам выполненных работ на сумму 1 002 580 руб., исходя из суммы 140 000 руб. в месяц за период с января 2020 года по июль 2020 года и 22 580 руб. за август 2020 года. Акты односторонние, со стороны Заказчика не подписаны.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что истцом услуги не оказывались, акты со стороны Заказчика не подписаны.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что со своей стороны ответчик не оспорил надлежащий характер представленных в дело актов и их допустимость в качестве доказательств факта оказания и приемки спорных услуг. Доказательства наличия со стороны ответчика претензий к оказанным услугам не представлены, что свидетельствует о надлежащем оказании истцом услуг в рамках заключенного договора.

Более того, из переписки, представленной истцом, в частичности предписаний от 26.06.2020 №2606/20-08пп, от 17.07.2020 №1707/20-09пп и ответа на предписания от СППК ММК «Майа» от 10.07.2020, от 31.07.2020 следует, что услуги по договору №ТО-002/17/15 от 01.01.2017 за спорный период оказывались.

В связи с чем, суд приходит к выводу, доказанным факт исполнения истцом договорных обязательств в заявленном объеме.

Суд считает, что результат выполненных истцом работ имеет для ответчика потребительскую ценность, связан с оказанием услуг по опасном объекте, без которого невозможно функционирование объектов заказчика.

Равно не представлены ответчиком и доказательства того, что услуги по техническому обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА), техническому обслуживанию оборудования котельной, в т.ч. сервисному обслуживанию газогорелочных устройств и газового оборудования котельных, оказаны другим исполнителем.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у заказчика возникла обязанность по их оплате в силу закона. Доказательств наличия обстоятельств, при которых ответчик может быть освобожден от оплаты принятых им работ, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом частичной оплаты на сумму 490 000 руб., задолженность за оказанные услуги по договору №ТО-002/17  от 01.01.2017 за период с 01.01.2020 по 05.08.2020 составляет 501 290 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части основного долга в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 132 245,76 руб. пени за период с 11.02.2020 по 01.02.2021, и далее по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 4.1. Договора в случае просрочки платежа оплаты работ по договору Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется со следующего дня установленного срока платежа и до полного исполнения «Заказчиком» своих обязательств по оплате.

Судом расчет неустойки проверен и признан неверным в части начисления пени за апрель 2020 года, а именно истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 2.4. Договора Заказчик производит оплату услуг по техническому обслуживанию в размере указанному в п.2.1. настоящего договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем,  на основании  подписанных  с  обоих сторон  актов выполненных работ и выставленной Подрядчиком счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств расчетный счет Подрядчика. В случае необоснованного уклонения Заказчика от подписания акта выполненных работ, Подрядчик в праве подписать ее в одностороннем порядке и на ее основе выставить счет-фактуру для оплаты.

Между тем, с учетом того, что 10.05.2020 является выходным днем, ближайшим рабочим днем является 12.05.2020, то неустойка подлежит начислению с 13.05.2020.

С учетом изложенного, при верном расчете неустойка составляет 132 105,76 руб.:

70 000 руб.*357 дней (с 11.02.2020 по 01.02.2021)*0,1% = 24 990 руб.;

70 000 руб.*328 дней (с 11.03.2020 по 01.02.2021)*0,1% = 22 960 руб.;

70 000 руб.*297 дней (с 11.04.2020 по 01.02.2021)*0,1% = 20 790 руб.;

70 000 руб.*265 дней (с 13.05.2020 по 01.02.2021)*0,1% = 18 550 руб.;

70 000 руб.*236 дней (с 11.06.2020 по 01.02.2021)*0,1% = 16 520 руб.;

70 000 руб.*206 дней (с 11.07.2020 по 01.02.2021)*0,1% = 14 420 руб.;

70 000 руб.*175 дней (с 11.08.2020 по 01.02.2021)*0,1% = 12 250 руб.;

70 000 руб.*144 дней (с 11.09.2020 по 01.02.2021)*0,1% = 1 625,76 руб.

С учетом изложенного, пени за период с 11.02.2020 по 01.02.2021 подлежит удовлетворению в размере 132 105,76 руб. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика  неустойку по день фактического исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

За период с 02.02.2021 по 18.05.2021 пени составляет 53 136,74 руб.: 501 290 руб.*106 дней*0,1%. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 11.02.2020 по 01.02.2021 в размере 132 105,76 руб., за период с 02.02.2021 по 18.05.2021 в размере 53 136,74 руб., и далее с 19.05.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 537 руб. платежным поручением №1133 от 28.12.2020. Указанная сумма оплачена при цене иска 776 856,25 руб.

Впоследствии истец уменьшил сумму исковых требований до 633 535,76 руб. Государственная пошлина при указанной сумме составляет 15 671 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 866 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 15 667,86 руб. в связи с частичным удовлетворением требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива Мясо молочный комбинат «Майа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 501 290 руб., неустойку за период с 11.02.2020 по 01.02.2021 в размере 132 105,76 руб., за период с 02.02.2021 по 18.05.2021 в размере 53 136,74 руб., и далее с 19.05.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 667,86 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трест-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 866 руб., уплаченную по платежному поручению № 1133 от 28.12.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                          В.С.Терских