﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42585/2018

г. Краснодар

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края – Алексеева С.С. (доверенность от 18.12.2020), в отсутствии представителей заявителей: индивидуальных предпринимателей Литавщук Дмитрия Александровича (ИНН 781431004820, ОГРНИП 317237500299299), Опарина Геннадия Всеволодовича (ИНН 525000141984, ОГРНИП 311230110900097), Масельскас Игоря Витаутовича (ИНН 773371614430, ОГРНИП 318237500108353), Хомутовой Ларисы Ивановны (ИНН 230901639044, ОГРНИП 318237500046907), Москаленко Надежды Константиновны (ИНН 861201290301, ОГРНИП 318237500084630), Вальдгейм Ирины Борисовны (ИНН 504407453020, ОГРНИП 314230132300057), Лебедева Владимира Александровича (ИНН 231509883490, ОГРНИП 314231518200102), Санниковой Татьяны Васильевны (ИНН 773371614430, ОГРНИП 318237500108353), Опариной Юлии Евгеньевны (ИНН 230108387069, ОГРНИП 315230100000997), Тыщенко Ильи Владимировича (ИНН 667202690435, ОГРНИП 308667221300014), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: СПК «1-ый Винодельческий кооператив», СПК «2-й Винодельческий кооператив», СПК «3-й Винодельческий кооператив», СПК «Фермер-Юг», глав крестьянского (фермерского) хозяйства Титкова А.М., Левашова А.В., Санниковой Т.В., Воропай А.А., Антоненко Р.Н., Буланого Р.В., Кривошлыкова А.А., Кондрашова Е.В., Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хомутовой Ларисы Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А32-42585/2018, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Литавщук Д.А., Опарин Г.В., Масельскас И.В., Хомутова Л.И., Москаленко Н.К., Вальдгейм И.Б., Лебедев В.А., Санникова Т.В., Опарина Ю.Е., Тыщенко И.В., обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) об отказе Литавщук Д.А. (от 08.05.2018 № 52-20964/18-32-12), Опарину Г.В. (от 18.05.2018 № 52-22396/18-32-12), Масельскас И.В. (от 08.05.2018 № 52-20953/18-32-12), Хомутовой Л.И. (от 18.05.2018 № 52-22393/18-32-12),Москаленко Н.К. (от 18.05.2018 № 52-22402/18-32-12), Вальдгейм И.Б. (от 08.05.2018 № 52-20906/18-32-12), Лебедеву В.А. (от 18.05.2018 № 52-22406/18-32-12), Санниковой Т.В. (от 18.05.2018 № 52-22400/18-32-12), Опариной Ю.Е. (от 18.05.2018 № 52-22398/18-32-12), Тыщенко И.В. (от 17.05.2018 № 52-22336/18-32-12), в согласовании границ вновь образуемых земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского; возложении на департамент обязанности по устранению допущенных нарушений путем согласования заявителям границ вновь образуемых земельных участков (с учетом изменения предмета заявленных требований – т. 1, л. д. 100, 101).

Решением от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2019, заявленные требования удовлетворены в части. Признаны незаконными отказы департамента от 08.05.2018 № 52-20964/18-32-12 (Литавщук Д.А.), от 18.05.2018 № 52-22396/18-32-12 (Опарину Г.В.), от 08.05.2018 № 52-20953/18-32-12 (Масельскас И.В.), от 18.05.2018 № 52-22393/18-32-12(Хомутовой Л.И.), от 18.05.2018 № 52-22402/18-32-12 (Москаленко Н.К.), от 18.05.2018 № 52-22406/18-32-12 (Лебедеву В.А.), от 08.05.2018 № 52-20906/18-32-12 (Вальдгейм И.Б.); на департамент возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем согласования названным лицам границ вновь образуемых земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского; в пользу каждого предпринимателя с департамента взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования Санниковой Т.В., Опариной Ю.Е. и Тыщенко И.В. оставлены без удовлетворения. Суды, руководствуясь статьями 39.14, 39.15, 39.16, 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), частью 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ), пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) указали, что предпринимателями соблюдены все условия при обращении в департамент с заявлениями о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 и предоставлении вновь образованных из него участков в аренду без проведения торгов в целях производства сельскохозяйственной продукции. Заключением кадастрового инженера по итогам проведения кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0604000:4 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гостагаевский, установлены границы вновь образуемых земельных участков: 23:37:0604000:4:ЗУ1 площадью 59 987 кв. м – Тыщенко И.В.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 площадью 150 тыс. кв. м – Хомутовой Л.И.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 площадью 142 100 кв. м – Опарину Г.В.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 площадью 169 603 кв. м –  Москаленко Н.К.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 площадью 142 766 кв. м – Масельскас И.В.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 площадью 116 195 кв. м – Санниковой Т.В.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 площадью 131 999 кв. м – Опариной Ю.Е.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 площадью 60 001 кв. м – Лебедеву В.А.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 площадью 144 367 кв. м – Вальдгейм И.Б.; 23:37:0604000:4:ЗУ1 площадью 151 041 кв. м – Литавщук Д.А. На указанных участках отсутствуют объекты капитального строительства, линии электропередачи и иные инженерные коммуникации, разработка схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории выполнена в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – приказ от 27.11.2014 № 762). Утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью государственного органа и первоначальным элементом для дальнейшей процедуры оформления земельно-правовых отношений. Утверждение схемы само по себе не влечет автоматическое предоставление земельного участка в собственность или аренду обратившемуся лицу, а также изменения, ограничения чьих-либо прав. Таким образом, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, отсутствовали. В удовлетворении требований Санниковой Т.В., Опариной Ю.Е. и Тыщенко И.В. суды отказали, поскольку они испрашивают земли для сельскохозяйственного использования, однако, согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРНИП) данные лица не зарегистрированы в качестве глав крестьянских (фермерских) хозяйств, ввиду чего приведенные положения на спорные правоотношения не распространяются. При обращении с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков Санникова Т.В., Опарина Ю.Е. и Тыщенко И.В. не подтвердили наличие оснований для реализации соответствующей процедуры. Ссылки департамента на пропуск заявителями срока оспаривания решений об отказе (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс) суды отклонили ввиду отсутствия доказательств их направления в адрес предпринимателей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 решение от 18.12.2018 и постановление апелляционного суда от 05.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Кассационный суд, не опровергая правомерность вывода судебных инстанций о незаконности оспариваемых отказов департамента по мотиву наличия судебного спора (без конкретизации) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, указал, что суды надлежащим образом не установили, в рамках какой процедуры имело место обращение заявителей. Учитывая, что статьей 39.18 Земельного кодекса предусмотрен публичный порядок предоставления земли, обязание департамента согласовать границы вновь образованных земельных участков, расположенных в границах земельного участка (23:37:0604000:4), направлено на обход публичных процедур. Кроме того, избранный предпринимателями способ защиты (согласование границ вновь образуемых земельных участков) является надлежащим по смыслу главы 24 Кодекса. Судам указано на необходимость проверки основания обращения заявителей в уполномоченный орган о предоставлении земельных участков, а также доводов о соответствии схемы расположения спорных земельных участков приказу от 27.11.2014 № 762 и предполагаемом размещении в границах земельного участка (23:37:0000000:71) объектов федерального и местного значения.

Определением от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены главы крестьянских (фермерских) хозяйств Титков А.М., Левашов А.В., Санникова Т.В., Воропай А.А., Антоненко Р.Н., Буланый Р.В., Кривошлыков А.А., Кондрашов Е.В., СПК «2-й Винодельческий кооператив», СПК «3-й Винодельческий кооператив», СПК «Фермер-Юг».

При новом рассмотрении индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хомутова Л.И. уточнила предмет заявленных требований, просила признать незаконным отказ департамента от 18.05.2018 № 52-22393/18-32-12 о согласовании границ земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского, Хомутовой Л.И.; обязать департамент устранить допущенные нарушения путем обеспечения опубликования извещения о предоставлении земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством, по заявлению Хомутовой Л.И. от 16.04.2018, для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка, и разместить извещение на официальном сайте в сети «Интернет».

Рассмотрев уточненные требования, суд первой инстанции не установил оснований для их принятия, требования рассмотрены в ранее заявленной редакции.

При новом рассмотрении решением от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2020, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявители обратились в департамент с заявлениями, со ссылкой на пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, статью 12 Закона № 101-ФЗ, просили согласовать границы вновь образованных по итогам кадастровых работ земельных участков. Исходя из предмета заявленных требований, заявители по итогам проведенных кадастровых работ намерены осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4. Между тем, исходя из того, что указанный земельный участок входит в состав единого землепользования (кадастровый номер 23:37:0000000:71) – образование земельных участков должно осуществляться из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71. Заявители не являются правообладателями (собственниками, арендаторами, иными землепользователями) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71, а также входящего в его состав земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4. Представленная схема не соответствует требованиям, установленным приказом от 27.11.2014 № 762 (подготовлена без учета актуальных сведений государственного кадастра недвижимости). Каждое из указанных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения. Кроме того, способ восстановления прав как возложение обязанности на департамент согласовать границы вновь образованных земельных участков, расположенных в границах земельного участка (23:37:0604000:4), направлен на обход публичных процедур. Заявители обратились в департамент с требованием о согласовании границ вновь образуемого земельного участка вне рамок предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса (в заявлении указано согласовать границы вновь образованного земельного участка). Таким образом, отказ департамента не нарушает права и законные интересы заявителей, не оформивших свои притязания на спорный земельный участок надлежащим способом путем подачи соответствующих заявлений. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив довод заявителей о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 является самостоятельным, как противоречащий материалам дела. Суды приняли во внимание информацию Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, согласно которой в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71 предполагается размещение объектов федерального и местного значения, утверждена документация по планировке территории (т. 5, л. д. 1 – 4). Суд второй инстанции, ссылаясь на часть 5 статьи 159 Кодекса, признал несостоятельным довод Хомутовой Л.И. о неправомерном отклонении ходатайства об уточнении заявленных требований.

В кассационной жалобе Хомутова Л.И. просит решение от 22.09.2020 и постановление апелляционного суда от 24.12.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований, не учел обстоятельства длительных сроков пандемии и ограничений, которые исключили возможность представления интересов заявителей из другого муниципального образования. Не имея юридического образования, заявители не могли составить ходатайство, поэтому заявление об уточнении требований подано в последнем судебном заседании. Процессуальным законодательством не закреплено отклонение ходатайства об изменении предмета или основания заявленного требования. Устранение нарушений прав заявителей должно осуществляться путем совершения департаментом действий по опубликованию извещения о предоставлении земельного участка. Выводы судебных инстанций о том, что в представленной графической части схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории отсутствует отображение границ зон с особыми условиями использования территории, а также отображение границ всех земельных участков и объектов недвижимости, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Представленные схемы расположения земельных участков соответствуют требованиям, указанным в приказе от 27.11.2014 № 762. Необоснованным является вывод о том, что поскольку участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 входит в состав единого землепользования (23:37:0000000:71), образование земельных участков должно осуществляться из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 является самостоятельным объектом учета, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Статус участка изучен при рассмотрении дел № А32-9206/2013 и А32-11936/2018. Суд необоснованно сослался на информацию заинтересованного лица о том, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71 предполагается размещение объекта федерального значения. Письмо от 08.08.2016 № 71-8791/16-03-01 не содержит конкретных сведений о том, что на испрашиваемых заявителями участках будут расположены объекты федерального значения. В письмах от 09.06.2020 и 05.06.2020 уполномоченный орган и АО «Газпром газораспределение Краснодар» информацию не подтвердили.

В судебном заседании представитель департамента просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, в апреле 2018 года главы крестьянских (фермерских) хозяйств Опарин Г.В., Маскаленко Н.К., Санникова Т.В., Тыщенко И.В., Опарина Ю.Е., Хомутова Л.И., Масельскас И.В., Лебедев В.А., Литавщук Д.А., Вальдгейм И.Б., руководствуясь статьей 39.6 Земельного кодекса, статьей 12 Закона № 101-ФЗ, обратились в департамент с заявлениями о согласовании границ вновь образуемых земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского.

В ответ на заявления предпринимателей получены решения департамента об отказе в согласовании границ вновь образуемых земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4: Литавщук Д.А. (от 08.05.2018 № 52-20964/18-32-12), Опарину Г.В. (от 18.05.2018 № 52-22396/18-32-12), Масельскас И.В. (от 08.05.2018 № 52-20953/18-32-12), Хомутовой Л.И. (от 18.05.2018 № 52-22393/18-32-12), Москаленко Н.К. (от 18.05.2018 № 52-22402/18-32-12), Вальдгейм И.Б. (от 08.05.2018 № 52-20906/18-32-12), Лебедеву В.А. (от 18.05.2018 № 52-22406/18-32-12), Санниковой Т.В. (от 18.05.2018 № 52-22400/18-32-12), Опариной Ю.Е. (от 18.05.2018 № 52-22398/18-32-12), Тыщенко И.В. (от 17.05.2018 № 52-22336/18-32-12). Отказы мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 является предметом судебного спора, до разрешения которого рассмотрение заявлений невозможно.

Считая решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными, заявители обратились в арбитражный суд, полагая, что имеют предусмотренные законодательством основания для согласования границ вновь образуемых земельных участков для последующей аренды.

Возражая против заявленных требований, департамент в отзыве и письменных дополнениях указал, что возложение на департамент обязанности по согласованию границ вновь образуемых земельных участков направлено на обход публичных процедур и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (потенциальных арендаторов). В рассматриваемой ситуации каждый заявитель намерен образовать один земельный участок (исходный остается в измененных границах), таким образом, условное обозначение земельных участков недопустимо (техническая схема не соответствует). Образуемые земельные участки приведут к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, при этом не будет обеспечен доступ к территории общего пользования. Часть обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 имеет пересечения границ с земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0601000:10, 23:37:0601000:11, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты. Участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0000000:71, не является объектом кадастрового учета, ввиду чего образования земельных участков должно осуществляться из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71. Каждое из приведенных оснований является самостоятельным, влекущим отказ в утверждении схемы. Кроме того, отдельным основанием для отказа явился судебный спор по делу № А32-29018/2018, касающийся земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 данной статьи Земельного кодекса.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Вместе с тем возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. При этом Земельный кодекс, а также Закон № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по таким основаниям, кроме указанного в статье 39.18 Земельного кодекса.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением, и о проведении аукциона на право заключения договора аренды для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Во исполнение рекомендаций кассационной коллегии судом установлено, что обращение заявителей в департамент основано на положениях пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, статьи 12 Закона № 101-ФЗ. Границы вновь образованных земельных участков предприниматели просили согласовать по итогам кадастровых работ. При этом к заявлениям приложены акты согласования местоположения границ земельного участка количестве 3 шт., схемы расположения земельных участков в количестве 3 шт., электронный носитель информации, копии свидетельств о государственной регистрации в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства (индивидуального предпринимателя), выписки из ЕГРНИП, паспорта.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса и для случаев, когда земельный участок предстоит образовать в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать участок, предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка (подпункт 1 пункта 1), подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 2 пункта 1), принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса (подпункт 3 пункта 1), обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка (подпункт 4 пункта 1), осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 5 пункта 1).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 15 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 Земельного кодекса.

В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам. Названной статьей не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 6 статьи 11.10 Земельного кодекса приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Исходя из предмета заявленных требований, заявители по итогам проведенных кадастровых работ намерены осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0000000:71.

Согласно нормам Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с 17.05.2008) при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование «единое землепользование», а входящим в его состав земельным участкам – «обособленные» или «условные» земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся как в отношении многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав (пункт 1 письма Минэкономразвития России от 16.01.2009 № 266-ИМ/Д23 «О многоконтурных земельных участках»).

В настоящее время подобный принцип, заложенный в Порядке ведения государственного реестра земель кадастрового района и утвержденный Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119, согласно которому объектами кадастрового учета с присвоенными кадастровыми номерами являются многоконтурный земельный участок и земельные участки, входящие в его состав, не применяется.

В целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями (пункт 1 письма № 266-ИМ/Д23).

Исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 входит в состав единого землепользования (кадастровый номер 23:37:0000000:71) – образование земельных участков должно осуществляться из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71.

Как указали обе судебные инстанции, заявители не являются правообладателями (собственниками, арендаторами, иными землепользователями) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71, а также входящего в его состав земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка определена статьей 39.15 Земельного кодекса.

Вместе с тем, исходя из содержания заявлений, направленных в департамент, обращение заявителей имело место согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, в силу которого договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Иные цели обращения, а также упоминание статьи 39.15 Земельного кодекса, рассматриваемые заявления не содержат.

В то же время статьей 39.18 Земельного кодекса предусмотрен публичный порядок предоставления земли, коллегия суда округа поддерживает позицию подателя жалобы о том, что такой способ восстановления прав как обязание департамента согласовать границы вновь образованных земельных участков, расположенных в границах земельного участка (23:37:0604000:4), направлено на обход публичных процедур. Кроме того, избранный предпринимателями способ защиты (согласование границ вновь образуемых земельных участков) нельзя признать надлежащим по смыслу главы 24 Кодекса.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

По информации Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 18.08.2016 № 71-9377/16-03-01, 08.08.2016 № 718791/16-03-01 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71 предполагается размещение объектов федерального значения «Увеличение подачи газа в юго-западные районы Краснодарского края», предусмотренные схемой территориального планирования Российской Федерации в области транспорта (в части трубопроводного транспорта); а также объекта местного значения «Проектирование и строительство внутризоновых и магистральных волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) ПАО "Мегафон" по трассе с. Юровка – ст. Гостагаевская – г. Анапа», на который постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14.07.2016 № 2831 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения объекта «Создание (строительство) внутризоновых и магистральных волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) ОАО "Мегафон" по трассе с. Юровка-ст. Гостагаевская-г. Анапа» утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) (том 5, листы дела 1 – 4).

Руководствуясь изложенными обстоятельствами, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, приведенные в постановлении от 13.11.2019, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности правовых предпосылок (статья 198 Кодекса), необходимой для признания оспариваемых решений органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными. В этой связи в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А32-42585/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Е.Г. Соловьев