АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11204/2022

г. Курган

26 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

В полном объеме текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Акционерная компания «Корвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 331 906 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1. – представитель по доверенности № 55/22 от 10.01.2022, предъявлен паспорт, диплом об образовании,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Акционерная компания «Корвет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 259 010 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 1030/НГ от 08.04.2021, 72 896 руб. 73 коп. неустойки за период с 23.04.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства , но не более 83 934 руб. с учетом суммы 72 896 руб. 73 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, представитель в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации в ЕГРЮЛ. 

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч. 3 ст. 122 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к предварительному судебному заседанию и судебному заседанию в суде первой инстанции направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Между тем почтовая корреспонденция возвращена в Арбитражный суд Курганской области органом почтовой связи с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также ответчик 04.08.2022 направлял в Арбитражный суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме удаленного доступа.

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении данного дела. 

На основании статьи 123, статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, во исполнение определения суда представил письменные пояснения, оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Письменные пояснения, оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с согласия истца, в отсутствии возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Судебное заседание проведено в отсутствии ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.04.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан Договор поставки №1030/НГ(далее – договор), по условиям которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, количеству, качеству, цене и в сроки, указанные в настоящем договоре и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Условия поставки Товара, график и сроки поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Спецификации (пункт 2.1  договора).

Согласно пункту 5.1. договора расчёты за продукцию производятся на условиях 100 % предоплаты в течение семи рабочих дней после получения счета Поставщика (датой получения считается дата самого счета), если иной порядок оплаты не согласован в Спецификации. В случае если транспортные расходы по доставке не входят в стоимость продукции, Покупатель обязан возместить их в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от Поставщика.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании вышеуказанного договора поставки № 1030/НГ от 08.04.2021 стороны составили и подписали представленную в материалы дела Спецификацию № 1 от 08.04.2021  -  на поставку затвора обратного поворотного 19с11нжDy150 стоимостью 1 678 680 руб. (в деле).

В указанной Спецификации истец и ответчик согласовали условие о наименовании, количестве и цене товара, подлежащего передаче истцом ответчику. 

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и приложениях, договор поставки № 1030/НГ от 08.04.2021  является заключенным. 

Так же в спецификации стороны согласовали, что оплата продукции производится в следующем порядке: 50% -предоплата, 50% - после получения ООО «ЭлитСтрой» уведомления о готовности товара к отгрузке (пункт 4 спецификации).

Факт получения товара подтверждается товарной накладной № 21/1368 от 03.11.2021 и экспедиционной распиской КУРКЛНО105569782 от 03.11.2021.

19.07.2021 ООО «ЭлитСтрой» произвело оплату в размере 419 670 руб., что подтверждается платежным поручением № 167.

Гарантийным письмом № 20212112-2 от 21.12.2021 ответчик гарантировал оплату в срок до 25.02.2022. Однако указанное обстоятельство не исполнено (л.д. 53).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия №170-Л/46 от 16.03.2022  о необходимости погашения задолженности.

Поскольку сумма задолженности в полном объеме ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами. Ответчиком не оспаривается.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения задолженности в сумме 1 259 010 руб. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что задолженность ответчика в размере 1 259 010 руб. подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. 

Нарушение сроков оплаты товара послужило основанием для начисления истцом ответчику неустойки в размере 72 896 руб. 73 коп. за период с 23.04.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных Спецификациями. Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 5% от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Факт просрочки ответчика по оплате полученного товара по договору № 1030/НГ от 08.04.2021 подтвержден материалами дела.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки (с учетом уточнения) указан в размере 72 896 руб. 73 коп., что составляет не более 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Также истцом заявлено требование о начислении пени, начиная с 01.10.2022 со дня отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 по день фактического исполнения обязательства, но не более 83 934 руб. с учетом суммы, взысканной за период с 23.04.2021 по 31.03.2022 (72 896 руб. 73 коп.)

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Требование истца о взыскании неустойки (пени) с последующим начислением на неоплаченную сумму долга с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", обоснованно. 

Однако учитывая, что срок действия указанного моратория  (и его правовые последствия) может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения (п. 1 ст. статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос N 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, требование в части  взыскания неустойки с последующим начислением после отмены моратория, суд оценивает как поданное преждевременно, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению. 

 Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 6130 от 22.06.2022 уплачена государственная пошлина в размере 26319 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Акционерная компания «Корвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 259 010 руб. 00 коп. основного долга, 72 896 руб. 73 коп. неустойки за период с 23.04.2021 по 31.03.2022, 26 319 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 358 225 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

С.С. Губанов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.