АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года

Дело № А33-5448/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 21.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шофёры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Транспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 -  представитель по доверенности от 16.01.2025 (сроком действия 1 год), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шофёры" (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Транспорт" (далее – ответчик) о взыскании 1 658 788 руб. задолженности по договору от 04.09.2024 № ТО-10,  235 376,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 27.05.2025, процентов по день фактического исполнения обязательства, 36 500 руб. убытков, связанных с хранением транспортных средств.

Определением от 28.02.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 05.03.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

08.10.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

1.  задолженность по договору от 04.09.2024 № ТО-10 в размере 1 658 788 рублей.

2. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 218,33 рублей и по день фактического исполнения судебного решения.

3. убытки, связанные с хранением транспортных средств, принадлежащих ответчику, в размере 36 500 рублей.

4. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 78 980 рублей.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения относительно порядка расчета требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Шофёры» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СибТрансопрт» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию (ТО), ремонту автомобилей № ТО-10 от 04.09.2024, согласно разделу 1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению услуг (выполнению работ) ремонта и технического обслуживания автотранспортного средства и агрегатов (далее «ремонт» или «ремонтные работы»).

Согласно п. 2.4. по факту выполнения ремонтных работ, ответственные лица сторон подписывают акт выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора в обязанности исполнителя входит информирование заказчика о завершении выполнения работ в день их завершения.

В соответствии с п. 3.2. договора в обязанности заказчика входит получение автомобиля в течении 1 дня со дня официального уведомления о завершении ремонта.

Стоимость работ по ремонту и/или техническому обслуживанию автотранспортного средства и агрегатов, а также стоимость запасных частей и материалов, используемых в процессе ремонта, определяется согласно прейскуранту исполнителя в рублях, действующему на момент получения исполнителем заявки заказчик, либо по договорным расценкам на работы, не предусмотренные действующим прейскурантом (п. 5.1. договора).

Согласно п. 5.2. договора, подписанные сторонами дефектные ведомости, УПД, акты выполненных работ являются основанием для взаиморасчетов сторон.

Исполнитель после подписания дефектовочной ведомости выставляет заказчику счет на оплату в размере 100% стоимости работ и расходных материалов (п. 5.3. договора).

В соответствии с п. 5.4. договора заказчик обязан оплатить счет на оплату в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами дефектовочной ведомости.

По окончании работ сторонами подписываются УПД, акт выполненных работ (п. 5.5. договора).

В отношении транспортного средства марки Sitrak исполнителем проведены ремонтные работы на сумму 247 088 рублей (заказ-наряд № 341 от 30.10.2024), о чем в этот же день уведомлен заказчик, что подтверждается подписью в  универсальном передаточном документе от 30.10.2024 №353.

В отношении транспортного средства марки FAW исполнителем проведены ремонтные работы на сумму 114 100 рублей (заказ-наряд № 344 от 30.10.2024) о чем в этот же день уведомлен заказчик, что подтверждается подписью универсальном передаточном документе  №352 от 30.10.2024.

Истец также пояснил, что для проведения ремонтных работ и ТО в отношении представленных заказчиком транспортных средств, с согласия последнего, исполнителем были приобретены:

- запасные части на сумму 25 200 рублей (УПД  от 30.08.2024  № 272);

- автомобильные шины на сумму 526 400 рублей (УПД от 10.10.2024 № 324);

- автомобильные шины на сумму 811 200 рублей (УПД от 10.10.2024 № 325);

- цепи противоскольжения с шипами на сумму 110 000 рублей (УПД от 12.11.2024 №366).

Из иска следует, что с учетом частичной оплаты, произведенной заказчиком, задолженность перед исполнителем по оплате оказанных услуг и приобретенных материалов составляет 1 658 788 рублей.

Наличие долга в обозначенной сумме подтверждено  подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов №152 за период с 01.01.2024 по 05.12.2024.

Истец пояснил, что о завершении работ по ремонту ответчик был уведомлен посредством сотовой связи. Вместе с тем, подтверждением уведомления о выполненных работах является имеющиеся электронно-цифровые подписи ответчика в выставленных счетах на оплату от 30.10.2024 №№ 345, 346.

Истец указал, что ООО «Шофёры» в связи с неисполнением обязательств со стороны ООО «Сиб-Трансопрт» понесены убытки. В частности, согласно абзацу 5 п. 3.2. договора от 04.09.2024 года № ТО-10, заказчик обязан в течение 1-го дня со дня официального уведомления о завершении ремонта получить транспортное средство. Однако, своевременно транспортные средства ответчиком не были получены, в связи с чем, исполнитель осуществлял хранение и охрану автомобилей, принадлежащих заказчику. Так, согласно договору от 01.11.2023 № 02 заключенному между ООО «Коршаков» (арендодатель) и ООО «Шофёры» (арендатор)  истцу предоставлено нежилое помещение площадью 80 кв.м. для 10 автотранспортных средств.

В соответствии с договором аренды от 01.11.2023 № 02 арендная плата составляет 30 000 рублей в месяц (п. 2.1 договора). Оплата по договору аренды подтверждается платежными поручениями.

На основании вышеуказанного договора аренды от 01.11.2023 ООО «Шофёры» издан приказ № 1 от 01.11.2023, согласно которому, стоимость услуги стоянки 1-го места длиной 12 метров и шириной 3 метра  составляет 500 рублей за сутки, в том числе НДС.

По расчету истца стоимость стоянки транспортного средства марки FAW составила                 30 000 рублей (500 руб. х 60 сут.), стоимость стоянки транспортного средства марки Sitrak составила 6 500 рублей (500 руб. х 13 сут.).

Общая сумма убытков определена истцом в размере 36 500 руб.

Истец также представил в материалы дела счет на оплату №12 от 09.01.2025, выставленный ответчику за стоянку спорных автомобилей.

23.01.2025 в адрес ответчика направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, которая получена ответчиком 30.01.2025.

Ссылаясь на то, что претензия оставлена без рассмотрения и разрешения по существу, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон, возникшие вследствие исполнения договора на предоставление услуг по техническому обслуживанию (ТО), ремонту автомобилей № ТО-10 от 04.09.2024, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, следует из материалов дела и пояснений истца, что заказчиком по заявке были представлены два транспортных средства марки FAW и Sitrak для проведения ТО и ремонта.

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №353 от 30.10.2024 на сумму 247 088 руб., №352 от 30.10.2024 на сумму 114 100 руб.

Кроме того, для проведения ремонтных работ и ТО в отношении представленных заказчиком транспортных средств, с согласия последнего, исполнителем были приобретены:

- запасные части на сумму 25 200 рублей (УПД от 30.08.2024 года № 272);

- автомобильные шины на сумму 526 400 рублей (УПД от 10.10.2024 года № 324);

- автомобильные шины на сумму 811 200 рублей (УПД от 10.10.2024 года № 325);

- цепи противоскольжения с шипами на сумму 110 000 рублей (УПД от 12.11.2024 №366).

Из пояснений истца следует, что с учетом частичной оплаты, произведенной заказчиком, задолженность перед исполнителем по оплате оказанных услуг и приобретенных материалов составляет 1 658 788 рублей.

Наличие долга в обозначенной сумме подтверждено  подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов №152 за период с 01.01.2024 по 05.12.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт выполнения истцом работ не оспорил, доказательств оплаты долга к материалам дела не приобщил.

Судом установлено, что мотивированных возражений в отношении объёма и качества выполненных работ со стороны ответчика в адрес истца не поступало, не представлено в материалы дела. Факт выявления недостатков в выполненных работах судом на основании материалов дела не установлен.

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Доказательства оплаты долга за выполненную работу и приобретенные материалы суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 658 788 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 22.05.2025 в размере 161 218,33 руб., а также производить начисление процентов по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом имеющейся у ответчика задолженности, судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан верным и подлежавшим удовлетворению. Ответчик доказательства оплаты процентов не представил, период начисления процентов не оспорил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты задолженности.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что ООО «Шофёры» в связи с неисполнением обязательств со стороны ООО «Сиб-Трансопрт» понесены убытки. В частности, согласно абзацу 5 п. 3.2. договора от 04.09.2024 года № ТО-10, заказчик обязан в течение 1-го дня со дня официального уведомления о завершении ремонта получить транспортное средство. Однако, своевременно транспортные средства ответчиком не были получены, в связи с чем, исполнитель осуществлял хранение и охрану автомобилей, принадлежащих заказчику. Так, согласно договору от 01.11.2023 № 02 заключенному между ООО «Коршаков» (арендодатель) и ООО «Шофёры» (арендатор)  истцу предоставлено нежилое помещение площадью 80 кв.м. для 10 автотранспортных средств. 

В соответствии с договором аренды от 01.11.2023 № 02 арендная плата составляет 30 000 рублей в месяц (п. 2.1 договора). Оплата по договору аренды подтверждается платежными поручениями. 

На основании вышеуказанного договора аренды от 01.11.2023 ООО «Шофёры» издан приказ № 1 от 01.11.2023, согласно которому, стоимость услуги стоянки 1-го места длиной 12 метров и шириной 3 метра  составляет 500 рублей за сутки, в том числе НДС. 

 По расчету истца стоимость стоянки транспортного средства марки FAW составила                 30 000 рублей (500 руб. х 60 сут.), стоимость стоянки транспортного средства марки Sitrak составила 6 500 рублей (500 руб. х 13 сут.). 

Общая сумма убытков определена истцом в размере 36 500 руб.

В отношении указанного требования суд приходит к выводу, что размер убытков определен истцом неправомерно.

Так, в соответствии с договором аренды от 01.11.2023 № 02 арендатору предоставлено в пользование нежилое помещение, а также стояночные места на 10 машино-мест. Арендная плата по договору аренды от 01.11.2023 № 02  составляет 30 000 рублей  ежемесячно (п. 2.1 договора). 

Таким образом, за аренду одного стояночного места истец несет расходы в размере 3 000 руб. в месяц (30 000 / 10). 

Поскольку транспортные средства ответчика находились у истца 2 месяца и 1 день, соответственно расходы истца за стоянку двух транспортных средств в указанный период составили 3 000 (стоянка за 1 месяц) х 2 автомобиля х 2 месяца = 12 000 руб., 1 день стоянки автомобиля 3 000 / 31 дней в месяце х 1 день = 96,77 х 2 автомобиля = 193,54 руб. Общий размер убытков составляет 12 193,54 руб. 

Представленный истцом приказ №1 от 01.11.2023 правового значения не имеет, поскольку в настоящем случае истцом ответчику не оказывались услуги по размещению автомобилей по согласованной сторонами стоимости. Фактически автомобили ответчика размещались истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 04.09.2024 №ТО-10 в части получения автомобиля после ремонта. В данном случае истцом заявлено о взыскании убытков, которые представляют собой реальные расходы, которые понес сам истец и не предполагают получение прибыли или выгоды истцом.  Реальные расходы истца в настоящем случае состоят в оплате арендных платежей контрагенту за аренду машино-мест.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании убытков частично, в сумме 12 193,54 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределены с учетом результата рассмотрения дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Транспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шофёры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 658 788 руб. долга, 161 218,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга 1 658 788 руб., начиная с 23.05.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга,  а также 12 193,54 убытков, 77 923 руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 1 715 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова