ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22451/2019

29 мая 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области и государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 9» 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2020  по делу №А82-22451/2019,  

по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 9» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН: 7604044726, ОГРН: 1027600695220)

о признании частично недействительным акта, 

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 9» (далее – ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9», Больница) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ярославской области (далее – Фонд, ответчик) о признании частично недействительным акта  комплексной проверки использования средств на финансовое обеспечение территориальных программ обязательного медицинского страхования 2017 - 2018 годов от 04.09.2019 № 61.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2020 заявленные требования ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9» удовлетворены частично. Суд признал недействительным акт Фонда от 04.09.2019 № 61 в части требования о восстановлении в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области 718 000 рублей, израсходованных на приобретение пакетов патологоанатомических,  в части требования об уплате штрафа в размере 10% от указанной суммы, а также в части требования об уплате штрафа за использование 1 159 648 рублей 74 копеек не по целевому назначению средств Фонда в части, превышающей 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9» с принятым решением суда, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2020 в оспариваемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Ссылаясь на пункт 158 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н (далее – Правила № 158н), заявитель жалобы указывает, что в расчет тарифов включаются в том числе затраты медицинской организации, необходимые для обеспечения её деятельности в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи.

По мнению Больницы, к спорным затратам относятся затраты на оплату коммунальных услуг, здания специального сооружения гражданской обороны, закрепленного за ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9» на праве оперативного управления и соответственно указанные расходы не являются нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования.

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области также с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2020 в оспариваемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что положения Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) не предусматривают возможность снижения санкций за допущенные медицинскими организациями нарушения в области страхования.

Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Фонд и Больница заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Фондом проведена комплексная проверка использования ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9»  средств обязательного медицинского страхования за 2017-2018 годы. В ходе проверки Фонд пришел к выводу о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 1 877 648 рублей 74 копейки, в том числе, 718 000 рублей неправомерное приобретение расходных материалов (пакеты патологоанатомические) и 1 159 648 рублей 74 копейки расходы на содержание защитного сооружения гражданской обороны. 

Результаты проверки отражены в акте от 04.09.2019 которым Больнице предложено восстановить в бюджет 1 877 648 рублей 74 копейки. За нецелевое расходование средств Фонда медицинская организация привлечена к ответственности в размере 10% от вышеуказанной суммы произведенных расходов, что составило 187 764 рубля 87 копеек (т. 1 л.д. 48-148).

ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9» не согласилось с актом Фонда и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями Закона № 326-ФЗ, Правил №158н, Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне), определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, требование Фонда в части предложения восстановить в бюджет расходы на содержание защитного сооружения гражданской обороны признал правомерными, но снизил размер штрафных санкций по указанному основанию до 15 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

1. По жалобе Больницы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

В силу части 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

На основании пункта 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны, в том числе, использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования. Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

В силу части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся, в частности, разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования.

В соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (часть 1 статьи 81 Закона № 323-ФЗ).

Согласно пункту 156 Правил № 158н тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с настоящей главой Правил и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой.

В пункте 158 Правил № 158н установлено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В пунктах 158.1 - 158.16 Правил № 158н перечислены виды затрат, которые включаются в состав тарифа.

В соответствии с пунктом 158.3 Правил в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются группы затрат, в том числе: затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Фонд пришел к выводу о нецелевом использовании Больницей средств обязательного медицинского страхования в размере 1 159 648 рублей 74 копейки по расходам на содержание защитного сооружения гражданской обороны.  

Из анализа положений пунктов 158 и 158.3 Правил № 158н следует, что в расчет тарифа включаются расходы медицинской организации на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Поскольку сооружение гражданской обороны непосредственно не эксплуатируется в процессе оказания медицинской помощи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы на содержание сооружений гражданской обороны в расчет тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, не включаются.

При этом Ярославская область в рамках своих полномочий по утверждению Территориальной программы также не включила такого рода расходы в состав тарифа.

Кроме того, действующее законодательство возлагает обязанность по содержанию объектов гражданской обороны за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с абзацем первым статьи 1 Закона о гражданской обороне, гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Абзацем 4 статьи 7 Закона о гражданской обороне предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

В пункте 9 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 №1309 также указано на то, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации  создают в мирное время объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Больницей требований в оспариваемой части.

Апелляционная жалоба Больницы удовлетворению не подлежит.

2. По жалобе Фонда.

В силу части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств.

При этом нормами данной статьи, а также иных статей Закона № 326-ФЗ действительно не предусмотрена возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств при назначении указанной выше штрафной санкции.

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, в связи с чем юридические санкции должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, а также дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию ответственности.

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда от 14.02.2012            № 14379/11, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается Фондом, штраф в размере 115 964 рублей 87 копеек начислен Больнице вследствие нецелевого расходования 1 159 648 рублей 74 копеек на содержание защитного сооружения гражданской обороны.

Между тем судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства: совершение нарушения впервые, осуществление социально значимого вида деятельности.

При таких обстоятельствах с учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно снизил сумму штрафа.

При этом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд не представил доказательства несоответствия определенной судом первой инстанции суммы штрафа характеру и тяжести допущенных медицинской организацией нарушений, а также степени вины Больницы и ущербу, причиненному в результате этих нарушений.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской от 13.03.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб. При подаче апелляционной жалобы Больницей уплачена госпошлина.

Госпошлина по апелляционной жалобе Фонда взысканию не подлежит, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2020  по делу № А82-22451/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области и государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 9» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО3

ФИО1