ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-51202/2023

Дело № А40-289343/22

г. Москва

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-289343/22 

по иску акционерного общества "ШУМЕРЛИНСКИЙ ЗАВОД СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ АВТОМОБИЛЕЙ"  

к акционерному обществу "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" 

о взыскании 2 189 770,34 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ШУМЕРЛИНСКИЙ ЗАВОД СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ АВТОМОБИЛЕЙ" обратилось с иском к акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" о взыскании 1 990 700,31 руб. задолженности по договору №852/9/20, 199 070,30 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, жалобу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что истец обязан направить в адрес ответчика расчетно-калькуляционные материалы и протокол фиксированной цены, истцом обязательства надлежащим образом не исполнены, порядок переводы ориентировочной цены в фиксированную цену нарушен истцом. 

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между АО «НИИССУ» (далее - «Заказчик») и АО «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» (далее - «Исполнитель») заключен договор № 852/9/20 на выполнение работ (далее - «Договор»), согласно которому исполнитель обязуется в соответствии с условиями Договора выполнить и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по изготовлению технического блока и восстановлению работоспособности кузова-контейнера переменного объема из состава модуля штабного МШ4.3.01 (зав.№ 06950), поврежденных в дорожно-транспортном происшествии в период нахождения указанных кузова-контейнера и технического блока во временном пользовании у Заказчика (далее - Работы). Содержание Работ, а также перечень деталей и сборочных единиц, покупных и комплектующих изделий, демонтируемых из поврежденного технического блока и устанавливаемых во вновь изготавливаемый технический блок, определяется на основании Акта технической проверки от 22.01.2020 (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Исполнитель выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ и универсальным передаточным документом.

В соответствии с пунктом 2.4 договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Стороны 28.12.2020 подписали акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № 852/9/20, где согласовали стоимость выполненных работ 3 981 400,62 руб.

В акте сдачи-приемки работ стороны определили, что к окончательной оплате за поставленную продукцию следует 1 990 700,39 руб.

Пунктом 2.4 договора определено, что окончательный расчет осуществляется в течение 10 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 2.5 договора предусмотрено, что работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подписание ответчиком акта сдачи-приемки работ с указанием окончательной стоимости выполненных работ, свидетельствует о том, что ответчиком принята и согласована стоимость работ в размере 3 981 400,62 руб.

Также  сторонами  был  подписан  универсальный  передаточный  документ  от 28.12.2020, где отражена стоимость работ в размере 3 981 400,62 руб., каких-либо возражений по цене у ответчика не возникло.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021, где ответчиком признана задолженность по данному договору в сумме иска, что свидетельствует о том, что ответчик согласился со стоимостью договора в размере 3 981 400,62 руб.

Согласно пункту 10.4 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Пунктом 3.4 договора стороны определили, что датой исполнения обязательств исполнителя по выполнению работ является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Представление протокола фиксированной цены после окончания действия договора является не целесообразным, так как стороны определили стоимость выполненных работ в акте сдачи-приемки выполненных работ, товар принят ответчиком без замечаний по качеству, комплектности и в отсутствие возражений по его стоимости.

Кроме того, ответчиком 28.03.2023 исх. № 2305/ШЗСА был направлен истцу комплект расчетно-калькуляционных материалов с протоколом цены единицы продукции, который был получен истцом 04.04.2023, каких-либо возражений от истца не последовало.

Ответчик полагает, что у покупателя, получившего продукцию от поставщика, возникает обязанность оплатить товар в силу части 1 статьи 454 и части 1 статьи 486 ГК РФ.

В статье 464 ГК РФ указаны последствия неисполнения обязанности передать документы, относящиеся к товару:

если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Применительно к настоящему спору необходимо отметить, что материалами не подтверждается, что покупатель назначал поставщику срок для передачи документов, отказывался от товара, следовательно, покупатель обязан произвести оплату товара.

Довод ответчика о не представлении РКМ также подлежит отклонению со ссылкой па правовую позицию, изложенную в определениях и обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерацией № 1 (2020), утвержденной 10.06.2020, в силу которой при непредоставлении документации поставщиком покупатель обязан оплатить товар, если не отказался от товара в силу ст. 464 ГК РФ.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решение суда в части взыскания суммы задолженности не обжалуется.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 2.2 договора, заказчик уплачивает неустойку 0,05% от суммы просроченного платежа. Размер неустойки не может превышать 10 % от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки:

1 990 700,31 руб. * 0,05% * 708 дней (с 11.01.2021 по 20.12.2022) = 704 707,90 руб. с учетом ограничения размер неустойки будет составлять 199 070,30 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что истец обязан направить в адрес ответчика расчетно-калькуляционные материалы и протокол фиксированной цены, истцом обязательства надлежащим образом не исполнены, порядок переводы ориентировочной цены в фиксированную цену нарушен истцом, отклоняются апелляционным судом.

Подписание ответчиком акта сдачи-приемки работ с указанием окончательной стоимости выполненных работ, свидетельствует о том, что ответчиком принята и согласована стоимость работ в размере 3 981 400,62 руб.

Сторонами был подписан универсальный передаточный документ от 28.12.2020, где отражена стоимость работ в размере 3 981 400,62 руб., также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021, где ответчиком признана задолженность по данному договору в сумме иска, каких-либо возражений по цене у ответчика не возникло.

Таким образом, стороны определили стоимость выполненных работ в акте сдачи-приемки выполненных работ, товар принят без замечаний по качеству, комплектности и в отсутствие возражений по его стоимости, в связи с чем, выполненные работы подлежали оплате в срок, установленный договором.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу №А40-289343/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         В.И. Тетюк

 

Судьи                                                                                                     Е.В. Бодрова

 

                                                                                                                 Е.Е. Кузнецова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.