АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

23 августа 2017 года Дело № А35-6915/2016  Резолютивная часть постановления г. Калуга  

объявлена 16 августа 2017 года 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Ермакова М.Н.  судей Радюгиной Е.А.  

 ФИО1  

от ООО «ТМР импорт» не явились, извещены надлежаще  

140072, Московская обл., Люберецкий р-н,  мкр.Птицефабрика, лит.6ш, корп. К-43,  оф.101  ОГРН 

<

***>  

от Курской таможни не явлись, извещены надлежаще 305004,

<

...> ОГРН 

<

***> 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» на определение  Арбитражного суда Курской области от 12.12.16г. (судья Н.Е.Суходольская)  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.02.17г. (судьи Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников Т.Л.Михайлова,) по делу   № А35-6915/2016,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (далее -  Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения  

Курской таможни (далее - Таможня) от 16.06.16г. о приостановлении  выпуска товаров, задекларированных по ДТ № 10108060/110516/0000260.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.12.16г.  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А35-4705/2016, в рамках которого Обществом  оспаривается решение Таможни от 25.04.16г. о приостановлении выпуска  товаров, задекларированных Обществом по ДТ № 10108060/060416/0000195.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.02.17г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения,  апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.  

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные  акты, направив жалобу в Суд по интеллектуальным правам.  

Определением суда по интеллектуальным правам от 06.06.17г.  кассационная жалоба Общества на определение Арбитражного суда курской  области от 12.12.16г. и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.17г. направлена по подсудности в  Арбитражный суд Центрального округа; дело поступило в суд 27.06.17г.  

В соответствии с ч.4 ст.39 АПК РФ дело, направленное из одного  арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в  который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными  судами в Российской Федерации не допускаются.  

С учетом этого, кассационная жалоба Общества принята Арбитражным  судом Центрального округа к производству.  

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство Общества  об отложении судебного заседания в связи с подачей в Суд по  интеллектуальным правам заявления о пересмотре определения от 06.06.17г.  но вновь открывшимся обстоятельствам..  

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что указанное в нем основание не  является достаточным основанием для его удовлетворения.  

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, суд кассационной  инстанции приходит к следующему.  

В силу п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Поскольку фактические обстоятельства дела № А35-4705/2016  аналогичны фактическим обстоятельствам настоящего дела (Таможней  приостановлен выпуск товаров, заявленных Обществом к таможенному  декларированию в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для  внутреннего потребления» - запасных частей для автотранспортных средств  различных наименований, артикулов, классифицируемых в различных  товарных позициях, маркированных товарным знаком ЕМЕХ.  Производителем товара заявлена компания ЕМЕХ DWC-LLC, страны  происхождения товаров различные), суд кассационной инстанции  

соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что  приостановление производства по настоящему делу направлено на  исключение возможности принятия противоречащих друг другу судебных  актов, что противоречило бы принципу законности судебных актов,  закрепленному статей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Доводы кассационной жалобы Общества основаны на ином, отличном от  толкования судами, толковании положений п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, в связи с  чем они не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Курской области от 12 декабря 

2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27 февраля 2017 года по делу № А35-6915/2016 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ТМР импорт» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного  производства.  

Председательствующий М.Н.Ермаков  

судьи Е.А.Радюгина  

 ФИО1