АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13055/2017

28 сентября 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Челябинской области «Медтехника», г. Челябинск,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница», с. Чесма Челябинской области, 

о взыскании 109 305 руб. 45 коп., 

в судебном заседании до перерыва приняли участие:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 132 от 25.10.2016, выданной сроком по 31.12.2017, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Челябинской области «Медтехника», г. Челябинск, 18.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница», с. Чесма Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 171 010 руб. 66 коп., пени в размере 7 995 руб. 53 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 79-80).

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга до 98 013 руб. 64 коп., увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 11 291 руб. 81 коп. (л.д. 83).

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2017 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ (л. д. 79-80). 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представил, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил. Наличие и размер исковых требований не оспорил.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении с учетом уточнений (л.д. 3-5, 83).

В судебном заседании 14.09.2017, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 21.09.2017. 

Истец был извещен о времени и месте проведения судебного заседания под расписку.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

После перерыва дело слушанием продолжено.

После перерыва стороны, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Государственное унитарное предприятие Челябинской области «Медтехника», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027403776410 (л.д. 68). 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница», с. Чесма Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.1997 под основным государственным регистрационным номером 1027402035704 (л.д. 51-67).

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 по итогам проведенного аукциона в электронной форме (протокол № 0369300126016000153 от 07.09.2016) между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 19.09.2016 заключен муниципальный контракт № 124/2016 на ремонт гастрофиброскопа в МУЗ «Чесменская ЦРБ» (л.д. 11-13), по условиям которого исполнитель обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок оказать выполнить работы по ремонту гастрофиброскопа FG-29V (далее - услуги) в МУЗ «Чесменская ЦРБ» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1, к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 контракта место выполнения работ - на территории исполнителя. исполнитель берет на себя обязательства самостоятельно обеспечить доставку оборудования до места выполнения работ, а также обеспечить возврат отремонтированного оборудования до места нахождения заказчика.

В п. 1.4 контракта сторонами согласованы сроки оказания услуг: в течение 30 дней с даты заключения контракта.

В соответствии п. 3.1 контракта общая стоимость настоящего контракта составляет 170 270 руб. 66 коп., НДС не предусмотрен, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1). Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения качества поставляемого товара предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта. Цена контракта включает в себя полный перечень расходов исполнителя, связанных с выполнением работ, указанных в настоящем контракте и в том числе стоимость самих услуг, используемых материалов, транспортные расходы, расходы на страхование, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с исполнением настоящего контракта.

Согласно п. 3.2 договора расчеты с исполнителем по контракту осуществляются за счет средств ОМС.

Оплата производится путем безналичных перечислений по факту оказания услуг в течение 30 дней со дня получения заказчиком документов, подтверждающих факт оказания услуг и подписания обеими сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг (п. 3.3).

Проанализировав условия указанного  контракта, установив, что его предметом является муниципальный  заказ по выполнению подрядных работ, суд приходит к выводу о том, что данный контракт является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами §1, §5 гл. 37 ГК РФ.

Согласно ст. 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Кроме того, 19.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № МП/002425 (л.д. 17-18), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

В п. 1.2 договора сторонами согласованы виды услуг:

1.2.1. настройка, поверка (калибровка) средств измерений (далее - СИ);

1.2.2. настройка, контроль параметров изделий медицинской техники (далее - ИМТ);

1.2.3. ремонт СИ и ИМТ.

Согласно п. 1.3 договора номенклатура, вид, количество и стоимость услуг указываются в Спецификации (Приложении № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена на услуги определена действующим  прейскурантом исполнителя  на момент заключения договора.  Общая стоимость работ на период действия договора является составляет 960 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (п.3.1).

В соответствии с п.3.2 договора в цены на услуги указанные в п.1.2, включены расходы Исполнителя на приобретение и содержание в рабочем состоянии эталонов, инструмента и вспомогательного оборудования, необходимых для исполнения обязательств по настоящему договору. Дополнительно в Спецификацию включены стоимость запасных частей и комплектующих изделий, материалов необходимых для ремонта, транспортные расходы.

Стоимость услуг не подлежит изменению без письменного согласия сторон (п.3.3).

Согласно п. 3.4 договора оплата оказанных услуг производится на основании счета в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг.

Проанализировав условия договора № МП/002425 от 19.01.2017, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий муниципального контракта № 124/2016 на ремонт гастрофиброскопа в МУЗ «Чесменская ЦРБ» от 19.09.2016, договора № МП/0002425 от 19.01.2017 ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ, оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 98 013 руб. 64 коп., согласно расчету истца (л.д. 84).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 9-10).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту № 124/2016 на ремонт гастрофиброскопа в МУЗ «Чесменская ЦРБ» от 19.09.2016 в размере 97 273 руб. 43 коп., в материалы дела представлен акт № Р/000000604 от 18.10.2016 на сумму 170 270 руб. 66 коп., который подписан со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ (л.д. 15).

На оплату выполненных работ выставлен счет № Р/000000617 от 18.10.2016 на сумму 120 270 руб. 66 коп. (л.д. 16).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору № МП/0002425 от 19.01.2017 в размере 740 руб. 00 коп. в материалы дела представлен акт № МО/00000037 от 19.01.2017 на сумму 960 руб. 00 коп., который подписан со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг (л.д. 20).

На оплату оказанных услуг выставлен счет № МО/00000037 от 19.01.2017 на сумму 960 руб. 00 коп. (л.д. 22).

В доказательство частичной оплаты истцом в материалы дела представлены платежные поручения: № 4598 от 06.03.2017 на сумму 85 720 руб. 00 коп., № 21796 от 17.05.2017 на сумму 19 997 руб. 23 коп., № 21937 от 18.05.2017 на сумму 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 21,75-77)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность в сумме 98 013 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 98 013 руб. 64 коп. на основании ст. 307, 309, 310, 711, 779, 781 ГК РФ. 

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ и оказанных услуг в установленные контрактом и договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 291 руб. 81 коп., начисленной на основании п. 6.3 контракта, п. 4.3 договора, за период с 18.12.2016 по 14.09.2017, согласно представленному расчету (л.д. 84).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.3 контракта стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату товара заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 2,5 процента от цены контракта в размере 4 256 рублей 77 копеек..

В п. 4.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательства по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически не верным. Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд удовлетворяет требования в указанной части в заявленном истцом размере.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 4 279 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 370 руб. 19 коп. по платежному поручению № 114 от 05.05.2017 (л.д. 72).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 4 279 руб. 00 коп. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 091 руб. 19 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. (Подлинное платежное поручение № 114 от 05.05.2017 на сумму 6 370 руб. 19 коп. находится в материалах дела, л.д. 72).

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница», с. Чесма Челябинской  области, в пользу истца – Государственного унитарного предприятия Челябинской области «Медтехника», г. Челябинск, задолженность в сумме 98 013 руб. 64 коп., пени в сумме 11 291 руб. 81 коп., в возмещение  расходов  по  уплате  государственной  пошлины 4 279 руб. руб. 00 коп.

Возвратить истцу - Государственному унитарному предприятию Челябинской области «Медтехника», г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 091 руб. 19 коп., уплаченную по платежному поручению №114 от 05.05.2017 на сумму 6 370 руб. 19 коп. (подлинное платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          Н.В. Шведко

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru