СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45-29960/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов – Новосибирск», Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2025 по делу № А45-29960/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании незаконным приказа от 27.08.2024 № 10924/10,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов – Новосибирск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

           При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, приказ №003 от 18.10.2022, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 03.04.2023, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по доверенности от 29.12.2023, паспорт;

от третьего лица: ФИО7, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (далее - заявитель, общество, ООО УК «Комфорт-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, инспекция) о признании недействительным приказа от 27.08.2024 № 10924/10. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов – Новосибирск» (далее - ООО «Дост-Н»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2025 заявленные требования удовлетворены, приказ №10924/10 от 27.08.2024, вынесенный инспекцией признан недействительным, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ООО УК «Комфорт-Сервис». С инспекции в пользу ООО УК «Комфорт-Сервис» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3000 рублей. Суд обязал возвратить из федерального бюджета ООО УК «Комфорт-Сервис» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо ООО «Дост-Н», инспекция обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционные жалобы мотивированы тем, что решение является необоснованным, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд допустил неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ в суд поступил отзыв на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ГЖИ НСО ООО «ДОСТ-Н» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области, в части включения сведений о многоквартирном доме № 4 по ул. ФИО8 в г. Новосибирске, в связи со сменой управляющей организации для управления многоквартирным домом.

   К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий ООО «ДОСТ-Н» представлены решения и протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. ФИО8 в г. Новосибирске от 31.07.2024 №ДШ4 (далее - протокол от 31.07.2024), на котором собственники приняли решения:

- о расторжении договора управления многоквартирным домом № 4 по ул. ФИО8 в г. Новосибирске с управляющей организацией ООО УК «Комфорт-Сервис»

(ИНН 

<

***>) с даты принятия решения;

- о выборе способа управления многоквартирным домом № 4 по ул. ФИО8 в г. Новосибирске - управление управляющей организацией;

- о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом № 4 по ул. ФИО8 в г. Новосибирске ООО «ДОСТ-Н» (ИНН 

<

***>);

- об утверждении условий и заключении договора управления многоквартирным домом № 4 по ул. ФИО8 в г. Новосибирске с ООО «ДОСТ-Н» с даты принятия решения;

- решения по иным вопросам.

ГЖИ НСО проведена проверка заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и иных представленных документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Государственной жилищной инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения указанного заявления, в связи с установлением противоречий в сведениях, представленных заявителем, и сведениями, содержащимися в реестре лицензий Новосибирской области, в целях установления причин расхождения путем сбора дополнительной информации.

В ходе приостановления рассмотрения заявления в адрес инспекции поступили:

- от ООО УК «Комфорт-Сервис» протокол общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 27.08.2024 № 3;

- от ООО «ДОСТ-Н» поступил протокол общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 27.08.2024 № Д4/27.

По результатам проверки, осуществленной инспекцией, Протокол от 27.08.2024 № 3 по повестке голосования был оценен на отсутствие признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. ГЖИ установлено, что решение за выбор ООО УК «Комфорт-Сервис» принято в отсутствие кворума.

Инспекцией установлено, что по протоколу от 27.08.2024 № Д4/27 решение за выбор управляющей организации ООО «ДОСТ- Н» для управления многоквартирным домом № 4 по ул. ФИО8 в г. Новосибирске принято при наличии необходимого кворума. В связи с чем признаков ничтожности не установлено.

По результатам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и иных представленных заявителем документов ГЖИ НСО вынесен приказ от 27.08.2024 № 10924/10 следующего содержания:

1) исключить 31.08.2024 из реестра лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме № 4 по ул. ФИО8 в г.Новосибирске из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Комфорт-Сервис».

2) включить с 01.09.2024 в реестр лицензий Новосибирской области сведения о  многоквартирном доме № 4 по ул. ФИО8 в г. Новосибирске в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Дост-Н».

 ООО УК «Комфорт-Сервис», считая приказ от 27.08.2024 № 10924/10 незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

 Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что приказ ГЖИ НСО нарушает права и интересы заявителя, не соответствует требованиям действующего законодательства, основан на не полном исследовании представленных доказательств и обстоятельств по внесению сведений в реестр лицензий Новосибирской области.

  Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

   В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Согласно пунктам 2 - 4 Порядка № 938/пр, изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 названного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 названного Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

В силу пункта 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 названного Порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при вынесении оспариваемого приказа инспекция исходила из того, что последним волеизъявлением собственников помещений в спорном многоквартирном доме было решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (от 27.08.2024 № Д4/27), согласно которому в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, заключен договор управления с ООО «ДОСТ-Н».

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.

Протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания (пункт 2 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр).

При этом в силу пункта 6 указанных Требований датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции вступившего в силу 15.08.2023 Федерального закона от 04.08.2023 № 434-ФЗ, далее - Закон № 434-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Закон № 434-ФЗ, как следует из пояснительной записки к его проекту, принят в целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере управления многоквартирными домами, повышения внимательности и ответственности собственников при выборе и смене управляющей организации, решения проблем недобросовестной конкуренции среди управляющих компаний, в том числе проведения параллельных голосований, организаций проведения новых собраний с более поздней датой, фальсификацией протоколов общих собраний.

 При этом ограничительный период в один год для последующей смены управляющей организации должен позволять максимально спланировать работы и услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома и максимально сконцентрироваться на управлении, а не борьбе с конкурентами.

 В рассматриваемом случае установлено, что 30.07.2024 ГЖИ НСО вынесен приказ о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области № 10774/10, в соответствии с которым исключены с 31.07.2024 из реестра лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО "Дост-Н", и включены с 01.08.2024 в реестр лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме N 4 по ул. ФИО8 в г. Новосибирске в перечень многоквартирных домов,  деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК "Комфорт-Сервис" (Протокол решения собрания собственников от 29.06.2024 №1).                                                                     

  Как установлено судом приказ инспекции на момент обращения в суд заявителя с настоящим заявлением незаконным не признан.

  Как следует из материалов дела, в инспекцию от ООО "Дост-Н" поступило заявление N 11361/48-вх от 31.07.2024 о включении сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в перечень домов, управление которыми осуществляет указанный лицензиат решением внеочередного общего собрания собственников, оформленное протоколом от 31.07.2024 №ДШ4. На основании приказа N 10851/10 от 13.08.2024 рассмотрение указанного заявления было приостановлено, в связи с установлением противоречий в сведениях, представленных заявителем, и сведениями, содержащимися в реестре лицензий Новосибирской области, в целях установления причин расхождения путем сбора дополнительной информации.

  В период приостановления в Инспекцию поступили следующие протоколы общих собраний собственников помещений в МКД: - от ООО "УК "Комфорт-Сервис" протокол собрания от 27.08.2024 N 3 - о выборе управляющей организации - ООО "УК "Комфорт-Сервис" (ИНН 

<

***>); - от ООО "Дост-Н" - протокол собрания от 27.08.2024 N 4 - о выборе управляющей организации ООО "Дост-Н" (ИНН 

<

***>).                                         

  Между тем, как верно установил суд первой инстанции с даты вступления в законную силу указанных положений, представленное ООО "Дост-Н" с заявлением в инспекцию решение собственников, оформленное протоколом от 31.07.2024 о расторжении договора управления в одностороннем порядке с ООО УК "Комфорт-Сервис", принято ранее истечения одного года с даты заключения договора управления.

   Представленное решение собственников, оформленное протоколом от 27.08.2024 №Д4/27 о подтверждении формы управления МКД и выборе ООО "Дост-Н", которое положено в обоснование при вынесении оспариваемого приказа от 27.08.2024, принято ранее истечения одного года с даты заключения договора управления, и не может влечь за собой юридические последствия в виде вынесения оспариваемого приказа.

   Довод Инспекции о том, что Порядок N 938/пр не содержит такого основания для отказа во включении изменений в реестр лицензий как нарушение срока для принятия решения собственниками, подлежит отклонению по следующим основаниям.                                                                                 

   Согласно пункта "е" пункта Порядка N 938/пр установлено, что орган государственного жилищного надзора проверяет заявление и документы на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения о выборе непосредственного способа управления таким МКД в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

   С даты вступления в законную силу Федерального закона от 04.08.2023 N 434-ФЗ (15.08.2023) установлены ограничения для реализации права на отказ от заключенного договора управления МКД не чаще, чем один раз в год.                                                                       

    В связи с чем, с даты вступления в законную силу указанных положений, решение собственников на расторжение договора управления в одностороннем порядке с одной управляющей компанией и выбор новой управляющей компании, принятое ранее истечения одного года с даты заключения договора управления, будет ничтожным, не может влечь за собой юридические последствия, что было очевидным на момент рассмотрения заявления ООО "Дост-Н" и принятия оспариваемого приказа. Иное толкование приведет к невозможности применения ограничительного срока, закрепленного в ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, введение которого было направлено на исключение ситуаций, при которых массово принимались в один период времени решения о смене управляющих компаний на собраниях, инициированных этими же компаниями, что приводило к невозможности осуществления функций по управлению имуществом МКД, дестабилизации отношений собственников и управляющих компаний и отсутствию правовой определенности, и нарушало права и интересы добросовестных участников таких отношений, а также направлено на минимизацию количества судебных споров по вопросам оспаривания решений собственников о перевыборах управляющих компаний.

            Довод апелляционной жалобы со ссылкой на обжалование решения собственником, оформленного протоколом от 29.06.2024, не может служить основанием для отмены вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта решение собственников было оценено инспекцией и оснований для признания протокола ничтожным не было установлено. 

            Таким образом, протоколы общих собраний собственников от 31.07.2024, 27.08.2024 также приняты до истечения 1 года с даты заключения предыдущего договора управления с ООО УК «Комфорт-Сервис» и не могли быть приняты во внимание Инспекцией.

  Как верно установил суд первой инстанции, оспариваемый приказ ГЖИ НСО нарушает права и интересы заявителя, не соответствует требованиям действующего законодательства без учета ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.08.2023 N 434-ФЗ. При таких обстоятельствах заявленное требование о признании недействительным оспариваемого приказа от 27.08.2024 подлежит удовлетворению.

   Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения в обжалуемого судебного акта. 

   Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. 

   Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2025 по делу № А45-29960/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов – Новосибирск», Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – Новосибирск»  - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3