АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1329/2020

29 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой 

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

- ФИО1, представитель по доверенности от 24.06.2019 № 254-ДЮ. 

от управления муниципальной собственности г. Владивостока: 

- ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2019.

от министерства имущественных и земельных отношений Приморского края:

- ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2020 № 20/67.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020

по делу №  А51-9209/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 07174, 

<

...>)

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>)

третье лицо: управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 492 216,03 руб.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края                с иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) о взыскании 492 216,03 руб. неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору аренды от 08.12.2004 № 02-002834-Ю-Д-2701 за период с 01.07.2017 по 01.01.2019. 

Определением от 28.06.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС                                 г. Владивостока). 

Решением от 25.11.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                        от 27.01.2020 решение от 25.11.2019 отменено; в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «РЖД». Заявитель ссылается, что денежные средства, перечисляемые в спорный период по договору аренды, не подлежат возврату, поскольку не являются переплатой. При наличии договорных отношений не подлежат применению нормы о неосновательном обогащении. Приводит доводы о том, что в спорный период администратором дохода бюджета являлся департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, поэтому именно он является ответчиком по делу. В отсутствие доказательств перечисления спорной суммы в рамках договора от 08.12.2004 № 02-002834-ю-д-2701 на счет администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока у последних не имеются правовые основания для ее возврата.

В отзыве на кассационную жалобу министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ранее - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого акта исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела, 08.12.2004 между                                   УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Владторгсервис» (арендатор)  заключен договор № 02-002834-Ю-2701 аренды земельного участка площадью 1800 кв.м с кадастровым номером 25:28:020025:15, из земель поселений, расположенных по адресу: 

<

...> Октября), д. 6 (примерно 11 м на юго-запад от ориентира), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации объекта: «Благоустройства привокзальной площади с размещением торгового комплекса с эксплуатируемой кровлей»; срок аренды установлен с 08.12.2004 по 07.12.2019.

Условиями пункта 3.1 договора определен размер арендной платы в сумме 13 899,60 руб. в месяц.

Актом от 08.12.2004 оформлена передача земельного участка.

Соглашением от 31.05.2011 права и обязанности арендатора по договору переданы ОАО «РЖД».

Договор аренды, соглашение о передаче прав и обязанностей зарегистрированы в установленном порядке.

По расчетам общества в период с 28.09.2017 по 19.03.2018 им осуществлены платежи в размере 492 216,03 руб., в частности эти денежные средства перечислены на основании платежных поручений от 28.09.2017 №№ 85528, 85526, 85527, от 23.102017 № 95765, от 16.11.2017 № 7084,                   от 27.02.2018 № 54388, от 19.03.2018 №№ 64465, 64466, 64467.

ОАО «РЖД», полагая, что денежные средства, перечисленные по этим платежным документам, являются переплатой, обратилось с претензией от 29.01.2019 в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края о возврате 492 216,03 руб.

Отклонение претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, предметом договора аренды от 08.12.2004 № 02-002834-Ю-2701 является земельный участок с кадастровым номером 25:28:020025:15, относящийся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, расположен на территории Владивостокского городского округа.

На момент заключения договора распоряжение такими земельными участками осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное в силу пункта 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации».

В последующем, с 01.02.2007 полномочиями по распоряжению такими земельными участками наделен департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (статья 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», пункт 6 статьи 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», пункты 2.1.1.7, 2.1.1.8 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края                         от 05.12.2012 № 374-па).

С 01.05.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляет УМС города Владивостока в соответствии с Законом Приморского края от 18.11.2014                 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ, постановлением администрации города Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». При этом законом № 402-КЗ каких-либо исключений, касающихся сохранения за департаментом прав и обязанностей в отношении действующих договоров аренды земельных участков, не предусмотрено. 

Полномочия органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также следуют из пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ, действующего с 01.03.2015.

Установлено, что на момент рассмотрения спора договор от 08.12.2004 № 02-002834-Ю-2701 является действующим, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно признал, что с 01.05.2019 права, а также обязанности, вытекающие из этого договора, перешли к УМС г. Владивостока, поскольку в силу вышеприведенного законодательства произошла смена распорядителя земельного участка с кадастровым номером 25:28:020025:15.

Проанализировав приведенные правовые положения и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поэтому отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске. Суд учел, что с 01.05.2019 и на дату рассмотрения дела судом первой инстанции УМС г. Владивостока являлось обязанным лицом по договору № 02-002834-Ю-2701   независимо от его переоформления и периода образования спорной суммы, а департамент, в свою очередь, утратил бюджетные полномочия по администрированию доходов от аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд правомерно исходил из приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, правовых позиций, сформулированных в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС15-18438 от 27.04.2016.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы, поэтому судом округа не принимаются.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу УМС г. Владивостока - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу №  А51-9209/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

В.А. Гребенщикова