Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4247/18

24 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» о взыскании неустойки по договорам субподряда,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» о взыскании неустойки по договорам субподряда,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» ФИО1 по доверенности от 11 мая 2018 года, представителей общества с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» ФИО2 по доверенности от 01 марта 2018 года, ФИО3 по доверенности от 01 марта 2018 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (далее - ООО УК "ТЮС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» (далее - ООО "СЖД") о взыскании неустойки в размере 4114414 рублей 13 копеек по Договорам №7/16-МКЖД от 01 марта 2016 года, №8/16-МКЖД от 01 марта 2016 года, №19/16-МКЖД от 04 мая 2016 года.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявленных требований, от ООО "СЖД" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО УК "ТЮС" неустойки за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата по договору субподряда № 7/16-МКЖД от 01 марта 2016 года в размере 1260171 рубля 71 копейки за период с 24 июня 2016 года по 14 июня 2018 года, по договору субподряда № 8/16-МКЖД от 01 марта 2016 года в размере 13890 рулей 71 копейки за период с 24 июня 2016 года по 14 июня 2018 года, по договору субподряда №19/16-МКЖД от 01 марта 2016 года в размере 529390 рублей 44 копейки за период с 27 декабря 2016 года по 14 июня 2018 года, неустойки за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата по договорам № 7/16-МКЖД от 01 марта 2016 года, № 8/16-МКЖД от 01 марта 2016 года, №19/16-МКЖД от 01 марта 2016 года за период с 15 июня 2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды (в соответствии с принятыми судом уточнениями в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу правил части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представители сторон в судебное заседание явились, свои позиции поддержали.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование первоначально заявленных требований истцом указано, что между ООО УК «ТЮС» (Подрядчиком) и ООО «СЖД» (Субподрядчиком) заключены следующие Договоры:

Договор субподряда №7/16-МКЖД от 01 марта 2016 года на выполнение работ по титулу: «Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского железнодорожного движения». Объектом по Договору №7/16-МКЖД от 01 марта 2016 года является реконструкция железнодорожного участка Лихоборы (искл.) – Ростокино (вкл.) 3 этап.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора субподряда №7/16-МКЖД от 01 марта 2016 года в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01 апреля 2016 года стоимость работ, поручаемых Субподрядчику, составляет 19293195 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора субподряда №7/16-МКЖД от 01 марта 2016 года в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01 апреля 2016 года определены следующие сроки выполнения работ: дата начала работ - 01 марта 2016, окончание работ - 31 июля 2016 года.

Договор субподряда №8/16-МКЖД от 01 марта 2016 года на выполнение работ по титулу: «Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского железнодорожного движения». Объектом по Договору 8/16-МКЖД от 01 марта 2016 года является реконструкция железнодорожного участка Белокаменная (искл.) – Андроновка (искл.) 5 этап.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора №8/16-МКЖД от 01 марта 2016 года стоимость работ, поручаемых Субподрядчику, составляет 1468062 рублей 78 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора №8/16-МКЖД от 01 марта 2016 года определены следующие сроки выполнения работ: дата начала работ - 01 марта 2016 года, окончание работ - 30 апреля 2016 года.

Договор субподряда №19/16-МКЖД от 04 мая 2016 года на выполнение работ по титулу: «Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского железнодорожного движения». Объектом по Договору №19/16-МКЖД от 04 мая 2016 года является реконструкция железнодорожного участка Пресня (ИСКЛ.) – Лихоборы (вкл.) 2 этап.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора №19/16-МКЖД от 04 мая 2016 года стоимость работ, поручаемых Субподрядчику, составляет 4362133  рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора №19/16-МКЖД от 04 мая 2016 года определены следующие сроки выполнения работ: дата начала работ - 04 мая 2016 года, окончание работ - 30 июня 2016 года.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков предоставления исполнительной документации по договорам субподряда №7/16-МКЖД от 01 марта 2016 года, №8/16-МКЖД от 01 марта 2016 года, №19/16-МКЖД от 04 мая 2016 года, а также неустойку за просрочку сдачи работ по договору субподряда №19/16-МКЖД от 04 мая 2016 года.

В соответствии с пунктом 4.1.20. вышеуказанных договоров, субподрядчик  обязан передать  по окончании работ Подрядчику документы, в том числе: схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и сохраняемых до его окончания; исполнительную документацию о выполненных строительных, монтажных работах: справку, подтверждающую соответствие параметров           построенного (реконструированного.) объекта требованиям технических регламентов, подписанную ответственным представителем Субподрядчика; справку, подтверждающую соответствие параметров построенного (реконструированного) объекта проектной документации, подписанную ответственным представителем Субподрядчика; справки, подтверждающие соответствии параметров       построенного (реконструированного) объекта техническим условиям, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схемы, отображающие расположение построенных (реконструированных) объектов, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанные ответственным лицом Субподрядчика.

Согласно пункту 4.1.21. договоров, субподрядчик обязан передавать Подрядчику исполнительную документацию на выполненный объем работ одновременно с подписанием актов о приемке выполненных работ по форме КС-2

Согласно пункту 8.2. договоров, при сдаче работ, Субподрядчик предоставляет исполнительную документацию, журнал учета выполненных работ по форме КС-ба на выполненные в отчетном периоде работы в 4 экземплярах (из которых: 3 экземпляра (ов) на бумажном носителе, 1 экземпляр на электронном носителе), подтверждающую фактическое выполнение Субподрядчиком работ за отчетный месяц, подписанный акт сдачи-приемки исполнительной документации, счет-фактуру. Документы, указанные в настоящем пункте направляются по адресу указанному в пункте 18 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 12.2. договоров, Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику за нарушение срока представления исполнительной документации - штраф в размере 0,05% от договорной пени за каждый день просрочки.

Истцом указано, что ответчик свои обязательства по передаче исполнительной документации не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, истец начислил неустойку за несвоевременную передачу исполнительной документации в размере 3442642 рублей 63 копееки, из которых: по договору субподряда № 7/16-МКЖД от 01 марта 2016 года за период с 31 июля 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 3221963 рубля 57 копеек, по договору субподряда № 8/16-МКЖД от 01 марта 2016 года за период с 30 апреля 2016 года по 30 мая 2016 года в размере 20020 рублей 94 копейки, по договору субподряда №19/16-МКЖД от 04 мая 2016 года за период с 30 июня 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 200658 рублей 12 копеек.

Также истцом указано на нарушение сроков выполнения работ по договору №19/16-МКЖД от 04 мая 2016 года.

Согласно пункту 4.1.4 Договора, Субподрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором.

Истцом указано, что  Субподрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ. Последний Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 30 сентября 2016 года, то есть просрочка составила 92 дня.

В соответствии с пунктом 12.2 Договора, Субподрядчик за нарушение промежуточных сроков и конечного срока выполнения работ по Договору вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от договорной цены за каждый день просрочки. При задержке выполнения работ свыше 30 дней Субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от договорной цепы за каждый последующий календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №19/16-МКЖД от 04 мая 2016 года за период с 30 июня 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 671768 рублей 50 копеек.

Ответчик с доводами истца не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Рассмотрев доводы истца и ответчика по первоначальному иску, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно пункту 8.8. договоров, Субподрядчик передает Подрядчику за 10 календарных дней до начала приемки объекта четыре экземпляра исполнительной документации (из которых 3 экземпляра на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронном виде) согласно перечню, заявленному Подрядчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным Работам. Перечень исполнительной документации передается Подрядчиком заблаговременно за 10 календарных дней до срока окончания Работ по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 8.3. договоров, отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа Подрядчика от подписания указанных актов. Ежемесячное подписание Подрядчиком актов по форме КС-2, КС-3 не является приемкой работ (этапов работ) Подрядчиком, оно лишь подтверждает факт их выполнения Субподрядчиком без учета качества работ и определяет сумму промежуточного финансирования. Подрядчик имеет право не принимать представленные Акты выполненных работ до представления исполнительной документации.

Исходя из вышеизложенного, обязанность для обеспечения наличия исполнительной документации по объекту строительства возложена не только на ответчика (субподрядчика), но и на истца (подрядчика), и именно первоначально Истец (подрядчик), исполняя свое встречное обязательство, обязан был в соответствии с пунктом 8.8 договора за 10 календарных дней до срока окончания работ передать ответчику (субподрядчику) Перечень исполнительной документации, и именно истец обязан был согласовать с ответчиком комплектность и объем исполнительной документации, и только после этого ответчик должен был представить исполнительную документацию по заявленному перечню. Также истец, в соответствии с пунктом 8.3, имел полное право при отсутствии исполнительной документации отказаться от подписания актов о выполненных работах формы КС-2, КС-3, направить претензии в адрес ООО «СЖД» с требованием их представления. Однако никаких действий, направленных на выявление и установление факта нарушения обязательств по непредставлению или не своевременному представлению исполнительной документации, в том числе для возможности устранения нарушенных обязательств, со стороны Истца не производилось.

Истец, не выполнив своего встречного обязательства, не использовав свое право, подписав акты о выполненных работах формы КС-2, КС-3 по всем трем договорам без замечаний, заявляет о взыскании неустойки за нарушение сроков представления исполнительной документации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-41897/2017 с ООО УК «ТЮС» в пользу ООО "СЖД" взыскана задолженность по оплате выполненных работ по договорам субподряда №7/16-МКЖД от 01 марта 2016 года; № 19/16-МКЖД от 04 мая 2016 года; №97/С-2016 от 10 ноября 2016 года.

Решением суда по делу №А41-41897/2017  установлено, что результат работ передан ООО УК «ТЮС», который принял работы без замечаний, что подтверждается подписанными Сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела №А41-41897/2017 и подтвержденные решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-41897/2017, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Выполнение и принятие строительно-монтажных работ по договору субподряда № 8/16-МКЖД от 01 марта 2016 года подтверждается: справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 25 марта 2016 года в сумме 1468017 рублей 94 копейки, реестром актов выполненных работ и затрат от 25 марта 2016 года в сумме 1468017 рублей 94 копейки,  актом о приемке выполненных работ №1 от 25 марта 2016 года в сумме 35020 рублей, актом о приемке выполненных работ №2 от 25 марта 2016 года в сумме 747200 рублей, актом о приемке выполненных работ №3 от 25 марта 2016 года в сумме 461864 рублей.

Все вышеуказанные документы, подтверждающие выполненные работ и принятие выполненных работ подписаны уполномоченными представителями сторон.

Кроме того, истцом не указан обоснованный расчет начисленной ко взысканию неустойки, взаимосвязанный с указанным им нарушением.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно статье 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1). Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, то сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3).

Любой договор субподряда включает в себя права и обязанности каждой стороны договора, и обе стороны договора должны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ст. 307 ГК РФ).

Как уже выше указано, исходя из пункта 8.8. договоров истец первоначально обязан за 10 календарных дней до срока окончания Работ передать ответчику перечень заявленной им исполнительной документации, которую ответчик потом должен подготовить и передать истцу за 10 календарных дней до начала приемки объекта.

 

Однако истцом не представлены первичные документы, подтверждающие выполнение истцом пункта 8.8. договоров. В результате точно определить дату представления исполнительной документации для верного расчета неустойки, которое возможно в случае нарушения срока предоставления исполнительной документации, не предоставляется возможным.

Судом установлено, что все акты выполненных работ подписаны истцом без замечаний, что свидетельствует о своевременной передаче ответчиком исполнительной документации.

Кроме того, истец мог воспользоваться своим правом, предусмотренным пунктом 8.3. договоров, и при отсутствии исполнительной документации на объем представленных к приемке работ, отказаться от подписания указанных актов. Заявить в установленном порядке требование о передаче исполнительной документации в установленные договорами сроки, чего истцом сделано не было.

Исполнительная документация по  договору субподряда № 7/16-МКЖД от 01 марта 2016 года, титул объекта «Реконструкция участка Лихоборы (искл.)-Ростокино (вкл.), 3 этап в рамках инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского железнодо-рожного движения» передана непосредственно в ДКРС-Москва 30 мая 2016 года согласно реестра №787-М на бумажном носителе, и согласно реестра №697-М/ЭД в электронном виде.

Исполнительная документация по договору субподряда № 8/16-МКЖД от 01 марта 2016 года, титул объекта «Реконструкция участка Белокаменная (искл.) - Андроновка (вкл.), 5 этап в рамках инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского железнодорожного движения» передана непосредственно в ДКРС-Москва 30 мая 2016 года согласно реестра №788-М на бумажном носителе, и согласно реестра №698-М/ЭД в электронном виде.

Исполнительная документация по договору субподряда №19/16-МКЖД от 04 мая 2016 года, титул объекта «Реконструкция железно-дорожного участка Пресня (искл.) - Лихоборы (вкл.), 2 этап в рамках инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского железнодорожного движения» передана непосредственно в ДКРС-Москва 30 сентября 2016 года, согласно реестра №491/1-М на бумажном носителе, и согласно реестра №437/1-М/ЭД в электронном виде.

Таким образом, ответчик, действуя добросовестно, своевременно и в полном объеме передал исполнительную документации по объектам строительства по всем трем договорам, не только истцу (подрядчику) но и генеральному заказчику. Именно, подписание истцом актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 по всем договорам без замечаний и свидетельствует о своевременной передаче исполнительной документации.

Кроме того, факт своевременной передачи исполнительной документации в полном объеме также подтверждается письмом от 13 апреля 2018 года №Исх.-3168 ДКРС Мск от ДКРС ОАО «РЖД».

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную передачу исполнительной документации удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ по договору субподряда №19/16-МКЖД от 04 мая 2016 года в размере 671768 рублей 50 копеек за период 30 июня 2016 года по 30 сентября 2016 года суд также считает не подлежащей удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-41897/2017 установлено, что ООО «СЖД»  все строительно-монтажные работы выполнил в полном объеме и в установленные договорами сроки. Результат работ передан ответчику, который принял работы без замечаний, что подтверждается подписанными Сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2017 года по делу №А41-41897/17 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2017 года Решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года по делу №А41-41897/2017 оставлены без изменения.

Таким образом, обстоятельства, доказанные и подтвержденные решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-41897/2017, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

На основании изложенного, в удовлетворении первоначально заявленных требований надлежит отказать.

Рассматривая встречные исковые требования, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как уже выше указано, между ООО «СЖД» (Субподрядчиком) и ООО УК «ТЮС» (Подрядчиком) заключены Договор субподряда № 7/16-МКЖД от 01 марта 2016 года, № 8/16-МКЖД от 01 марта 2016 года, №19/16-МКЖД от 04 мая 2016 года.

В обоснование заявленных требований истцом по встречному иску указано, что ООО «СЖД» выполнены строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора субподряда № 7/16-МКЖД от 01 марта 2016 года,, что подтверждается:  справкой №1 о стоимости выполненных работ и затрат от 25 марта 2016 года на сумму 1790031 рублей 68  копеек, реестром актов выполненных работ и затрат №1 от 25 марта 2016 года в общей сумме 1790031 рублей 68 копеек, Актом о приемке выполненных работ №1 от 25 марта 2016 года на сумму 300371 рубль, Актом о приемке выполненных работ №2 от 25 марта 2016 года на сумму 916235 рублей, Актом о приемке выполненных работ №3 от 25 марта 2016 года на сумму 300370 рублей,  справкой №2 о стоимости выполненных работ и затрат от 25 апреля 2016 года на сумму 6401177 рублей 86 копеек, реестром актов выполненных работ и затрат №2 от 25 апреля 2016 года на сумму 6401177 рублей 86 копеек, Актом о приемке выполненных работ №1 25 апреля 2016 года на сумму 5424727 рублей,   справкой № 3 о стоимости выполненных работ и затрат от 25 июля  2016 года в сумме 11101986 рублей 34 копейки,  реестром актов выполненных работ и затрат № 3 от 25 июля  2016 года в сумме 11101986 рублей 34 копейки,   Актом о приемке выполненных работ №1 от 25 июля 2016 года на сумму 9408463 рублей.

Общая стоимость выполненных работ составила 19293195 рублей 88 копеек.

Все акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны представителем ООО УК «ТЮС» без замечаний. Актов о дефектах не составлялось.

ООО УК «ТЮС» оплатило задолженность по договору: 28 июня 2016 года в размере 605383 рубля по платежному поручению №15532, 03 октября 2016 года в размере 10000000 рублей по платежному поручению №18920, а также по исполнительному листу: 27 сентября 2017 года в размере 166046 рублей 14 копеек, 06 октября 2017 года в размере 94787 рублей 89 копеек, 18 октября 2017 года в размере 186286 рублей 48 копеек, 01 ноября 2017 года в размере 2658440 рублей 82 копейки, 26 января 2018 года в размере 186860 рублей 2 копейки.

Работы по Договору субподряда №8/16-МКЖД от 01 марта 2016 года выполнены в полном объеме, что подтверждается: справкой№1 о стоимости выполненных работ и затрат от 25 марта 2016 года в сумме 1468017 рублей 94 копейки,   реестром актов выполненных работ и затрат №1 от 25 марта 2016 года в сумме 1468017 рублей 94 копейки,   актом о приемке выполненных работ от 25 марта 2016 года в сумме 747200 рублей, актом о приемке выполненных работ от 25 марта 2016 года в сумме 35 020 рублей,  актом о приемке выполненных работ от 25 марта 2016 года в сумме 461863 рубля.

Общая стоимость выполненных работ составляет 1468017 рублей 94 копейки.

Срок окончания выполнения работ, в соответствии с пунктом 5.1 заключенного договора, составляет 30 апреля 2016 года.

Все вышеуказанные документы, подтверждающие выполненные работ и принятие выполненных работ подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний. Актов о дефектах не составлялось. Претензий о качестве выполненных работ не направлялось.

ООО «СЖД» предоставило Подрядчику счет-фактуру №1 от 25 марта 2016 года на сумму 1 468 017 рублей 94 копейки, счет на оплату 95% от стоимости выполненных работ за отчетный период работ от 25 марта 2016 года на сумму 1394617 рублей 5 копеек.

ООО УК «ТЮС» произвело оплату за выполненные и принятые работы по платежному поручению №15533 от 28 июня 2016 года в сумме 1394617 рублей 5 копеек, в связи с чем, допустил просрочку оплаты выполненных работ.

Работы по Договору субподряда №19/16-МКЖД от 04 мая 2016 года  выполнены в полном объеме, что подтверждается:  справкой №1 о стоимости выполненных работ и затрат от 30 сентября 2016 года в сумме 4331854 рублей 34 копейки,  реестром актов выполненных работ и затрат №1 от 30 сентября 2016 года в сумме 4331854 рублей 34 копейки,  актом о приемке выполненных работ №1 от 30 сентября 2016 года в сумме 2743080 рублей, актом о приемке выполненных работ №2 от 30 сентября 2016 года в сумме 927983 рублей.

Все вышеуказанные документы, подтверждающие выполнение работ и принятие выполненных работ подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний. Актов о дефектах не составлялось. Претензий о качестве выполненных работ не направлялось.

Несоблюдение сроков порядка оплаты 95% стоимости работ, а также 5% стоимости работ также было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Московской области в рамках дела А41-41897/2017 вступившего в законную силу.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложенной исполнительной документации были подписаны только 30 сентября 2017 года после неоднократных обращений в адрес истца, переговоров и переписки.

Ответчик произвел частичную оплату по платежному поручению №21096 от 13 декабря 2016 года в размере 143982 рубля.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ по договорам субподряда № 7/16-МКЖД от 01 марта 2016 года, № 8/16-МКЖД от 01 марта 2016 года, №19/16-МКЖД от 04 мая 2016 года, истец произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 12.1. Договора.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить неустойку. Ответчик на указанную претензию не ответил, оплаты неустойки не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика - досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора (договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора).

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из материалов дела следует, что пунктом 12.1. вышеуказанных договоров, стороны согласовали, что Подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - пени в размере и порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

Заключая указанные договоры, ответчик был согласен с данным пунктом 12.1 договоров.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 12.1. указанных договоров в материалы дела не представлено.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ООО УК «ТЮС» являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком по встречному иску не заявлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, каких-либо доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ООО УК «ТЮС» не представило.

Истцом представлен расчет неустойки по Договору субподряда № 7/16-МКЖД от 01 марта 2016 года за период с 24 июня 2016 года (по истечении 60 рабочих дней с даты подписания акта по форме КС-2 от 25 марта 2016 года) по 14 июня 2018 года в размере 1260191 рубль 71 копейка, по Договору субподряда №8/16-МКЖД от 01 марта 2016 года за период с 24 июня 2016 года (по истечении 60 рабочих дней с даты подписания акта по форме КС-2 от 25 марта 2016 года) по 14 июня 2018 года в размере 13890 рублей 71 копейка, по Договору субподряда №19/16-МКЖД от 04 мая 2016 года   за период с 13 декабря 2016 года (по истечению 60 рабочих дней с даты подписания акта по форме КС-2 от 30 сентября 2016 года) по 14 июня 2018 года в размере 529390 рублей 44 копейки. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, суд пришел к выводу, что требования ООО «СЖД» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также ООО «СЖД» заявлено требование о взыскании неустойки по договорам субподряда за период с 15 июня 2018 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленную на сумму долга 1803452 рублей 86 копеек.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК  РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» о взыскании неустойки по договорам субподряда оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» о взыскании неустойки по договорам субподряда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог»  неустойку по договорам субподряда в размере 1803452 рублей 86 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31034 рубля 53 копейки, а всего 1834487 рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог»  неустойку по договорам субподряда за период с 15 июня 2018 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленную на сумму долга 1803452 рублей 86 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 79 от 21 марта 2018 года государственную пошлину в размере 2125 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Дубровская