ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42685/2017

г. Москва                                         Дело № А40-228850/15

21.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,  

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк России на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу № А40-228850/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об отказе в удовлетворении жалобы ПАО Сбербанк на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Тэсоро» ФИО1 и ходатайства представителя собрания кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «Тэсоро», в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тэсоро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк России, а также от собрания кредиторов – ФИО2, дов. от 07.03.2017, 

от конкурсного управляющего ООО «Тэсоро» - ФИО3, дов. от 08.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 г. по настоящему делу ООО «Тэсоро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, соответствующие сведения опубликованы 11.06.2016 г. в газете «КоммесантЪ» № 103. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 отказано в удовлетворении жалобы ПАО Сбербанк на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Тэсоро» ФИО1 и ходатайства представителя собрания кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «Тэсоро». Не согласившись с вынесенным определением, ПАО Сбербанк России подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк России, а также от собрания кредиторов доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель конкурсного управляющего ООО «Тэсоро» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Довод апелляционной жалобы о нарушении конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов должника отклоняется судом апелляционной инстанции. В данном случае бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не передана бухгалтерская и иная документация. При этом данные инвентаризационных описей, подготовленных бывшим руководителем должника, не имеют документального подтверждения. В силу ст. 129, 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, то есть не только имеющееся на момент открытия конкурсного производства, но и выявленное в ходе конкурсного производства, при этом конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества. Инвентаризация и оценка имущества должника являются мероприятиями, направленными на установление фактического наличия имущества должника и его стоимости с целью его реализации и погашения требований кредиторов. Ежегодное проведение инвентаризации с учетом регулярных изменений состава имущества должника направлено исключительно на соблюдение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Правила инвентаризации изложены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. № 49, далее также – Методические указания), в соответствии с п. 1.2 которых под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы. Методические указания предусматривают, что инвентаризации подлежит все имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств (п. 1.3 Методических указаний). Целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний); при смене материально ответственного лица проведение инвентаризации обязательно (п. 1.5 Методических указаний). Согласно п. 2.5 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационную опись пли акты инвентаризации. Согласно п. 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34н, целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не имеет возможности подтвердить достоверность имеющихся у него данных о финансовых вложениях и ином имуществе должника, в связи с чем до завершения судебной проверки имеющихся у управляющею данных им не могут быть опубликованы результаты инвентаризация имущества. В ином случае конкурсным кредиторам может быть предоставлена некорректная информация о составе имущества должника, что, в свою очередь, нарушит права кредиторов на получение достоверной информации и требования законодательства о проведении инвентаризации на основе фактических данных. При этом конкурсным управляющим ведется судебная работа, направленная на выявление имущества должника и установление его прав требования к третьим липам, в частности конкурсным управляющим осуществлены следующие действия, необходимые для выявления имущества должника и пополнения конкурсной массы:

- 18.08.2016 г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об истребовании у бывшего руководигеля должника документации и имущества должника,

- 23.09.2016 г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист с требованием к бывшему руководителю о передаче конкурсному управляющему документации и имущества должника,

- 21.10.2016 г. Чертановским ОСП на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016 г. возбуждено исполнительное производство № 69389/16/77024- ИП.

В отчетах конкурсного управляющего от 14.10.2016 г., от 11.01.2017 г. и от 10.02.2017 г. также указаны сведения об обращении в суд первой инстанции с заявлением об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя должника, а также о том, что судом первой инстанции был выдан исполнительный лист. Кроме того, на основании актов инвентаризации финансовых вложений, подготовленных прошлым руководителем должника, конкурсный управляющий направил всем известным дебиторам ООО «Тэсоро» требования о предоставлении документов в обоснование задолженности и её добровольном погашении. В связи с неполучением ответов на запросы и требования с согласия участников собрания кредиторов должника, проведенного 14.10.2016 г., конкурсным управляющим поданы исковые заявления к дебиторам должника о взыскании задолженностей на основании имеющейся у конкурсного управляющего информации, к которым приложены ходатайства об истребовании документов. Так, конкурсным управляющим в интересах кредиторов инициированы следующие судебные разбирательства:

- по делу № А40-55791/2017 - о взыскании задолженности по договорам займа с ООО «Яшма Экспорт»;

- по делу № А41-4337/2017 - о взыскании задолженности по договорам займа с ООО «Агрострой»;

- по делу № А40-227172/2016 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Открытые Инвестиции»;

- по делу № А40-229139/2015 – о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Джевел Эстейт»;

- по делу № А40-228855/2015 – о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Русский Бриллиант»;

- по делу № А40-229144/2015 – о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Бизнес парк «Дендрарий».

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы конкурсный управляющий осуществляет деятельность, направленную на поиск, выявление и возврат имущества должника в конкурсную массу, а также на получение бухгалтерской и иной документации должника. 

Довод о возложении на конкурсного управляющего ответственности за действия сотрудника УФССП России, нарушившего сроки исполнения исполнительного документа, является несостоятельным, в связи со следующим. Отчеты конкурсного управляющего ООО «ТЭСОРО», представленные конкурсным кредиторам на собраниях кредиторов 26.08.2016г., 14.10.2016г., 11.01.2017г. и 10.02.2017г., соответствуют требованиям законодательства о банкротстве в целом и положениям Закона о банкротстве в частности. В апелляционной жалобы заявитель указал, что в раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества» должна вноситься любая информация, полученная конкурсным управляющим в процессе поиска имущества должника. При этом заявитель не представил ссылок на конкретные нормы законодательства, нарушенные конкурсным управляющим, ограничившись толкованием п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299). В частности, заявитель просил включить в раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе» информацию о дебиторской задолженности, наличие которой лишь предполагается конкурсным управляющим на основании неподтвержденных данных инвентаризации ликвидатора имущества должника. Таким образом, конкурсным управляющим в отчеты о своей деятельности правомерно вносятся лишь сведения об имуществе ООО «Тэсоро», наличие которого подтверждено документально.

Помимо прочего, как указал заявитель, конкурсный управляющий в отчете о своей деятельности (в разделе, посвященном предпринятым конкурсным упpaвляющим мерам но обеспечению сохранности имущества должника) должен отражать информацию о действиях, предпринятых кредиторами ООО «Тэсоро». В обоснование указанного довода заявитель также не привел ссылки на конкретные нормы законодательства, нарушенные конкурсным управляющим. Отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим сведения о действиях, предпринятых именно конкурсным управляющим. При этом собранием кредиторов должника не принималось решений о внесении конкурсным управляющим дополнительных сведений в отчет о своей деятельности.

Доводы о том, что конкурсным управляющим не допущено нарушений законодательства о банкротстве, предусматривающего предоставление конкурсным управляющим в арбитражный суд отчетов о проведении конкурсного производства.

Все отчеты конкурсного управляющего, представленные на собраниях кредиторов, своевременно направлялись в суд первой инстанции:

- отчет о собрании кредиторов от 26.08.2016 г. с дополнительными документами приобщен к материалам дела на основании ходатайства о приобщении от 31.08.2016 г.,

- отчет о собрании кредиторов от 14.10.2016 г. с дополнительными документами приобщен к материалам дела на основании ходатайства о приобщении от 18.10.2016 г.,

- отчет о собрании кредиторов от 11.01.2017 г. с дополнительными документами приобщен к материалам дела на основании ходатайства о приобщении от 13.01.2017 г.

Довод о не предоставлении конкурсным управляющим в суд первой инстанции приложений к отчетам о ходе конкурсного производства также опровергается материалами дела. В частности, выписки по расчетным счетам должника, ответы па запросы в государственные органы, сведения по счетам должника (справка из налогового органа), на отсутствие которых указал заявитель жалобы, находятся в материалах дела о банкротстве ООО «Тэсоро».

Относительно довода заявителя о неисполнении конкурсным управляющим ООО «Тэсоро» обязанности по публикации в ЕФРСБ сообщения об обращении ПАО Сбербанк в суд первой инстанции с заявлением о признании сделки должника недействительной суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в силу ст. 61.8 Закона о банкротстве в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки участвуют оспаривающее сделку лицо, должник, арбитражный управляющий (если не им подано заявление), а также кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, то во исполнение ч. 3 ст. 125 АПК РФ и п. 3 ст. 61.8 Закона о банкротстве лицо, подающее заявление об оспаривании сделки, обязано направить копии этого заявления и прилагаемых к нему документов этим лицам. Об обращении кредитора в суд первой инстанции лицам, участвующим в деле о банкротстве ООО «Тэсоро», стало известно из публикации определения суда о принятии заявления ПАО Сбербанк к производству, размещенной в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменении в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», а также в абз. 3 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации отмечена необходимость отслеживания информации по делу в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет». В настоящее время информация о процедуре обжалования сделки должника с Elakino Business Inc. размещена на сайте ЕФРСБ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает что, на собраниях Кредиторов от 26.08.2016, 14.10.2016, 11.01.2017, 10.02.2017 ПАО «Сбербанк России» не предъявляло конкурсному управляющему претензий или пожеланий по содержанию отчета. Согласно протоколам собраний, конкурсный кредитор всегда голосовал «ЗА» по вопросам принятия собранием отчета конкурсного управляющего. 

Довод апелляционной жалобы о нарушения прав Кредиторов, допущенных Конкурсным управляющим при предоставлении Отчетов о ходе конкурсного производства на собраниях 26.08.2016, 14.10.2016, 11.01.2017, 10.02.2017 отклоняется, поскольку вся документация к собраниям Кредиторов направлялась в адрес всех Кредиторов, в частности, указанные материалы регулярно направлялись кредитору ПАО «Сбербанк России», а также иным кредиторам, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 по делу  № А40-228850/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Сбербанк России – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев 

Судьи:Е.А. Солопова

С.А. Назарова