СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5369/2022-ГКу

г. Пермь

21 июля 2022 года

Дело № А71-217/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу истца, 

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 28 марта 2022 года (резолютивная часть от 14 марта 2022 года), 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по делу № А71-217/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314183726800041, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу институт "Удмуртгипроводхоз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу институт "Удмуртгипроводхоз" (далее – АО "Удмуртгипроводхоз", ответчик) о взыскании 15 000 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг № 2 от 13.07.2018, 3 278 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.  

Решением суда от 14.03.2022, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано. 28.03.2022 изготовлено мотивированное решение. 

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить. Указывает на то, что к действиям, свидетельствующим о признании долга ответчиком в целях перерыва течения срока исковой давности, является акт сверки взаимных расчетов за 2020г., подписанный уполномоченным лицом. Отмечает, что дебетовое сальдо на начало имеет задолженность в пользу ИП ФИО1 в размере 24 800 руб. 

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 2 (далее – договор), во исполнение условий которого истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом на выполнение работ-услуг №2 от 13.07.2018, подписанными ответчиком без замечаний.  

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность размере 15 000 руб. 00 коп.

Поскольку претензия с требованием об оплате задолженности, направленная истцом ответчику, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчиком в свою очередь было заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции признал обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (ст. 195, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), в связи с чем в иске отказал. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о подряде (гл. 37 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ истцом по договору подтверждается актом на выполнение работ-услуг №2 от 13.07.2018, который со стороны ответчика подписан без претензий и замечаний.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, предъявил к взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 15 000 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок оплаты работ договором оказания услуг № 2 от 13.07.2018 не предусмотрен, с учетом положений ст. 711 ГК РФ выполненные работы подлежали оплате ответчиком 14.07.2018 после подписания сторонами акта на выполнение работ-услуг №2 от 13.07.2018. 

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ п. 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Каких-либо доказательств подтверждающих прерывание ответчиком срока исковой давности, совершением действий направленных на признание долга, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом доводы истца о том, что к действиям, свидетельствующим о признании долга ответчиком в целях перерыва течения срока исковой давности, является акт сверки взаимных расчетов за 2020г., подписанный уполномоченным лицом; дебетовое сальдо на начало имеет задолженность в пользу ИП ФИО1 в размере 24 800 руб., судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку акт составлен только за 2020 год. Задолженность по акту выполненных работ-услуг № 2 от 13.07.2018 не отражена в акте сверки; ссылка на спорный договор в акте также отсутствует. При этом не представляется возможным установить, из чего именно сложилось сальдо на сумму 24 800 руб., в него могла войти любая задолженность за период 2018 – 2019г. Таким образом, данный акт сверки не может быть прият в качестве доказательства признания именно спорного долга.       

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности подписанием акта сверки не прерывался. 

В ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате долга, на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ срок исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней.

С учетом изложенного, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка, судом правильно установлено, что срок исковой давности по спорным обязательствам истек 14.08.2021. 

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился 12.01.2022, то есть по истечении срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание изложенное, учитывая истечение срока исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности, отсутствие доказательств перерыва течения срока исковой давности, исходя из поступившего от ответчика заявления о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со        ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2022 года (резолютивная часть от 14 марта 2022 года) по делу № А71-217/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

        Р.А. Балдин