142/2023-84396(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6966/2023

22 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года, полный текст  решения изготовлен 22 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,  рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Федеральная сетевая  компания – Россети» о составлении мотивированного решения по делу по иску  Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки, обязании предоставить проект освоения лесов, без вызова сторон, установил: 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая  компания – Россети» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 300 000 руб. 00 коп.  неустойки за несвоевременное представление проекта освоения лесов для проведения  государственной экспертизы, обязании разработать и представить на государственную  экспертизу проект освоения лесов по договору аренды лесного участка №  С0990517/41/22-АЗ от 10.10.2022.  

Ответчик в отзыве от 18.07.2023 признал факт нарушения срока подготовки и  представления на государственную экспертизу проекта освоения лесов, заявил  ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 15.08.2023.  

Общество обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения  по делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор  аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных  объектов № С0990517/41/22-АЗ от 10.10.2022, по условиям которого арендодатель на  основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми № 1399 от 03.10.2022 обязуется предоставить, а арендатор обязуется  принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной  

собственности, площадью 0,2069 га, местоположение: Республика Коми, МР  «Сосногорск», Сосногорское лесничество, Усть-Ухтинское участковое лесничество,  квартал № 257 (1), с целью: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных  объектов (расширение территории подстанции ПС «Ухта»).  

Согласно п. 6.1 срок действия Договора установлен с 21.10.2022 по 20.09.2023. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4. договора арендатор обязан в течение  6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект  освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

Согласно пп. «б» п. 4.2 договора за нарушение срока разработки и предоставления  арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или  муниципальной экспертизы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку 150 тысяч  руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по  истечении установленного срока.  

Претензией от 10.05.2023 истец предложил ответчику оплатить неустойку,  начисленную за просрочку представления проекта освоения лесов к Договору.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для  обращения истца в суд.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу ст. 330 ГК РФ должник в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить  кредитору неустойку, определенную законом или договором.  

Ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору  аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или  нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1)  решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа  государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления  лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае  предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в  случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.  

Согласно частям 3, 4 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим  лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.  

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании  проекта освоения лесов (п. 2 ст. 64 Лесного кодекса Российской Федерации).  

Из п. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым  лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду,  составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения  лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке,  

установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст.  89 Лесного кодекса Российской Федерации).  

Указывая на несвоевременное предоставление проекта освоения лесов, истец  просит взыскать с ответчика 300 000 руб. неустойки.  

Ответчик в отзыве на иск признал факт нарушения срока подготовки и  представления на государственную экспертизу проекта освоения лесов по договору  аренды лесного участка № С0990517/41/22-АЗ от 10.10.2022 и заявил ходатайство о  снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333  ГК РФ).  

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7),  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как указано в п. 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и др.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц.  

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не  являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться  применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.  

Истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное  предоставление арендодателю проекта освоения лесов повлекло либо могло повлечь  какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования,  охраны, защиты и воспроизводства лесов.  

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа  справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в  полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), с  учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных  негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, значительной по отношению к размеру годовой арендной платы суммы  предъявленных истцом к взысканию штрафных санкций, суд удовлетворяет ходатайство  ответчика об уменьшении неустойки.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК  РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая  во внимание несоразмерность установленной договором неустойки размеру платы за  пользование объектом аренды, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению, в сумме 20 000 руб.  

Поскольку на момент рассмотрения дела проект освоения лесов ответчиком не  предоставлен истцу на государственную экспертизу, требование Министерства об  обязании Общества разработать и представить на государственную экспертизу проект  освоения лесов по договору аренды лесного участка № С0990517/41/22-АЗ от 10.10.2022  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания –  Россети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) разработать и представить  Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на  государственную экспертизу проект освоения лесов по договору аренды лесного участка   № С0990517/41/22-АЗ от 10.10.2022.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания –  Россети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных  ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 20 000 руб. 00 коп. неустойки.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания –  Россети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 600  руб. государственной пошлины.  

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей  жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).  

Судья М.В. Безносикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:26:00Кому выдана Безносикова Марина Владимировна