АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7692/2021

г. Белгород

27 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2021.

Полный текст реше6ния изготовлен 27.10.2021.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономарева О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Пчелка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ОКА МОЛОКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 048 032,67 руб. основного долга и неустойки по договору поставки,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, доверенность № 31АБ0890761 от 14.02.2017 (сроком на 5 лет), паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

Установил:

ООО "Пчелка" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО «ОКА Молоко» 4 400 000 руб. основного долга по договору поставки № 19/03/2021-1 от 19.03.2021 и 648 032,67 руб. пени за просрочку оплаты стоимости товара за период с 24.04.2021 по 09.08.2021, с последующим начислением пени с 10.08.2021 на сумму основного долга (4 400 000 руб.) из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорому договору поставки № 19/03/2021-1 от 19.03.2021, по которому истцом в период с 23 по 30 марта 2021 года поставлено 800 000 кг кукурузы фуражной ГОСТ Р 53903-2020 на общую сумму 12 400 000 руб. Ответчиком оплата полученного товара осуществлена частично, в сумме 8 000 000 руб. платежными поручениями от 04.05.2021 № 4897, от 09.06.2021 № 7294 и от 21.06.2021 № 7843, в связи с чем сумма основного долга составила 4 400 000 руб., которые до настоящего времени не оплачены. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости товара обусловило начисление заявленной ко взысканию неустойки, размер ставки которой был согласован сторонами в спорном договоре и является обычно применяемой ставкой пени в деловом обороте, в связи с чем, как полагает истец, основания для применения заявленной ответчиком ст. 333 ГК РФ отсутствуют. При этом размер неустойки обусловлен неисполнением обязательств самим ответчиком, в связи с чем доводы ответчика о получении истцом обогащения являются необоснованными. 

Ответчик в заявлении о частичном признании долга от 18.10.2021 требования истца в части основного долга признал, однако считает, что заявленную ко взысканию неустойку необходимо снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка, рассчитанная исходя из 0,1 % от суммы задолженности в день, свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, является чрезмерно высокой, в связи  с чем ответчик полагает необходимым снизить ее размер до 187 975,99 руб., исчисленных из двойной ключевой ставки ЦБ РФ и значительно превышающих размер неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В этой части неустойки ответчик также признает требования истца, в остальной части просит отказать истцу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Пчелка» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 между ООО «Пчелка» (поставщик) и ООО «ОКА Молоко» (покупатель) заключен договор поставки № 19/03/2021-1, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора (п. 1.1). 

Товар поставляется по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (п. 2.1); конкретные сроки и условия поставки каждой партии также определяются спецификациями (п. 2.3). Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада, указанного поставщиком; по согласованию сторон доставка возможна силами (и/или за счет) поставщика, который уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке (п. 2.4). 

Поставка считается совершенной после подписания товарной накладной и/или акта приема – передачи товара (п. 2.5). Право собственности на товар, а также риск случайной гибели или порчи товара переходят от поставщика к покупателю с момента подписания покупателем товарной накладной и/или акта приема – передачи товара (п. 2.6, п. 2.7). 

Цена товара устанавливается спецификацией к договору по каждой конкретной партии товара (п. 3.1). Расчет за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставк5и товара покупателю, путем перечисления денежных средств (в том числе частями) на расчетный счет поставщика или иными не противоречащими законодательству способами (п. 3.2). 

За нарушение сроков оплаты товара покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 6.4). 

Пунктом 8.3 договора предусмотрена договорная подсудность споров в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров – арбитражный суд по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, а в части исполнения обязательств по оплате поставленного товара – до полного исполнения покупателем указанных обязательств (п. 10.1).

В день заключения договора поставки сторонами подписана спецификация № 1 от 19.03.2021 к договору поставки № 19/03/2021-1 от 19.03.2021, в соответствии с которой поставщик обязался поставить ответчику 800 тонн кукурузы фуражной ГОСТ Р 53903-2010 по цене 15 500 руб./т на общую сумму 12 400 000 руб.; срок поставки – 16.04.2021; условия поставки: самовывоз со склада поставщика по указанному в спецификации адресу; порядок оплаты: в течение 30 календарных дней с момента поставки товара; грузополучатель: ООО «ОКА Молоко».

ООО «Пчелка» во исполнение принятых на себя обязательств в период с 23.03.2021 по 30.03.2021 осуществило поставку ответчику 800 000 кг фуражной кукурузы на общую сумму 12 400 000 руб., что подтверждено представленными в дело УПД и ТТН, подписанными уполномоченными представителями ответчика, действовавшими на основании выданных им покупателем доверенностей. 

Однако в установленные договором сроки ответчиком оплата стоимости полученного товара произведена не была.

23.04.2021 истцом получено от ООО «ЭкоНива – АПК Холдинг» гарантийное письмо, в котором группа компаний ЭкоНива обязалось частично погасить задолженность ООО «ОКА Молоко» перед ООО «Пчелка» в размере 5 000 000 руб. по договору поставки № 19/03/2021-1 от 19.03.2021 в срок до 29.04.2021 включительно.

Гарантийные обязательства исполнены не были, в связи с чем ООО «Пчелка» 29.04.2021 направило в адрес ООО «ОКА Молоко» досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени за нарушение исполнения обязательства.

Ответчиком стоимость товара оплачена частично, в сумме 8 000 000 руб. платежными поручениями № 4897 от 04.05.2021, № 7294 от 09.06.2021, № 7843 от 21.06.2021, в связи с чем у ООО «ОКА Молоко» перед ООО «Пчелка» образовалась задолженность в сумме 4 400 000 руб., наличие которой признано ответчиком в подписанном без замечаний и возражений акте сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2021 года.

Наличие указанной задолженности ответчика обусловило обращение ООО «Пчелка» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара ответчику по договору N 19/03/2021-1 от 19.03.2021, ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязанности по плате поставленного товара, не исполнил в полном объеме.

Наличие задолженности по договору поставки N 19/03/2021-1 от 19.03.2021 подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов, подписанным уполномоченными лицами сторон и скрепленным печатью ответчика.

Представленные истцом в материалы дела УПД, ТТН, доверенности по осуществленным поставкам, ответчиком не оспорены.

Возражений по объему и качеству товара, предъявленного к оплате, либо доказательств того, что товар поставлен в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил, мотивированных замечаний по объему и качеству, стоимости товара за период поставки также не имеется.

О фальсификации представленных истцом документов ответчиком также не заявлено.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет заявленной ко взысканию суммы основного долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик в заявлении от 18.10.2021 исковые требования ООО «Пчелка» в части основного долга признал. Арбитражный суд принимает признание требований истца Обществом с ограниченной ответственностью «ОКА Молоко». 

Полномочия представителя ответчика на признание иска оговорены в доверенности  от  30.07.2021 36 АВ 3500757, приобщенной к материалам дела.

Рассмотрение дел данной категории   производится по общим правилам искового производства и позволяет суду принять признание ответчиком заявленных требований.

Признание ООО «ОКА Молоко» требований ООО «Пчелка» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы как истца и ответчика, так  и  третьих лиц.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу 4 400 000 руб. основного долга по договору поставки № 19/03/2021-1 от 19.03.2021 и  считает требования ООО «Пчелка»  о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 648 032,67 руб. пени за просрочку оплаты стоимости товара за период с 24.04.2021 по 09.08.2021, с последующим начислением пени с 10.08.2021 на сумму основного долга (4 400 000 руб.) из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора поставки № 19/03/2021-1 от 19.03.2021 предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 вышеуказанного Постановления указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

 Довод ответчика о том, что размер пени является чрезмерно высоким, подлежит отклонению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки № 19/03/2021-1 от 19.03.2021 подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Проверив произведенный истцом расчет пени, арбитражный суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, не представил надлежащих и бесспорных доказательств существования объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору, и, учитывая, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате в данном случае установлен законом, должен был предвидеть возможные последствия нарушения такого обязательства.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, и, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, в материалах дела не имеется (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Более того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и определении их условий.

Размер ответственности определен сторонами в разделе 6 договора (относительно рассматриваемого случая п. 6.4. договора), данный договор не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при его заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Ответчик, подписав вышеназванный договор, согласился с его условиями, в том числе с размером неустойки, и вправе был отказаться от исполнения договоров, если полагал, что размер неустойки является несоразмерным. Однако довод о несогласии с размером пени ответчик заявил только после нарушения им условий договора и заявления истцом требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Заявляя о необходимости уменьшения присужденной к взысканию неустойки, ответчик, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорных договоров, допускающей снижение неустойки.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела в соотношении с нормами права, суд делает вывод об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.

При этом суд принимает во внимание также, что размер пени (неустойки) (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Истец заявил требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное и по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с 10.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки в размере 0,1% следует производить с 10.08.2021 на сумму задолженности, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Пчелка" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Пчелка" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ОКА МОЛОКО" (ИНН 6223002073, ОГРН 1086225000157) в пользу ООО "Пчелка" (ИНН 3109003943, ОГРН 1053100514829) 4 400 000 руб. основного долга по договору поставки № 19/03/2021-1 от 19.03.2021; 648 032,67 руб. пени за просрочку оплаты стоимости товара за период с 24.04.2021 по 09.08.2021, с последующим начислением пени и взысканием с  ООО "ОКА МОЛОКО" (ИНН 6223002073, ОГРН 1086225000157) в пользу ООО "Пчелка" (ИНН 3109003943, ОГРН 1053100514829) с 10.08.2021 на сумму основного долга (4 400 000 руб.) из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; а также 48 240 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.