СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3901/2024-АК

г. Пермь

18 июня 2024 года

Дело № А71-13735/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., 

при  неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 26 февраля 2024 года

по делу № А71-13735/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению надзорной деятельности и профилактической работы, отдел надзорной деятельности и профилактической работы Завьяловского района

о признании незаконным и отмене предписания от 28.04.2023 года №2304/1-18/58-П/ПВП об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл–Уралнефтепродукт»  г. Уфа (далее ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее ГУ МЧС России по УР) от 28.04.2023 года №2304/1-18/58-П/ПВП об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2204 (резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024) в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» г. Уфа о признании незаконным и отмене предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  по Удмуртской Республике г. Ижевск от 28.04.2023 года №2304/1-18/58-П/ПВП об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд не дал оценку исполнимости выданного предписания; оспариваемое предписание не отвечает требованию исполнимости; в оспариваемом предписании нет четкого указания на то, какие действия необходимо выполнить обществу для исполнения предписания. Считает, что в данном случае не доказано, что дальнейшая эксплуатация зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от общества поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление заинтересованного лица  о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках федерального государственного пожарного надзора 26 апреля 2023 в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут на основании решения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Завьяловского района управления надзорной деятельности и профилактической работы  ГУ МЧС России по УР о проведении плановой выездной проверки от 17.04.2023 №2304/1-18/58-П в отношении объекта защиты - ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, земельный участок с кадастровым номером 18:08:031001:1, проведена плановая выездная проверка с целью исполнения Ежегодного плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятия на 2023 год.

Выездная проверка проведена в отношении зданий, наружных установок и территории ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» по адресу Удмуртская Республика, Завьяловский район, земельный участок с кадастровым номером 18:08:031001:1.

При проведении выездной проверки были рассмотрены представленные контролируемым лицом документы: технический паспорт, инструкция о мерах пожарной безопасности, распоряжение о порядке обучения мерам пожарной безопасности, распоряжение о назначении ответственных лиц, удостоверение о повышении квалификации, а также проведен осмотр, по итогам которого составлен протокол осмотра от 26.04.2023 года.

В ходе проверки выявлены факты нарушения:

-Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 28, ст. 78, абз. 2(1), 13, 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, выразившееся в том, что заявителем допускается эксплуатация зданий без проектной (технической) документации, содержащей пожарно-технические характеристики (фактически соответствующие документы не представлены);

-пункта 54   Правил   противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, выразившееся в отсутствии проектных решений на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

По результатам выездной проверки в отношении ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.04.2023 №2304/1-18/58-П/ПВП со сроком устранения нарушений до 01.02.2024 года.

ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» обратилось в ГУ МЧС России по УР с жалобой от 06.06.2023 №ДО-176-2066-4-9 на предписание, которая решением Главного государственного инспектора Завьяловского района по пожарному надзору от 21.06.2023 оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя с указанным предписанием послужило основанием для обращения ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе: правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, при этом нормативные документы по пожарной безопасности - это национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Закона N 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, на которых осуществляют деятельность федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, а также в лесах, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 названного Федерального закона.

Согласно Положению о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному Указом Президента РФ от 11.07.2004 N 868 (далее - Положение N 868), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (пункт 2 Положения N 868).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленной ему компетенции.

Оценив содержание предписания, суд первой инстанции пришел к выводу о его соответствии закону. Апелляционный суд полагает, что оснований для изменения указанного вывода не имеется.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о пожарной безопасности законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон №123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения Федерального закона №123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

В силу статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется (часть 3).

Собственник объекта защиты или лицо, которое владеет им на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое), должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона в течение шести месяцев со дня приобретения такого права разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности (часть 5).

Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации) (часть 6).

Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 7).

Разработка декларации пожарной безопасности не требуется для обоснования пожарной безопасности пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 8).

Статьей 28 Федерального закона №123-ФЗ предусмотрено, что целью пожарно-техническая классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков является установление требований пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности (часть 1).

Степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков, классы их функциональной и конструктивной пожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции (часть 2).

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона №123-ФЗ проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 2).

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 (далее Правила №1479).

Абзац 2(1) Правил №1479 устанавливает обязанность руководителя организации обеспечивать эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и (или) проектной документации.

При эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты (абзац 13 Правил №1479).

Согласно абзацу 23 Правил №1479 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Из обстоятельств дела следует, что в ходе выездной проверки проектная документация объекта защиты ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, земельный участок с кадастровым номером 18:08:031001:1 не была представлена.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что требования административного органа о приведении документации ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в соответствие с абз. 2(1), 13, 23 Правил №1479, согласно которым руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и (или) проектной документации, при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ (указанная документация хранится на объекте защиты), при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не нарушает прав и законных интересов общества.

Оспаривая законность предписания в данной части, заявитель ссылается на то, что  для разработки проектной документации раздела «Проектные решения по пожарной безопасности» проектные организации обязаны пользоваться только действующими нормами. 

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действительно, частью 4 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Вместе с тем, период постройки и введения в эксплуатацию объекта недвижимости не освобождает от соблюдения действующих (введенных после сдачи в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара. Следовательно, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты необходимо в полном объеме выполнять требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности» и нормативными документами по пожарной безопасности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 302-ЭС19-1733.

Судом также учтено, что согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в обязательном порядке включаются разделы, в том числе предусматривающие сведения, необходимые для организации и проведения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты.

Выводы суда о соответствии оспариваемого предписания в данной части требованиям закона подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности предписания в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

Подтверждая законность пункта 2 предписания, которым обществу вменяется отсутствие проектных решений на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 54 Правил №1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленное Управлением отсутствие проектных решений на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в материалах дела не имеется, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, правомерно возлагая на общество обязанность устранить допущенные нарушения требований закона.

Отклоняя доводы заявителя о неисполнимости предписания, апелляционный суд исходит из того, что выданное предписание содержит обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, и вынесено при проведении заинтересованным лицом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт".

Оспариваемое предписание содержит конкретное описание (существо) выявленного нарушения, наименование нормативного правового акта с указанием тех требований, которые нарушены обществом и срок устранения нарушений.

Предписание должно обладать признаками исполнимости, под которыми понимается наличие реальной возможности правонарушителя устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В рассматриваемом случае предписание конкретизировано и ясно. Указания на конкретный способ устранения выявленного нарушения не требуется, формулировка предписания оставляет за юридическим лицом право выбора способа исполнения предписания.

Лицо, которому выдано предписание, самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания, в случае возникновения затруднения - обращается с заявлением о его разъяснении.

По приведенным мотивам в совокупности апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание является исполнимым.

На основании изложенного суд обоснованно заключил, что требования устранения установленных в ходе выездной проверки нарушений, содержащиеся в предписании Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  по Удмуртской Республике от 28.04.2023 года №2304/1-18/58-П/ПВП, являются законными и обоснованными, вследствие чего требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 26 февраля 2024 года по делу № А71-13735/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 12267 от 27.03.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

 

Ю.В. Шаламова 

 

В.Н. Якушев