АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6424/2022

30 января 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения;  место рождения: пос. Войвож, Сосногорского р-н, Республика Коми, адрес жительства и регистрации: 

<

...>; ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>), 

о признании её несостоятельной (банкротом),

а также ходатайство об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника

при участии в судебном заседании:

от кредитора представитель ФИО3 по доверенности

установил:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2022 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым  управляющим утвержден ФИО2, рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 16.01.2023. 

Конкурсный кредитор ООО «Гарант-100» обратился с жалобой, в которой просит отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, назначить нового финансового управляющего методом случайного выбора. Кредитор указывает на заинтересованность финансового управляющего к должнику,  на обстоятельства внесудебного согласования кандидатуры арбитражного управляющего. 

Определением  от  12.10.2022 заявление об отстранении принято к производству, назначено к рассмотрению на 01.11.2022, к участию в рассмотрении привлечено Управление Росреестра по Республике Коми, Ассоциация МСРО «Содействие», ООО «Полезный юрист».

ООО «Полезный юрист» представило отзыв, в котором пояснило, что никакой аффилированности в действиях компании ООО «Полезный юрист» по отношению к финансовому управляющему не имеется, компания не выплачивает никакие денежные вознаграждения, никаких договорных отношений также не имеется. 

ФИО2 пояснил, что с 27.05.2019 по 15.09.2021 работал в ООО «Полезный юрист» в должности исполнительного директора; общество оказывает юридические услуги гражданам, в том числе и по банкротству; здание, где располагается ФИО2 и ООО «Полезный юрист» является торгово-офисным центром города Кирова, офисы арендуются разные. Никакой заинтересованности с должником и с ООО «Полезный юрист» не имеется, компания ООО «Полезный юрист» денежное вознаграждение не выплачивала. 

Определением от 21.12.2022 суд объединил рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 и рассмотрение заявления кредитора об отстранении арбитражного управляющего.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в «картотеке арбитражных дел».

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

Финансовый управляющий ходатайствует о признании должника банкротом, введении реализации имущества гражданина.

Согласно регистрирующим органам за должником зарегистрировано транспортное средство: Рено Аркана,  2019 года выпуска VIN: 

<

***>; финансовый управляющий указывает, что транспортное средство изъято по договору лизинга от 25.09.2021. 

Иные активы у должника не установлены; должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2022 (основной вид деятельности: предоставление услуг парикмахерских и салонами красоты).

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр 4 854 806,02 руб. 

Должник состоит в браке с ФИО5, имеет несовершеннолетних детей  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). 

На основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у ФИО4 проведенной в процедуре реструктуризации долгов гражданина, были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника; об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Финансовый управляющий указал, что основания для оспаривания сделок должника отсутствуют. 

На собрании кредиторов, состоявшемся 30.12.2022, кредиторами принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества; кредиторами определен Союз АУ «СРО СС» для предоставления кандидатуры финансового управляющего. 

Финансовый управляющий сообщил, что в установленные п.1 ст. 213.12 Закона о банкротстве сроки ни должником, ни кредиторами план реструктуризации долгов гражданина не представлялся. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве  арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве  проект плана реструктуризации долгов гражданина к финансовому управляющему и конкурсным кредиторам не поступил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, учитывая непредставление и неутверждение плана реструктуризации задолженности, вывод арбитражного управляющего о наличии имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, суд приходит к выводу о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Выбранная на собрании кредиторов от 30.12.2022 саморегулируемая организация - Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 (адрес для направления корреспонденции: 195267, 

<

...>, а/я 82).

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО6 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.  

Основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Обязательным условием для отстранения арбитражного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов; арбитражный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

При осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

При этом отстранение арбитражного управляющего является мерой защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Такая мера применяется судом в случаях, когда она будет направлена на пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам,  предоставлено право по собственной инициативе отстранить арбитражного управляющего, однако, отстранение управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей является исключительной мерой ответственности, применение которой допустимо лишь в том случае, когда им в рамках рассматриваемого либо иных дел о банкротстве допущены неоднократные грубые умышленные нарушения требований действующего законодательства, либо прав и законных интересов должника / его кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, которые в своей совокупности ставят под сомнение наличие у него должной компетентности, добросовестности и независимости и свидетельствуют об отсутствии у такого управляющего желания надлежащим образом вести процедуру банкротства в отношении должника. 

Принимая во внимание исключительность названной меры, фактическое отстранение ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, в связи с реализацией кредиторами права на выбор иной  саморегулируемой организации, учитывая, что доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей в материалы дела не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения требования кредитора об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей.

Руководствуясь ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества. 

Утвердить ФИО6 финансовым управляющим имущества должника, освободить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.  

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества гражданина назначить на  «24» апреля 2023 года на 12 час. 10 мин. в помещении суда 

<

...>, каб. 108. 

Финансовому управляющему представить в суд за семь дней до даты судебного заседания: подробный  отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением подтверждающих документов, в том числе: подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов; подробный отчет об использовании денежных средств должника и их расходовании; справку налогового органа о счетах должника в кредитных учреждениях, выписки по открытым счетам за 2021-2023 год; доказательства закрытия счетов должника; справки (иные доказательства) о доходах должника за период процедур реструктуризации и реализации;  ответы регистрирующих органов о наличии (отсутствии) активов супруга (бывшего супруга) за трехлетний период до даты возбуждения производства по делу; пояснения с приложением подтверждающих документов в части наличия (отсутствия) совместно нажитого имущества; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (в части сделки по транспортному средств, представить копию договора, доказательства оплаты); подробный акт приема-передачи документов от должника финансовому управляющему по деятельности должника в качестве индивидуального предпринимателя; доказательства заблаговременного направления в адрес кредиторов итоговых документов по процедуре. 

Отказать в удовлетворении ходатайства об отстранении арбитражного управляющего. 

Выплатить финансовому управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 25 000 рублей вознаграждения, по представленным реквизитам. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок (данный порядок распространяется на подачу жалобы в электронном виде).

Судья                                            Е.В. Филиппова