Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4257/2018

1 марта 2019 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановл ения объявлена 26 февраля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2019 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Ошировой Л.В., судей Барковская О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел с использованием системы  видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6  декабря 2018 года по делу № А10-4257/2018 о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов по заявлению  публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

(суд первой инстанции: А.Ю. Анисимов) при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: ФИО2, личность установлена по паспорту. 

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, представитель по доверенности от  20.02.2018,  

и установил:  

25.07.2018 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление  

публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО4  

Владимира Робертовича несостоятельным (банкротом). 

В обоснование поданного заявления кредитор ссылается на то, что должник –  Смирнов В.Р. является поручителем по договорам поручительства, заключенным в  обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по  договорам об открытии возобновляемой кредитной линии № 8601000-51385-0 от  10.04.2015, № 8601000-51386-0 от 28.04.2015, № 8601000-51421-0 от 28.08.2015, №  8601000-51422-0 от 28.08.2015, № 8601000 51395-0 от 04.06.2015, заемщиком по которым  выступило общество с ограниченной ответственностью «БурятАВТО».  

Наличие задолженности подтверждено вступившими в законную силу решениями  Советского районного суда г. Улан-Удэ 27.09.2017 по делу № 2-2361/17, от 09.04.2018 №  2-24/18.  

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, заявитель просил  включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 79 887 681 руб.  23 коп., в том числе: 1 184 096 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 78 380  301 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 19 673 руб. 20 коп. – неустойка за просрочку  уплаты процентов, 176 248 руб. 72 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита, 7 127  руб. 67 коп. – сумма платы за обслуживание кредита, 233 руб. 08 коп. – неустойка за  просрочку внесения платы за обслуживание кредита, 120 000 руб. – судебные расходы.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2018 года  введена процедура реструктуризации долгов ФИО2, в реестр требований  кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества  «Сбербанк России» в сумме 79 767 681 руб. 23 руб. в том числе: 78 380 301 руб. 75 коп. –  сумма основного долга, 1 184 096 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 127  руб. 67 коп. – плата за обслуживание кредита, 196 155 руб. – неустойка, 120 000 руб. –  расходы по уплате государственной пошлины с очередностью удовлетворения в третью  очередь. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий  ФИО5 с вознаграждением в размере 25 000 рублей  единовременно.  

Не согласившись с определением суда, ФИО6 обжаловал его в  апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об  отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.  ФИО6 указывает, что в ходе судебного разбирательства ПАО «Сбербанк России»  не представил пояснений и не подтвердил документально разницу в суммах  задолженности и суммах, оплаченных по договорам. Судом необоснованно было отказано  в проведении судебной бухгалтерской экспертизы. ПАО «Сбербанк России» не  представило всех документов для проведения экспертизы. ФИО6 владеет 100%-й  

долей в уставном капитале общества, что не является препятствием для кредитора  обратить взыскание на эту долю.  

Указывает, что на основании проведенной оценки действительная стоимость доли  участника ООО «БурятАВТО» ФИО2 составила 104 561 000  руб.  

Представленные дополнительно доказательства возвращены судом на основании  положений ч.2 ст.268 АПК РФ.  

ПАО Сбербанк в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил,  определение суда считает законным и обоснованным.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью  «Бурятавто» (заемщик) ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату  кредита и уплате процентов по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии   № 8601000-51385-0 от 10.04.2015, № 8601000-51386-0 от 28.04.2015, № 8601000-51421-0  от 28.08.2015, № 8601000-51422-0 от 28.08.2015, № 8601000-51395-0 от 04.06.2015.  

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам  ФИО2 выступил поручителем.  

Наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу решениями  Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27.09.2017 по делу № 2-2361/17; от 09.04.2018   № 2-24/18.  

В отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства целях  принудительного исполнения решения Советского районного суда г.Улан-Удэ по делу   № 2-2361/201, на основании выданных судом исполнительных листов.  

Неисполнение вступившего в законную силу решения суда послужило основанием  для обращения ПАО «Сбербанк» в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и о включении суммы неисполненных обязательств в  реестр требований кредиторов должника.  

В соответствии с частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может  быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом  при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей  и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи  213.3 Закона о банкротстве).  

В пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и  подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением  случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным  органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении  требований, основанных, в том числе на кредитных договорах с кредитными  организациями (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит  одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении  реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об  оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина.  

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует  требованиям, предусмотренным в пункте 2 статьи 213.3 и статье 213.5 Закона о  банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны  обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и  доказана неплатежеспособность гражданина (абзац 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью  гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с  тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени  сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может  быть признан неплатежеспособным.  

По правилам абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о  признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина  банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится  арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в  случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления  о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны  необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления  всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату  подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора  или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным  актом.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой  инстанции установил, что на дату обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим  заявлением задолженность ФИО2 по договорам поручительства превышала 500  000 рублей, просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда  обязательство должно быть исполнено; требования Банка подтверждены вступившим в  

законную силу судебным актом; доказательства платежеспособности должника в  материалах дела отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали  правовые основания для отказа Банку в удовлетворении его заявления.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе приводились в суде первой  инстанции, получили надлежащую оценку в связи с чем отклоняются судом  апелляционной инстанции как не имеющие правового значения при рассмотрении  настоящего спора. Суждения апеллянта основаны на ошибочном толковании норм права.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются  обоснованными.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил  нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для  отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2018 года по  делу № А10-4257/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия.  

Председательствующий Л.В. Оширова  

Судьи О.В. Барковская  

 К.Н. Даровских