97/2017-10125(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-11288/2015  

09 июня 2017 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2017. Полный текст судебного акта изготовлен 09.06.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чернышова Д.В., судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г., 

при участии представителя от заявителя: Лисицыной О.П. (доверенность от 02.07.2016) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –  закрытого акционерного общества «Блок-2»  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016,  принятое судьями Минаевой Е.В., Великоредчаниным О.Б., Кононовым П.И.,  по делу № А82-11288/2015 Арбитражного суда Ярославской области  

по заявлению закрытого акционерного общества «Блок-2»  (ОГРН: 1047600423970, ИНН: 7604070236)  

к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ОГРН: 067604080345, ИНН: 7604092913) 

о признании незаконным ненормативного правового акта,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –  департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области,  

государственное автономное учреждение Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве», прокуратура города Ярославля, 

и у с т а н о в и л : 

закрытое акционерное общество «Блок-2» (далее – ЗАО «Блок-2») обратилось с  заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к департаменту архитектуры и  развития территорий города мэрии города Ярославля о признании недействительным  

(полностью) приказа от 19.05.2015 № 19 «Об отмене разрешения на строительство» и  обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Общества, продлив разрешение на строительство № RU76301000-533-2014 на период,  равный времени с 20.05.2015 по дату вступления в законную силу решения арбитражного  суда по данному делу.  

Требования основаны на статьях 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и мотивированы несоответствием оспариваемого приказа  требованиям действующего законодательства и наличием правовых оснований для  продления срока действия разрешения на строительство № RU76301000-533-2014.  

В связи с реорганизацией Департамента архитектуры и развития территории города  мэрии города Ярославля суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика на  Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее –  Департамент).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Департамент охраны  объектов культурного наследия Ярославской области, государственное автономное  учреждение Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве»,  прокуратура города Ярославля.  

Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.06.2016 удовлетворил  заявленные требования частично, признав недействительным приказ от 19.05.2015 № 19; в  удовлетворении требования заявителя о продлении срока действия разрешения на  строительство № RU76301000-533-2014 на период равный времени с 20.05.2015 по дату  вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу – отказал.  

Сославшись на статьи 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статью 48 Федерального закона Российской Федерации от  06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской федерации» (далее – Закон № 131), статьи 36 и 37 Градостроительного кодекса  Российской Федерации суд пришел к выводу о несоответствии спорного приказа  требованиям действующего законодательства и отсутствии правовых оснований для  продления срока действия разрешения на строительство № RU76301000-533-2014.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.12.2016 отменил  решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2016 в части признания  недействительным приказа директора департамента архитектуры и развития территорий  города мэрии города Ярославля от 19.05.2015 № 19 «Об отмене разрешения на  строительство» отменить и принял новое решение об отказе в удовлетворении требований  ЗАО «Блок-2» о признании недействительным приказа директора департамента  архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля от 19.05.2015 № 19  «Об отмене разрешения на строительство» отказать; в остальной части решение суда  оставил без изменения.  

Руководствуясь статьями 199 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 8, 13, 36, 44 и 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, статьей 48 Закона № 131, статьей 85 Земельного кодекса  Российской Федерации, статьями 33, 35 и 52 Федерального закона Российской Федерации  от 25.06.2002 № 73 «Об объектов культурного наследия народов Российской Федерации»  (далее – Закон № 73), суд пришел к выводу о соответствии оспоренного приказа  Департамента требованиям действующего законодательства и не усмотрел правовых  оснований для его отмены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Блок-2» обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм  материального и процессуального права.  

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному  выводу о соответствии спорного приказа Департамента требованиям действующего  законодательства; указывает, что суд необоснованно указал на нарушение ЗАО «Блок-2»  градостроительного плана земельного участка и статей 33, 35, 36 и 52 Закона № 73;  считает, что приказ Департамента от 19.05.2015 № 19 «Об отмене разрешения на  строительство» должен был содержать ссылки на причины отмены спорного разрешения  на строительство; обосновывает неправомерность указанного приказа Департамента его  несоответствием требованиям статьи 48 Закона № 131 и статье 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной  жалобы.  

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного  разбирательства иные участники процесса не обеспечили явку в суд кассационной  инстанции.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной  инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражений относительно жалобы.  

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от  26.12.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав  представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных  судебных актов в силу следующего.  

Как видно из документов и установил суд, ЗАО «Блок-2» с 27.01.2009 является  собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:030905:62,  расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 65, общей площадью  11 232 квадратных метров, назначение: земли населенных пунктов, реставрация памятника  истории и культуры «Манеж» с дальнейшим приспособлением под помещения торгово- офисного, социального, коммунально-бытового назначения с подземной автостоянкой и  строительство многоквартирного дома с размещением нежилых помещений (выписка из  ЕГРП от 15.03.2016).  

Между заявителем и уполномоченным органом заключен договор аренды  земельного участка от 25.04.2012 № 24097, дополнительное соглашение от 16.01.2013 № 1  о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 76:23:030905:98,  расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, у д. 65 и д. 67.  

Часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:030905:62 занимает объект  «Ансамбль Малой Ярославской мануфактуры (Николо-Мокринские казармы): манеж, 1- пол. XVIII, кон. XIX в.», который указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995   № 176 отнесен к объектам культурного наследия (далее также - ОКН) федерального  значения.  

Приказом Департамента культуры Ярославской области от 02.06.2014 № 14  утверждены границы территории объекта культурного наследия.  

В соответствии с Проектом зон охраны объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры) города Ярославля, утвержденным постановлением Правительства  Ярославской области от 22.06.2011 № 456-п (далее – Постановление № 456-п), земельный  участок с кадастровым номером 6576:23:030905:62, расположенный по адресу:  

г. Ярославль, ул. Б.Октябрьская, д. 65, частично расположен в буферной зоне объекта  культурного наследия, в подзоне ЗРЗ.Ю.1, на участке ЗРЗ.Ю.1.1, а также частично в зоне  регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в подзоне ЗР3.4, на участке  ЗРЗ.4.2.  

Приказом директора Департамента от 27.06.2014 № ГП/652 утвержден  градостроительный план земельного участка № RU76301000-3217 с кадастровым номером  земельного участка 76:23:030905:62 площадью 1,1232 га.  

Департамент выдал заявителю разрешение от 10.10.2014 № RU 76301000-533-2014  на строительство многоквартирного дома с размещением нежилых помещений на 1 этаже,  подземной автостоянкой, инженерными коммуникациями и инженерным сооружением  (ШРП) в границах принадлежащих застройщику земельных участков площадью 11232 кв.  м и 1500 квадратных метров, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Большая  Октябрьская, д. 65, у д. 67; сроком действия до 11.04.2018.  

Прокуратурой в адрес Департамента 08.05.2015 принесен протест № 279ж-2015 с  требованием об отмене разрешения на строительство № RU 76301000-533-2014 от  10.10.2014; основанием для отмены разрешения на строительство правоохранительный  орган указал пункт 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Департамент принял приказ от 19.05.2015 № 19 «Об отмене разрешения на  строительство» со ссылкой на статью 48 Федерального закона Российской Федерации от  06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее – Закон № 131) и вышеуказанный протест прокуратуры  города.  

Не согласившись с названным приказом Департамента, ЗАО «Блок-2» обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о признании недействительным  приказа от 19.05.2015 и продлении срока действия разрешения на строительство  

 № RU76301000-533-2014 на период, равный времени с 20.05.2015 по дату вступления в  законную силу решения арбитражного суда по данному делу.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Отсутствие предусмотренной в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания  ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в  объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной  деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на  ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции,  капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на  территориях, подведомственных органам местного самоуправления.  

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий  соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного  участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае  строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за  исключением случаев, предусмотренных этим кодексом.  

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 22.11.2010 № 305) уполномоченный на  выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на  строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия  решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия  проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с  обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства  требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи  разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки  территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдают  разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием  причин отказа.  

В части 13 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный на выдачу  разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской  Федерации отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов,  предусмотренных в частях 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных  документов требованиям градостроительного плана земельного участка.  

В статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что  подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется  применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции  объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным  участкам.  

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы  земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы  от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий,  строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений,  сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный  участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в  градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления  земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться  

информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах  разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном  использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению  объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на  земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для  земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о  расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства,  объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения  объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;  границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для  государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации,  частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации  градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех  землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего,  что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их  застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.  

В подпункте 1 пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что действие градостроительного регламента не  распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей,  включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах  территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами  культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации,  консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного  наследия.  

Из материалов дела следует, что Департамент при принятии решения об отзыве  разрешения на строительство руководствовался протестом прокуратуры и статьей 48  Закона № 131.  

Из материалов дела усматривается, что Прокуратура 08.05.2015 принесла в адрес  Департамента протест № 279-ж-2015 с требованием об отмене разрешения на  строительство от 10.10.2014 № RU 76301000-533-2014, в связи с тем, что в информации о  разрешенном использовании земельного участка, содержащейся в пункте 2.1. ГПЗУ  отражено, что земельный участок имеет особые условия в его использовании: часть  земельного участка расположена на территории объекта культурного наследия  федерального значения «Ансамбль Малой Ярославской мануфактуры (Николо-Мокринске  казармы): манеж, 1- пол.XVIII, кон. XIXв.». В соответствии с письмом департамента  культуры от 18.06.2014 № 22-2478/14 на указанной части земельного участка  проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных,  мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника запрещается, за  исключением работ по сохранению данного памятника, а также хозяйственной  деятельности, не нарушающей целостности памятника и не создающей угрозу его  повреждения, разрушения или уничтожения (статья 35 Закона № 73).  

Правоохранительным органом указано, что данное требование отражено в  графической части ГПЗУ в виде указания допустимого места размещения объектов; в  представленной застройщиком в Департамент проектной документации подземная  автостоянка размещена за границами допустимого места размещения объектов - на  территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Малой  

Ярославской мануфактуры (Николо-Мокринске казармы): Манеж, 1-пол.XVIII, кон.  XIXв.», в связи с чем в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации должно быть отказано.  

Согласно пункту 2.2.5 ГПЗУ спорный земельный участок расположен в буферной  зоне объекта культурного наследия (в подзоне ЗРЗ.Ю.1, на участке ЗРЗ.Ю.1.1, а также  частично - в подзоне ЗР3.4, на участке ЗРЗ.4.2.).  

В соответствии с частью 4 «Территория буферной зоны объекта всемирного  наследия (ЗРЗ.Ю, ЗОЛ.Ю)» раздела II Постановления № 456-п территория буферной зоны  объекта всемирного наследия (ЗРЗ.Ю, ЗОЛ.Ю) состоит из 5 подзон: ЗРЗ.Ю.1, ЗРЗ.Ю.2,  ЗОЛ.Ю.1, ЗОЛ.Ю.2, ЗОЛ.Ю.3. Подзона 1 (ЗРЗ.Ю.1) - зона регулирования застройки и  хозяйственной деятельности на территории исторического центра. ЗРЗ.Ю.1 включает  участок ЗРЗ.Ю.1.1.  

В пункте 4.1.1. «Особые требования в подзоне ЗРЗ.Ю.1.» Постановления № 456-п  установлено, что на территории ЗРЗ.Ю.1. также разрешается строительство подземных  сооружений при наличии инженерно-геологических исследований, подтверждающих  отсутствие негативного влияния этих сооружений на окружающую историческую  застройку.  

В силу пункта 2.1. утвержденного ГПЗУ (информация о разрешенном  использовании земельного участка): на части земельного участка, расположенного на  территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Малой  Ярославской мануфактуры (Николо-Мокринские казармы): манеж, 1-пол. XVIII, кон. XIX  в.» режим использования территории определяется областным органом охраны объектов  культурного наследия.  

Согласно письму Департамента культуры Ярославской области от 18.06.2014 

 № их.22-2478/14: в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона № 73 проектирование и  проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных,  хозяйственных и иных работ на территории памятника запрещаются, за исключением  работ по сохранению данного памятника и (или) его территории, а также хозяйственной  деятельности, не нарушающей целостности памятника и не создающей угрозы его  повреждения, разрушения или уничтожения. Осуществление проектирования и проведение  землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных  работ на земельном участке подлежит согласованию с департаментом культуры области  (пункт 9 части 2 статьи 33, часть 3 статьи 52 Закона № 73).  

Также в пункте 2.1. ГПЗУ указано, что на части земельного участка,  расположенного вне территории объекта культурного наследия федерального значения  «Ансамбль Малой Ярославской мануфактуры (Николо-Мокринске казармы): манеж, 1- пол.XVIII, кон. XIXв.» - общественно-деловая территориальная зона.  

В силу пункта 9 части 2 статьи 33 Закона № 73 государственная охрана объектов  культурного наследия включает в себя, в том числе осуществление в случаях и порядке,  установленных настоящим законом, мер по обеспечению сохранности объектов  культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия  либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения  изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в статье 30  настоящего федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.  

Согласно части 2 статьи 35 Закона № 73, действующей на момент выдачи  разрешения от 10.10.2014 на строительство № RU 76301000-533-2014, установлено, что  проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных,  мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля  запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и  

(или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности  памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или  уничтожения.  

В части 3 статьи 52 Закона № 73, действующей на момент выдачи разрешения от  10.10.2014 на строительство № RU 76301000-533-2014, предусмотрено, что объект  культурного наследия, включенный в реестр, используется, в том числе с обязательным  выполнением требования о согласовании в порядке, установленном в пункте 4 статьи 35  настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения  землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных  работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном  объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия.  

Выше перечисленные требования Закона № 73, в редакции, действующей на момент  выдачи разрешения, закреплены также и в градостроительном плане земельного участка  

 № RU76301000-3217 с кадастровым номером 76:23:030905:62, однако на момент выдачи  10.10.2014 Департаментом заявителю разрешения на строительство не были учтены.  

В связи с указанными обстоятельствами у компетентного органа на основании части  13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации имелись основания для  отказа в выдаче разрешения на строительство, в связи с несоответствием представленных  документов требованиям градостроительного плана земельного участка.  

Аналогичные меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия,  включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего  признаками объекта культурного наследия, принимаемые при проведении изыскательских,  проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ  предусмотрены в статье 36 Закона № 73, в редакции Федерального закона от 22.10.2014  

 № 315, в соответствии с которым статья 35 Закона № 73 утратила силу. 

Согласно разделу 1 градостроительного плана спорного земельного участка «Чертеж  градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного  регулирования» на чертеже указываются, в том числе, места допустимого размещения  объекта капитального строительства.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о  соответствии приказа Департамента от 19.05.2015 № 19 «Об отмене разрешения на  строительство» требованиям действующего законодательства и выдаче разрешение на  строительство жилого дома № RU 76301000-533-2014 с нарушением требований закона.  

Суд округа не принял во внимание доводы заявителя, поскольку они основаны на  неправильном понимании правовых норм регламентирующих спорные материальные  правоотношения и в большинстве своем направлены на переоценку имеющейся в  материалах дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.  

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу  

 № А82-11288/2015 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения,  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Блок-2» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Д.В. Чернышов  

 Судьи  С.В. Бабаев 

Е.Г. Кислицын