АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21490/2019

г. Нижний Новгород                                                                             13 августа 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года   

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-557),

приведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании  дело по делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФриГал"    (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) Нижегородская область, г. Дзержинск,

к ответчику   обществу  с ограниченной ответственностью ТД "Технология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская область г. Дзержинск

о  взыскании 2 225 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2  (доверенность от 03.12.2017),

 от ответчика:  не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании  2 225 000 руб. 00 коп. долга.

            Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

            Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил,  направил отзыв, в котором получение денежных средств в сумме 2  225 000 руб. 00 коп., а также факт непоставки товара не отрицает, в отсутствие  договора считает срок поставки несогласованным,    при формировании заказа в полном объеме готов поставить товар истцу. 

            В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика. 

            В определении от 11.06.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

            По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

            Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Истцом на основании счетов ответчика от 09.01.2019, от 07.02.2019 на оплату товара на общую стоимость 2 225 000 руб. 00 коп. перечислено на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 2 225 000 руб. 00 коп. в счет оплаты указанного в счете товара, о чем свидетельствуют платежные поручения от 14.01.2019 № 9, от 08.02.2019 № 165.

Поскольку ответчиком товар не поставлен и денежные средства не возвращены, истец обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть предоплату в сумме                       2 225 000 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства направления в адрес ответчика данной претензии представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счета от 09.01.2019, от 07.02.2019 содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Перечисление истцом денежных средств по платежным  поручениям  от 14.01.2019 № 9, от 08.02.2019 № 165 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежных документах  содержится ссылка на счета от 09.01.2019, от 07.02.2019, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив счета от 09.01.2019, от 07.02.2019  и платежные поручения 14.01.2019 № 9, от 08.02.2019 № 165  на их оплату, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Таким образом, при отсутствии согласования сторонами срока поставки обязательство ответчика передать товар истцу подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства.

Доказательств, подтверждающих согласование сторонами срока поставки товара, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3 статьи 487, пункта 1 статьи 457, статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, возникает у истца только после направления истцом ответчику требования об исполнении обязательства по поставке и при нарушении ответчиком срока передачи товара.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 10.04.2019 направлена претензия с требованием о возврате предварительной оплаты за не поставленный товар.

Денежные средства истцом оплачены платежными поручениями  от 14.01.2019 № 9, от 08.02.2019 №165, списаны со счета истца, тогда как до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства  не возвращены.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств поставки либо возврата суммы 2 225 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представил.

В силу пункта  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая факт перечисления денежных средств в сумме 2 225 000 руб. 00 коп. в счет оплаты за товар по счетам от 09.01.2019, от 07.02.2019 и отсутствие доказательств передачи согласованного товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 2 225 000 руб. 00 коп. является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

            Расходы по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

            Руководствуясь статьями      112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества   с ограниченной ответственностью ТД "Технология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская область г. Дзержинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФриГал"    (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

<

...> 225 000 руб. 00 коп., задолженности,   а  также  34 135  руб. 00 коп.   расходов    по оплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист   выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская