Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-847/2023

г. Петрозаводск

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен   02 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Согласие» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордавтоматика» 

о взыскании 75 268 руб. 81 коп., 

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.05.2023 года;

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – истец, ООО «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордавтоматика» (далее – ответчик, ООО «Нордавтоматика») о взыскании 75 268 руб. 81 коп., в том числе, 50 963 руб. 23 коп. – задолженности по договору аренды №6/20 от 19.11.2020; 24.305 руб. 58 коп. – пеней за период с 20.10.2022 по 19.01.2023. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды. 

Определением суда от 06 февраля 2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение от 30 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным  в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не оспорил, мотивированный отзыв по существу иска в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

19.11.2020 года между ООО «Согласие» (Арендодатель) и ООО «Нордавтоматика» (Арендатор) был заключен Договор аренды № 6/20, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор получил во временное владение и пользование (аренду) следующее имущество: нежилые помещения на первом этаже административного здания - № 15 тамбур площадью 2,0 кв.м., № 16 кабинет площадью 21 кв.м. (общей площадью 23 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

...> (Приложение №1 к Договору аренды).

Факт приемки указанных объектов в аренду подтверждается Актом приема-передачи имущества от 19.11.2020 года, подписанным с обеих сторон.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора была установлена обязанность Арендатора вносить ежемесячно арендную плату авансом в срок не позднее 10-ого числа текущего месяца в сумме 12 650 рублей. Размер арендной платы включал в себя плату за пользование имуществом, коммунальные платежи (электроэнергия, вода, тепло) и аренду земли.

Срок действия Договора установлен с 19.11.2020 по 18.10.2021 и содержит условие о его пролонгации на новый срок (пункты 5.1, 5.2 Договора).

Дополнительным соглашением от 01.11.2021 года размер арендной платы был увеличен до 13 800 руб.

В нарушение условий Договора, Арендатор более 2-х раз подряд не вносил арендную плату за арендуемые им объекты, в связи с чем, 05.10.2022 года Арендодатель уведомил Арендатора о досрочном расторжении данного Договора и потребовал освободить занимаемые помещения в срок до 20.10.2022 года (л.д. 16). В материалы дела акт возврата помещений арендатором не представлен.

Согласно п. 5.5.3 Договора договор аренды подлежит досрочному расторжению, а Арендатор выселению если Арендатор не внес арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока проведения платежа.

По состоянию на 17.01.2023 года задолженность ответчика по арендной плате в пользу истца составила 50 963, 23 руб. В судебном заседании представитель истца пояснил, что долг образовался с июня по октябрь 2022 года.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей по договору, а также имеется задолженность по арендной плате, истец обратился с настоящим иском в суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора и правил подсудности, установленным пунктом 6.3 договора.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты образовавшейся задолженности, размер долга не оспорил, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендных платежей в сумме 50 963 руб. 23 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.6. Договора Сторонами было согласовано, что при несвоевременном внесении Арендатором арендной платы (или части арендной платы), уплаты возмещения расходов Арендодателя, установленных данным Договором, Арендодатель имеет право взимать пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится со дня, следующего за установленным сроком уплаты арендной платы и до дня поступления средств на расчётный счёт Арендодателя.

Как разъяснено в абзаце втором п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, 689, 811 (пункт 1) ГК РФ).

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В связи с допущенной Арендатором просрочкой по внесению арендной платы по Договору истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 24 305 руб. 58 коп. за период с 20.10.2022 по 19.01.2023.

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным, периоды просрочки истцом определены верно. Ответчик расчет не оспорил. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, мотивированное заявление о снижении неустойки, применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 24 305 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по госпошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордавтоматика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 75 268 руб. 81 коп., в том числе, 50 963 руб. 23 коп. – задолженности по арендной плате договору аренды № 6/20 от 19.11.2020; 24305 руб. 58 коп. – договорной неустойки, начисленной по состоянию на 19.01.2023, а также расходы по госпошлине в сумме 3 011 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.