АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6175/2021

город Вологда

04 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «СВАРОГ» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Электромаш» (ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Транс-Альфа» (ОГРН 

<

***>) взыскании 4 650 101 руб. 31 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», открытого акционерного общества «Вологодский машиностроительный завод», Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, Прокуратуры Вологодской области,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Электромаш» ФИО3 по доверенности от20.04.2021, от ответчика акционерного общества «Транс-Альфа» ФИО3 по доверенности от 01.08.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «СВАРОГ» (ОГРН 

<

***>; далее –   ООО «НПО машиностроения «СВАРОГ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Электромаш» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ТД Электромаш»), акционерному обществу «Транс-Альфа» (ОГРН 

<

***>; далее – АО «Транс-Альфа») о взыскании 4 741 744 руб. 83 коп. убытков, возникших в результате аренды дизельного генератора, покупки дизельного топлива и выплаты заработной платы работникам, не имеющим возможности осуществлять свою трудовую деятельность, в связи с незаконными действиями по ограничению передачи электрической энергии, из которых: 2 827 910 руб. 27 коп. за период с 05.10.2020 по 14.10.2020 и с 22.10.2020 по 15.11.2020 с ООО «ТД Электромаш», 1 913 834 руб. 56 коп. за период с 16.11.2020 по 04.12.2020 с АО «Транс-Альфа».

Определением суда от 31 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»), открытое акционерное общество «Вологодский машиностроительный завод» (далее – ОАО «ВМЗ»), Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее – Департамент), Прокуратура Вологодской области.

Определением суда от 02 декабря 2021 года принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать 4 741 744 руб. 82 коп. убытков, в том числе 2 827 910 руб. 26 коп. за период с 03.10.2020 по 14.10.2020 и с 22.10.2020 по 15.11.2020 с ООО «ТД Электромаш», 1 913 834 руб. 56 коп. за период с 16.11.2020 по 04.12.2020 с АО «Транс-Альфа».

Определением суда от 11 января 2022 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать убытки в сумме 4 650 101 руб. 31 коп., в том числе 2 708 545 руб. 31 коп. за период с 03.10.2020 по 14.10.2020 и с 22.10.2020 по 15.11.2020 с ООО «ТД Электромаш», 1 941 556 руб. за период с 16.11.2020 по 04.12.2020 с АО «Транс-Альфа».

Определением суда от 14 февраля 2022 года в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение наименование ПАО «МРСК Северо-Запада» в связи с переименованием на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»).

Третьи лица извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

АО «Транс-Альфа» в отзыве на исковое заявление считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, в рассматриваемом споре отсутствует противоправное поведение АО «Транс-Альфа». Представленными истцом документами не подтверждено наличие и размер ущерба. 

ПАО «Россети Северо-Запад» в отзыве на исковое заявление решение вопроса в отношении заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Прокуратура Вологодской области в отзыве на исковое заявление указала, что действия ответчиков по отключению электроэнергии являются незаконными, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

ООО «ССК» в отзыве на исковое заявление считает, что ответчики своими действиями грубо нарушили права и законные интересы истца по получению электрической энергии. 

Департамент в отзыве на исковое заявление правовую позицию по делу не высказал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПО машиностроения «СВАРОГ» (потребителем) и ООО «ССК» (поставщиком) заключен договор энергоснабжения от 01 января 2019 года № 35020210009891, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии; потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

В приложении № 2.1 к данному договору согласован перечень средств расчетного учета ООО «НПО машиностроения «СВАРОГ» и места их установки в отношении: 1) п/я-1, яч.3 ТП-381 КТП 894 Производственное здание, 

<

...>) город-1, яч.11 ТП-376 Нежилое помещение, 

<

...>.

Также сторонам заключен аналогичный договор энергоснабжения от 01 января 2019 года № 35020210009890. 

В приложении № 2.1 к этому договору согласован перечень средств расчетного учета ООО «НПО машиностроения «СВАРОГ» и места их установки: 1) присоединение ВМЗ-1 яч.14 РП-6 ф.9 КТП-8 2х630 кВА ввод-1 Нежилое здание (цех № 3), 

<

...>; электросчетчик Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN № 30641110, установлен в ТП РУ-0,4кВ; 2) присоединение ВМЗ-1 яч.14 РП-6 ф.9 КТП-8 2х630 кВА ввод-1 Нежилое здание (цех № 3), 

<

...>, электросчетчик Меркурий 230 AМ-03 № 31564941, установлен в ТП РУ-0,4кВ; 3) присоединение ВМЗ-1 яч.14 ТП-3 Цех по спецтехнике, 

<

...> (ввод № 1); электросчетчик Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN № 32339281, установлен в ТП; 4) присоединение ВМЗ-1 яч.14 ТП-3 Цех по спецтехнике, 

<

...> (ввод № 2); электросчетчик Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN № 32343842, установлен в ТП.

В приложении № 2.1 к договору № 35020210009890 согласован перечень средств расчетного учета ООО «НПО машиностроения «СВАРОГ» и места их установки для определения объема электрической энергии, переданной транзитом по электрическим сетям: 1) присоединение ВМЗ-1 яч.14 ТП-1 КТП-8, РЩ1, Ф3 Нежилые помещения, 

<

...>; электросчетчик Меркурий 230 ART-03 № 30640907.

На основании указанных договоров обеспечивается энергоснабжение объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «НПО машиностроения «СВАРОГ», расположенных по адресу: 

<

...>. Данные объекты недвижимости используются истцом в производственной деятельности. 

По договору купли-продажи от 30 октября 2020 года ООО «ТД «Электромаш» (продавец) передал в собственность АО «Транс-Альфа» (покупателя) сооружения – две кабельные линии АСБ-6, расположенные по адресу: 

<

...>: с кадастровым номером 35:24:0000000:4251, протяженностью 3778 м (принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.04.2018 № 15, решения от 09.01.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2019); с кадастровым номером 35:24:0000000:4252, протяженностью 664 м (принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.04.2018 № 15, решения от 09.01.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2019). 

Первоначальное подключение энергопринимающих устройств ООО «НПО машиностроения «СВАРОГ» к электрическим сетям осуществлено их прежним собственником – ОАО «ВМЗ», которое по договору купли-продажи от 25 апреля 2018 года № 15 передало ООО «ТД «Электромаш» кабельные линии 6 кВ с кадастровыми номерами 35:24:0102006:4251, 35:24:0102006:4252.

Данные кабельные линии соединяют подстанцию ПС 110/35/10/6 кВ «Западная» ПАО «МРСК Северо-Запада» и Трансформаторную подстанцию и ЦРП на ул. Клубова, д. 5, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0102006:166, право собственности на который на основании договора купли-продажи от 22 мая 2017 года № 11 зарегистрировано за ООО «НПО машиностроения «СВАРОГ». По данным сетям осуществляется переток электрической энергии, поставляемой ООО «ССК» для ООО «НПО машиностроения «СВАРОГ». 

До октября 2020 года энергообеспечение ООО «НПО машиностроения «СВАРОГ» осуществлялось без перебоев. 

Письмом от 25.09.2020 № 122/09 АО «Транс-Альфа» просило ООО «НПО машиностроения «СВАРОГ» допустить на его территорию представителей ООО «ТД Электромаш» для проведения инвентаризации имущества, принадлежащего ООО «ТД Электромаш» на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2018 года № 15.

В ответ на данное письмо ООО «НПО машиностроения «СВАРОГ» электронным письмом согласовало встречу 01 октября 2020 года в 10 часов 00 минут.

Как указал истец в исковом заявлении, в указанную дату и время уполномоченные представители ООО «ТД Электромаш» и АО «Транс-Альфа» не явились.

Сотрудниками ООО «ТД «Электромаш» 02 октября 2020 года на основании внутреннего приказа о предотвращении аварийной ситуации осуществлено проникновение в здание трансформаторной подстанции и ЦРП по адресу: 

<

...> (здание с кадастровым номером 35:24:0102006:409), и отключение питания выводящих кабелей вышеуказанных кабельных линий 6 кВ. В результате этого поставка электрической энергии на объекты, принадлежащие на праве собственности ООО «НПО машиностроения «СВАРОГ», не производилось. О данной ситуации истец сообщил ООО «ССК» письмом от 05.10.2020 № 196, Прокуратуре Вологодской области заявлением от 06.10.2020 № 209, полиции заявлением от 12.10.2020 № 217. 

Подача электроэнергии восстановлена 15 октября 2020 года. 

Представителями ООО «ТД «Электромаш» составлены акты от 16.10.2020, от 19.10.2020, от 20.10.2020, от 21.10.2020 о недопуске на ЦРП на ул. Клубова, д. 5, так как территория ЦРП обнесена забором, запасной вход заварен металлической решеткой и завален бетонными блоками. 

По заявлению ООО «ТД «Электромаш», обоснованному необходимостью проведения аварийно-восстановительных работ, 21 октября 2020 года в 16 часов 00 минут ПАО «МРСК Северо-Запада» произведено отключение на ПС 110/35/10/6 кВ «Западная» питающего кабеля, идущего на ЦРП на   ул. Клубова, д. 5. Подача электроэнергии восстановлена 04 декабря 2020 года в 15 часов 02 минуты по заявке АО «Транс-Альфа». 

ООО «ТД «Электромаш» являлось собственником кабельной линии 6 кВ до 15 ноября 2020 года. Переход права собственности на линию к АО «Транс-Альфа» зарегистрирован в установленном порядке 16 ноября 2020 года на основании договора купли-продажи от 30 октября 2020 года. 

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в связи с ограничением ответчиками подачи электрической энергии      ООО «НПО машиностроения «СВАРОГ» вынуждено было остановить производственную деятельность, а для поддержания жизнеобеспечения организации (работы системы отопления, сигнализации и охраны) арендовало у общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – ООО «Промресурс») генератор 120 кВт SDMO J165K и приобретало дизельное топливо для его работы, а также выплачивало заработную плату своим работникам, которые не имели возможности осуществлять свою трудовую деятельность. В результате этого истец понес убытки по вине ООО «ТД Электромаш» в сумме 2 708 545 руб. 31 коп. за период с 03.10.2020 по 14.10.2020 и с 22.10.2020 по 15.11.2020 (из которых 381 455 руб. 80 коп. – расходы на аренду дизельного генератора и приобретение дизельного топлива, 2 327 089 руб. 51 коп. – расходы на выплату заработной платы), по вине АО «Транс-Альфа» в сумме 1 941 556 руб. за период с 16.11.2020 по 04.12.2020 (из которых 266 754 руб. 26 коп. – расходы на аренду дизельного генератора и приобретение дизельного топлива, 1 674 801 руб. 74 коп. – расходы на выплату заработной платы).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Суд приходит к выводу, что истец доказал противоправность поведения ответчиков.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором от 01 января 2019 года № 35020210009890 осуществляется энергоснабжение принадлежащих ООО «НПО Машиностроения «СВАРОГ» (потребителю) энергопринимающих устройств, расположенных в ТП РУ-0,4кВ по адресу: 

<

...>. Энергопринимающие устройства истца имеют опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации ПАО «МРСК Северо-Запада» через принадлежащие ответчикам объекты электросетевого хозяйства: здание трансформаторной подстанции и ЦРП с кадастровым номером 35:24:0102006:409, расположенное по адресу: 

<

...>.

По инициативе ООО «ТД Электромаш» произведено отключение электроснабжения истца: 02.10.2020 с привлечением сотрудников АО «Транс Альфа» путем отключения вводных кабелей в здании ЦРП, 21.10.2020 путем отключения питающих центров с ПС «Западная», принадлежащей сетевой организации.

Указанные действия свидетельствуют о нарушении ответчиками прав и законных интересов истца по получению электрической энергии в связи со следующим.

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а)получение законного требования судебного пристава-исполнителя овведении ограничения режима потребления;

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся вследующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении;

в)прекращение обязательств по поставке электрической энергии;

г)выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

д) выявление ненадлежащего технологического присоединенияэнергопринимающих устройств потребителя, которое установленогарантирующим поставщиком;

е)поступление от потребителя заявления о введении в отношении егоэнергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическоеприсоединение с применением временной схемы электроснабжения, иливозникновение основания для его досрочного прекращения;

з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Правила № 442 предусматривают предварительное уведомление потребителей о предстоящем ограничении, за исключением случаев, связанных с аварийными энергетическими режимами. Кроме того, Правилами № 442 определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии.

В силу пункта 4 раздела II Правил № 442 ограничение режима потребления электроэнергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика или сетевой организации.

Гарантирующий поставщик (ООО «ССК») не инициировало процедуру ограничения. Сетевая организация (ПАО «МРСК Северо-Запада») также не заявляла о производстве работ по ремонту либо о возникновении аварийного энергетического режима.

Положения Правил № 442 не позволяют собственнику и иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничение режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований данных Правил. В соответствии с действующим законодательством при отсутствии статуса сетевой организации юридическое лицо, в том числе собственник объектов электросетевого хозяйства, не вправе вводить ограничение энергоснабжения потребителей.

Ответчики не обладают ни статусом энергоснабжающей организации, ни статусом   сетевой   организации.    Соответственно,   по   основанию   наличия задолженности ограничение режима энергоснабжения также не могло быть произведено.

Предварительных уведомлений о предстоящем ограничении в адрес потребителей не направлялось.

При таких обстоятельствах действия ответчиков являются незаконными.

ООО «ТД Электромаш» 07.10.2020 направило ООО «НПО машиностроения «СВАРОГ» соглашение о возмещении расходов по оплате потребленной электрической энергии, в соответствии с которым потребитель возмещает расходы ООО «ТД «Электромаш» по оплате потребленной электрической энергии, связанные с использованием распределительного устройства 6 кВ, расположенного по адресу: 

<

...>; кабельных линий 6 кВ, по которым осуществляется электроснабжение распределительного устройства от ПС 110 кВ «Западная» яч. 14, яч. 31, трансформаторов МСА-400, МА-1000, М-630.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в принадлежащих ответчикам объектах электросетевого хозяйства законодательством возложена на собственника таких объектов, а не на потребителей.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Данные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого   хозяйства,   через   которые   опосредованно   присоединено    к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку в отношении АО «Транс Альфа» и ООО «ТД Электромаш» не установлен тариф на передачу электрической энергии, то ограничив поставку электрической энергии ООО «НПО машиностроения «СВАРОГ» через свои объекты, они нарушили законодательно установленный запрет и права потребителей.

Ответчикам законодательством не предоставлено право инициирования ограничения или отключения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей – субабонентов гарантирующего поставщика. Однако ответчики в нарушение Правил № 442 противоправно отключили истца от электроэнергии.

Статьями 5, 6 Закона № 35-ФЗ определено технологическое единство электроэнергетики, обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики, единство экономического пространства в сфере обращения электрической энергии с учетом ограничений, установленных законом. 

Сложившееся технологическое соединение электрических сетей и энергопринимающих устройств не может быть прервано на каких бы то ни было участках, поскольку к общим принципам организации экономических отношений, определенных статьей 6 Закона № 35-ФЗ, отнесено технологическое единство электроэнергетики и обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, являющееся необходимым условием стабильности гражданского оборота, соблюдения прав добросовестных потребителей электроэнергии.

Таким образом, все ограничения в подаче электрической энергии должны выполняться субъектами электроэнергетики в строгом соответствии с требованиями Закона № 35-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные   законодательством   Российской   Федерации   сроки   обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В случае необоснованного ограничения режима потребления электроэнергии инициатор введения обязан возместить убытки, возникшие в связи с ограничением режима потребления у гарантирующего поставщика и обслуживаемых им потребителей.

Факт незаконного прекращения ответчиками подачи электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении причиненных убытков по праву.

Доводы АО «Транс-Альфа» о том, что в его действиях отсутствует противоправное поведение, подлежат отклонению судом. Представленные ответчиком документы (акт осмотра электроустановок от 01.10.2020, приказ о предотвращении аварийной ситуации от 02.10.2020, перечень работ по       ЦРП-6 кВ, наряды-допуски от 27.11.2020 № 10/11/20, от 30.11.2020 № 11/11/20, протокол испытаний от 03.12.2020, письмо от 13.11.2020, письмо от 30.10.2020)), подтверждающие, по его мнению, наличие аварийной ситуации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку все указанные документы составлены ответчиками в одностороннем порядке. 

Суд считает, что требование о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению только в части понесенных расходов на аренду генераторов и приобретение дизельного топлива для обеспечения их работы. В удовлетворении требования о взыскании заработной платы следует отказать в связи со следующими обстоятельствами.

В обоснование требования о взыскании убытков истец представил следующие документы.

По договору аренды оборудования от 07 апреля 2020 года № 070420/43 ООО «Промресурс» (арендодатель) предоставляет по заявке ООО «НПО машиностроения «СВАРОГ» (арендатору) имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы указан в счете на оплату, акте на отгрузку оборудования.

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата не включает в себя затраты по доставке оборудования на объект арендатора и/или обратной транспортировке, погрузку и разгрузку оборудования на объекте арендатора, монтаж и демонтаж оборудования.

ООО «Промресурс» и ООО «НПО машиностроения «СВАРОГ» подписаны универсальные передаточные документы – счета-фактуры от 06.10.2020 № 802 на сумму 4500 руб. (транспортные услуги, доставка генератора со склада арендодателя на объект арендатора), от 15.10.2020 № 820 на сумму 58 500 руб. (аренда генератора 120 кВт SDMO J165K с 06.10.2020 по 15.10.2020 за 9 суток), от 15.10.2020 № 821 на сумму 4500 руб. (транспортные услуги, возврат генератора на склад арендодателя с объекта арендатора), от 22.10.2020 № 842 на сумму 4500 руб. (транспортные услуги, доставка генератора со склада арендодателя на объект арендатора), от 31.10.2020 № 880 на сумму 58 500 руб. (аренда генератора 120 кВт SDMO J165K с 22.10.2020 по 31.10.2020 за 9 суток), от 30.11.2020 № 956 на сумму 195 000 руб. (аренда генератора 120 кВт SDMO J165K с 01.11.2020 по 30.11.2020 за 30 суток), от 07.12.2020 № 977 на сумму 45 500 руб. (аренда генератора 120 кВт SDMO J165K с 01.12.2020 по 07.12.2020 за 7 суток), от 07.12.2020 № 978 на сумму 4500 руб. (транспортные услуги, возврат генератора на склад арендодателя с объекта арендатора), всего на сумму 375 500 руб.

ООО «НПО машиностроения «СВАРОГ» оплатило данные счета-фактуры по платежным поручениям от 06.10.2020 № 6809 на сумму 54 500 руб., от 13.10.2020 № 6885 на сумму 500 руб., от 13.10.2020 № 6882 на сумму 6000 руб., от 22.10.2020 № 6949 на сумму 14 500 руб.,  от 22.10.2020 № 6948 на сумму 40 000 руб., от 27.10.2020 № 7236 на сумму 6500 руб., от 28.10.2020 № 7102 на сумму 6500 руб., от 30.10.2020 № 7276 на сумму 26 000 руб., от 03.11.2020 № 7299 на сумму 6500 руб., от 05.11.2020 № 7309 на сумму 6500 руб., от 06.11.2020 № 7316 на сумму 39 000 руб., от 12.11.2020 № 7360 на сумму 32 500 руб., от 16.11.2020 № 7401 на сумму 45 500 руб., от 23.11.2020 № 7721 на сумму 45 500 руб., от  08.12.2020 № 8015 на сумму 45 500 руб., всего на сумму 375 500 руб.

Истцом представлены товарные чеки на приобретение дизельного топлива для работы генераторов от 06.10.2020 на сумму 6002 руб. 30 коп., от 07.10.2020 на сумму 9990 руб., от 07.10.2020 га сумму 4999 руб., от 09.10.2020 на сумму 5007 руб., от 09.10.2020 на сумму 9990 руб., от 23.10.2020 на сумму 14 997 руб., от 27.10.2020 на сумму 9990 руб., от 27.10.2020 на сумму 4999 руб., от 29.10.2020 на сумму 2999 руб. 40 коп., от 29.10.2020 на сумму 9498 руб. 10 коп., от 02.11.2020 на сумму 12 477 руб. 50 коп., от 03.11.2020 на сумму 12 485 руб. 50 коп., от 05.11.2020 на сумму 9498 руб. 10 коп., от 05.11.2020 на сумму 2030 руб. 59 коп., от05.11.2020 на сумму 8498 руб. 30 коп., от 09.11.2020 на сумму 9948 руб. 01 коп., от 09.11.2020 на сумму 5048 руб. 99 коп., от 12.11.2020 на сумму 5498 руб. 90 коп., от 12.11.2020 на сумму 9498 руб. 10 коп., от 16.11.2020 на сумму 3499 руб. 30 коп., от 17.11.2020 на сумму 9990 руб., от 17.11.2020 на сумму 4999 руб., от 18.11.2020 на сумму 4999 руб., от 18.11.2020 на сумму 9990 руб., от 19.11.2020 на сумму 7498 руб. 50 коп.. от 19.11.2020 на сумму 7498 руб. 50 коп., от 23.11.2020 на сумму 7528 руб. 50 коп., от 23.11.2020 на сумму 9990 руб., от 25.11.2020 на сумму 9536 руб. 10 коп., от 25.11.2020 на сумму 5520 руб. 90 коп., от 26.11.2020 на сумму 7528 руб. 50 коп., от 26.11.2020 на сумму 5019 руб., от 27.11.2020 на сумму 7514 руб. 45 коп., от 27.11.2020 на сумму 15 057 руб., от 27.11.2020 на сумму 7528 руб. 50 коп., от 02.12.2020 на сумму 7528 руб. 50 коп., от 02.12.2020 на сумму 7528 руб. 50 коп.

Факт несения истцом расходов по указанным чекам подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой от 31.12.2020 № 2462088 и отчетами по картам за периоды с 01.10.2020 по 31.10.2020, с 01.11.2020 по 30.11.2020, с 01.12.2020 по 31.12.2020, актами на списание материалов от 31.10.2020 № 1194 на сумму 78 471 руб. 80 коп. (дизельное топливо в количестве 1569,75 л), от 30.11.2020 № 1894 на сумму 198 681 руб. 24 коп. (дизельное топливо в количестве 3968,4236 л), от 04.12.2020 № 1997 на сумму 15 057 руб. (дизельное топливо в количестве 300 л). 

В соответствии с данными документами ООО «Промресурс» поставило ООО «НПО машиностроения «СВАРОГ» генератор 120 кВт SDMO J165K по месту нахождения его обособленного подразделения по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом на отгрузку оборудования от 06.10.2020 № 070420/43/617, транспортной накладной от 06.10.2020, возвратной квитанцией от 15.10.2020, транспортной накладной от 15.10.2020, актом на отгрузку оборудования от 22.10.2020 № 070420/43/653, транспортной накладной от 22.10.2020, возвратной квитанцией от 07.12.2020 и транспортной накладной от 07.12.2020. Арендованный генератор использовался истцом для поддержания жизнеобеспечения организации (сигнализации, охраны, работы системы отопления производственного здания – цеха № 4). Производственное здание – цех № 4 не имеет системы центрального отопления, снабжается электроэнергией на основании договора энергоснабжения от 01 января 2019 года № 35020210009890, заключенного ООО «НПО машиностроения «СВАРОГ» с ООО «ССК». 

При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы на аренду генераторов и приобретение дизельного топлива для обеспечения его работы в сумме 648 210 руб. 06 коп. являются убытками истца и подлежат взысканию с ООО «ТД Электромаш» в сумме 381 455 руб. 80 коп. за период с 03.10.2020 по 14.10.2020 и с 22.10.2020 по 15.11.2020, с АО «Транс-Альфа» в сумме 266 754 руб. 26 коп. за период с 16.11.2020 по 04.12.2020.

Несение данных расходов с разумной степенью достоверности подтверждает убытки истца в указанной сумме.

Доводы ответчиков о недоказанности несения данных расходов для обеспечения отопления именно цеха № 4, подлежат отклонению судом. Поскольку отключение поставки электрической энергии в здание истца произошло в результате незаконных действий ответчиков, то у истца имелась необходимость в осуществлении отопления здания с помощью иных средств, в качестве которых использовались арендованные дизельные генераторы. Представленные документы подтверждают как факт аренды генераторов, так и факт использования дизельного топлива для обеспечения их работы. Ответчики доказательств обратного не представили.

В части требования о взыскании с ООО «ТД Электромаш» 2 327 089 руб. 51 коп. расходов на выплату заработной платы, с АО «Транс-Альфа» 1 674 801 руб. 74 коп. расходов на выплату заработной платы суд считает необходимым отказать.

По данному требованию истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие причинной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками. Исходя из представленных документов, независимо от факта наличия или отсутствия электрической энергии истец обязан оплачивать заработную плату работникам в соответствии с трудовым законодательством. Надлежащих доказательств того, что работники в спорный период не осуществляли свои трудовые функции, в материалах дела не имеется. 

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 648 210 руб. 06 коп., в том числе с ООО «ТД Электромаш» 381 455 руб. 80 коп. убытков, с АО «Транс-Альфа» 266 754 руб. 26 коп. убытков. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает. 

В связи с частичным удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 458 руб. необходимо возвратить ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Электромаш» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «СВАРОГ» (ОГРН 

<

***>) 381 455 руб. 80 коп. убытков, а также 3794 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Транс-Альфа» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «СВАРОГ» (ОГРН 

<

***>) 266 754 руб. 26 коп. убытков, а также 2653 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «СВАРОГ» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 458 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.04.2021 № 1966.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Л.В. Зрелякова