АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2020 года

Дело № А33-23455/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 декабря 202020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342, 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 36) 

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660049, 

<

...>) 

о взыскании излишне перечисленных денежных средств,

в присутствии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.11.2020 № 181; 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 14.10.2020 № 01-2/20-13186,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и республике Тыва (далее – ответчик) о взыскать 37 003,58 руб. излишне перечисленных денежных средств, платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

Определением от 21.08.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года произведена замена ответчика на его правопреемника - Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск).

Решением арбитражного суда от 31.10.2019 по делу № А33-23455/2019 иск удовлетворен. 

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2019 по делу № А33-23455/2019 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2019 по делу № А33-23455/2019 и постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края

Отменяя судебные акты по настоящему делу, суд кассационной инстанции указал следующее.

Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени внесения данного публично-правового платежа. Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природополъзователя (в данном случае - истца), она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природополъзователем специализированной организации денежных средств для внесения данных платежей. Аналогичная правовая позиция указана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 № 5-П.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества (в том числе, внесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду) несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Между тем суды, установив факт заключения истцом с ЗАО «Капитал Инвест» контракта на вывоз и размещение отходов, не включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с переходом (не переходом) права собственности на отходы истца к специализированной организации в 2017 году, с передачей (непередачей) истцом сторонней организации денежных средств для внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Определением от 23.07.2020 дело № А33-23455/2019 принято к производству арбитражным судом.

07.12.2020 от ЗАО «Капитал Инвест» поступил ответ на запрос суда от 23.10.2020.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные документы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с 01.02.2016 по 31.12.2017 Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляло выплаты за негативное воздействие на окружающую среду в размере 37 003,58 руб.

Енисейское управление Ростехнадзора письмами от 20.02.2018 № 1.3-5557/66, от 22.05.2018 № 1.3-16744/65, от 30.08.2018 № 1.3-30256/65, от 04.09.2018 № 10448 обращалось в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора о возврате авансовых платежей за негативное воздействие на окружающую среду  за 2017 год в размере 37 003,58 руб.

22 апреля 2018 года  письмом № 01-1-1/19-4150 управление Росприроднадзора отказало заявителю в возврате платы за возмещение отходов производства и потребления за 2017 год в сумме 37 003,58 руб.

Полагая отказ управления Росприроднадзора необоснованным, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 37 003,58 руб. излишне перечисленных денежных средств, платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 1 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативными изменениям качества окружающей среды.

Законом об охране окружающей среды предусмотрено, что хозяйственная или иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за его виды, указанные в данной статье.

Статьей 16.1 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об отходах производства и потребления" установлено, что плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов (ТКО) являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению.

При этом указанные положения законодательства вступили в действие с 01.01.2016 согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ (в ред. от 29.12.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона N 7-ФЗ учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По степени вреда объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, разделены на четыре категории.

Присвоение категории осуществляется при постановке на государственный учет объектов (пункты 3, 4 ст. 4.2 Федерального закона N 7-ФЗ), оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, факт которого удостоверяется выдачей организации (или индивидуальному предпринимателю) соответствующего свидетельства.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона N 7-ФЗ из числа лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, исключены юридические лица и индивидуальные предприниматели, ведущие хозяйственную или иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Таким образом, законодательством с 01.01.2016 не предусматривается взимание платы за установленные в статье 16 Федерального закона N 7-ФЗ виды негативного воздействия на окружающую среду с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

В связи с изменениями в природоохранном законодательстве, вступившими в силу с 01.01.2016, исходя из статьи 16.1 Закон N 7-ФЗ, плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) вносится в зависимости от категорий объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект НВОС).

Определение категории объекта НВОС юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляется самостоятельно, в соответствии с критериями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029.

При этом, если организация образует отходы (не осуществляя деятельность по размещению отходов самостоятельно) и, при этом, не оказывает иных видов негативного воздействия на окружающую среду в ходе осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности (выбросы от стационарных источников, сбросы в водные объекты), такая организация не относится к объектам НВОС.

Лицами, обязанными вносить плату за НВОС, за исключением твердых коммунальных отходов являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I, II, III категории.

Вместе с тем, заявитель не имеет отношения к деятельности по размещению отходов производства и потребления, все образующиеся в процессе его деятельности отходы в спорный период вывозились и размещались специализированной организацией, что подтверждается представленным в материалы дела государственным контрактом N ГК-63 на оказание услуг по содержанию здания от 25.01.2017, заключенного между Енисейским управлением Ростехнадзора и ЗАО "Капитал Инвест", в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик обязуется возмещать расходы исполнителя, в том числе за вывоз и захоронение ТБО.

При новом рассмотрении дела в целях выполнения указания суда кассационной инстанции арбитражным судом 23.10.2020 сделан запрос в ЗАО «Капитал Инвест» о предоставлении информации, о том передавались (не передавались) ЗАО «Капитал Инвест» в период 2017 года по государственному контракту от 25.01.2017 № ГК-63 права собственности на отходы истца (с передачей, не передачей истцом денежных средств, для внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду).

В своем ответе от 30.11.2020 с исх. № 51/20 ЗАО «Капитал Инвест» пояснило, что в период 2017 года по государственному контракту от 25.01.2017 № ГК-63 право собственности на отходы истца не передавалось, ровно, как и денежные средства для внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ определено, плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

К данной категории объектов законодателем отнесены офисы (офисные здания).

Пункт 5 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», введенной 29.12.2014, устанавливает плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональных операторов, осуществляющие деятельность по их размещению.

Следовательно, если в результате деятельности организации  образуются только ТКО, вывозимые региональным оператором (оператором) по обращению с ТКО (других видов отходов нет), и она не оказывает в результате своей деятельности НВОС (не осуществляет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками или сбросов загрязняющих веществ в водные объекты), то данная организация не является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления.

Таким образом, Управление не является субъектом, который в силу Закона № 7-ФЗ может признаваться плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления.

Отсутствие в государственном контракте от 25.01.2017 № ГК-63 условий, предусматривающих переход права собственности на вывозимые отходы от истца к исполнителю, правового значения не имеет, поскольку, как следует из контракта, данная организация взяла на себя обязательства по вывозу и захоронению ТБО. 

При этом нормы законодательства, регулирующего сферу спорных правоотношений, не связывают наличие обязанности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов с правом собственности на эти отходы.

Одновременно необходимо обращать внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, которые не относятся к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий" (далее - Критерии).

Таким образом, если на объекте образуются отходы производства и потребления, но при этом отсутствуют иные виды негативного воздействия на окружающую среду, указанные в Критериях (п. 6 Критериев), такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (не включается в государственный реестр объектов, заявка о постановке на учет не подается) (Письмо Росприроднадзора от 11.01.2019 N АА-06-02-31/370 "О плате за НВОС").

Обязанность сообщать в Росприроднадзор о том, что организация не является таким плательщиком, Законом не установлена.

Таким образом, Енисейское управление Ростехнадзора не является региональным оператором либо оператором по обращению с ТКО, не осуществляет деятельность по размещению ТКО на территории Красноярского края и не является субъектом платы за размещение отходов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отходы Енисейское управление Ростехнадзора не относятся к ТКО, а также подтверждающих наличие у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении отходов, переданных сторонней организации для утилизации, ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, в силу абзаца второго части 1 статьи 16.1 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические лица не являются плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО являются региональные операторы, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению.

Аналогичная норма закреплена в частях 4, 5 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, в абзаце третьем пункта 5 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255.

Закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ и Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ не содержат положений, позволяющих возложить обязанность по внесению платы за ТКО на организации, не являющиеся региональными операторами.

При этом до появления в субъектах Российской Федерации региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов осуществляют организации, которые ведут специализированную деятельность по размещению твердых коммунальных отходов, и которые соответствуют статусу оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в день принятия, статья 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" дополнена частью 10, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается.

Факт внесения истцом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, в том числе за ТКО, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из статьи 16.5 Федерального закона N 7-ФЗ следует, что контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату.

Федеральным законом от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду определена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. N 995 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.09.2010 г. N 717) с 01.10.2010 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы в субъектах Российской Федерации являются администраторами доходов бюджетов в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов системы РФ, в том числе платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва согласно Положению, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 16.01.2018 N 19 является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю.

В рамках рассматриваемого спора, истцом представлены платежные поручения о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, в том числе за ТКО, а так же акты сверок взаимных расчетов за период с 01.02.2016 до 31.12.2017, которые подписаны со стороны ответчика.

Факт неоднократного обращения Енисейского управления Ростехнадзора в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора о возврате спорных авансовых платежей и отказал заявителю в возврате спорной платы, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что вопрос о возврате платежей за 2017 год в сумме 37 003 рубля 58 копеек не получил разрешения, суд признает произведенную истцом плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год подлежащей возврату.

Учитывая изложенное, исковые требования Енисейского управления Ростехнадзора подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявления. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>) 37 003,58 руб. излишне перечисленных денежных средств, платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская