Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21888/2024

21 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бамбасовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРЭО "Нежилой фонд" (191023, 

<

...> д. 28_30, к. 49 литер к49, пом. 19н (каб.11), ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 Зохди Хессейн  (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 20.12.2023), от ответчика                        ФИО3 (доверенность от 20.12.2023)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРЭО "Нежилой фонд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Лоае Зохди Хессейну о взыскании 7 353 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии на нужды теплоснабжения нежилого помещения 76н, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 01.10.2023 по 31.01.2024, 110 руб.               50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 25.11.2023 по 27.02.2024.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на погашение задолженности за спорный период, а также указал на отсутствие отопления в спорном помещении.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что между ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) заключен договор от 24.07.2023 № 7771104515100, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель (горячую воду) до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.12.2022 № 1966-э (далее – Договор), из условий которого следует, что исполнитель берет на себя обязательства оказывать услуги и работы, предусмотренные п.2.1 Договора, согласно перечню работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, а заказчик обязуется оплатить услуги и работы исполнителя (пункт 1.1 Договора).

Заказчик вносит плату за услуги и работы предоставляемые исполнителем в порядке долевого участия заказчика в общедомовых расходах здания/помещения по адресу: 

<

...>, пом. 76 н, площадью 36,9 кв.м. (пункт                      1.2 Договора).

Истцом в адрес ответчика направлен договор на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению, который последним не подписан.

В период с 01.10.2023 по 31.01.2024 истцом на объект осуществлен отпуск тепловой энергии на сумму 7 353 руб. 24 коп., что подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной  тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что в помещении отсутствовало отопление, отклонен судом, поскольку в материалы дела представлены доказательства (акт отпуска тепла, счета-фактуры) потребления тепловой энергии в спорном помещении.

Отсутствие заключенного между сторонами договора на возмещение затрат на тепловую энергию не лишает истца права требовать от ответчика возмещения стоимости  фактически потребленного ресурса.

 Ответчик указал на погашение задолженности, в подтверждение указанного факта представил платежные поручения от 18.03.2024 на сумму 7 353 руб. 24 коп.

Таким образом, оснований для взыскания неосновательного обогащения судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что указанный расчет не учитывает, действие постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», согласно которому до  1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, учитывающий действие вышеуказанного постановления, размер процентов составил 65 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на сумму 65 руб. 61 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку добровольное погашение долга ответчиком имело место после предъявления настоящего иска в соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Зохди Хессейна (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРЭО "Нежилой фонд" 65 руб. 61 коп. процентов за пользование денежными средствами, 1 988 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Коноваленко Я.А.