АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 - 1307/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                                 20 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-30),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Нижегородского акционерного общества «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 442 616,93 руб. с учетом уточнения,

и по встречному иску публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Нижегородскому акционерному обществу «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 536 397,13 руб.

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

Нижегородское акционерное общество «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина» (далее - истец, НАО «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (далее - ответчик, ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева») о взыскании 3 259 415,58 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» предъявлен встречный иск к НАО «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина о взыскании 3 536 397,16 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения и сдачи работ.

Встречный иск принят к совместному рассмотрению в рамках настоящего дела.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать 2 442 616,93 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании положений статьи 156 АПК РФ.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 25.07.2022 № 110/30Р-2022 (далее - договор), в рамках которого НАО «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина (Исполнитель) обязалось выполнить капитальный ремонт агрегатов шасси согласно Ведомости выполнения работ, а ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (Заказчик) обязалось принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора).

Со стороны заказчика ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» договор и ведомость исполнения работ подписаны 01.08.2022.

Место выполнения работ НАО «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина 

<

...> (п. 1.2. договора).

Стоимость работ по договору устанавливается исполнителем и согласуется с заказчиком путем оформления протокола согласования договорной цены и составляет 77 790 348 руб. (пункты 2.1., 2.2. договора).

В п. 2.3. договора сторонами установлен порядок оплаты работ:

- авансовый платеж в размере 50 % - в течение 10 банковских дней с даты подписания договора;

- оставшиеся 50 % - в течение 10 банковских дней с даты получения уведомления о готовности агрегатов к отгрузке.

На основании п. 4.1. договора исполнитель приступает к выполнению работ после поступления авансового платежа, указанного в п. 2.3. договора.

Срок выполнения работ (п. 4.2. договора) составляет 150 рабочих дней с момента поступления авансового платежа.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено право заказчика в случае просрочки исполнения срока выполнения работ требовать оплаты неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней, от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % стоимости невыполненных работ.

На основании пункта 5.4. договора исполнитель (НАО «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина) имеет право требовать от ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» оплаты неустойки в случае нарушения срока окончательного платежа за выполнение работ в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней, от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы платежа, просроченного к оплате.

Платежным поручением от 15.09.2022 № 930818 ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» перечислило 38 895 174 руб. по счету от 03.08.2022 № 1511 в счет оплаты аванса в рамках договора от 25.07.2022 № 110/30Р-2022 (стойка основной опоры, подкос, гидроцилиндр).

Оплата работ произведена 27.11.2023 на сумму 38 895 174 руб. по платежному поручению № 281776 по счету от 07.07.2023 № 437 (кап ремонт агрегатов).

Истец представил уведомления ответчика о готовности продукции к отгрузке от 26.07.2023 № 110/733, от 11.08.2023 № 110/782, от 06.09.2023 № 110/887, от 07.11.2023 № 110/1364 и просил произвести окончательный платеж.

Исчислив просрочку оплаты работ, истец обратился к ответчику с требованием уплаты неустойки в период с 26.08.2023 по 27.11.2023.

Ответчик в отзыве на иск возразил, указав, что уведомления от 11.08.2023 № 110/782 и от 06.09.2023 им получены не были. О готовности продукции к отгрузке истец сообщил уведомлением от 07.09.2023 № 110/887. В связи с этим, по расчетам ответчика, срок оплаты по 21.09.2023, а начало просрочки - с 22.09.2023.

Уточнив исковые требования, истец обратился к ответчику с требованием уплаты неустойки в период с 21.09.2023 по 27.11.2023, поскольку в полном объеме агрегаты были готовы к отгрузке 07.09.2023 № 110/887. Повторное уведомление направлено 07.11.2023 № 110/1364.

Согласно уточнению иска размер неустойки составил 2 442 616,93 руб.

Ответчик против иска возразил, полагает, что основания для применения мер гражданско-правовой ответственности в отношении ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» отсутствуют ввиду включения 27.10.2018 в санкционный список «Объединенной авиационной корпорации» (ПАО «ОАК»), владеющей уставным капиталом ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (99,5 % акций), и включения ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» 28.06.2022 в санкционный список, и вступления в действие 25.02.2022 пакета санкций по линии Министерства торговли США, экспортных ограничений ЕС в отношении ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», а также прочих факторов, являющихся общеизвестными и не требующими доказательств в силу статьи 69 АПК РФ.

Ответчик в отзыве представил контррасчет неустойки, согласно которому ее размер составляет 1 204 453,89 руб. из расчета начисления пеней на стоимость работ в неоплаченной части и в период с 22.09.2023 по 27.11.2023.

Доводы, изложенные выше, приведены ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и в обоснование ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если суд сочтет возможным удовлетворение иска НАО «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина, исходя из однократной ставки ЦБ РФ.

ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» предъявило встречные требования и просит произвести зачет неустоек.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив правовые позиции сторон, суд, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ отнесены к существенным условиям договора подряда.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Сторонами договора установлены сроки и расчеты исполнения взаимных обязательств, в том числе по оплате работ.

Таким образом, нарушение срока оплаты не допустимо и может быть обеспечено гражданско-правовой санкцией в виде уплаты неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения договорных сроков оплаты со своей стороны ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» не оспаривает.

Как указано выше, пунктом 5.4. договора размер пеней установлен из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней, от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы платежа, просроченного к оплате.

Поскольку исходя из буквального толкования договорного положения (статья 431 ГК РФ) расчет пеней производится от стоимости работ, довод ответчика о возможном начислении пеней от неуплаченной суммы судом отклонен.

В отношении периода просрочки суд установил, что 21.09.2023, учитывая уведомление истца о готовности к отгрузке от 07.09.2023 № 110/887, п. 2.3 договора (10 банковских дней на оплату) и положения статьи 191 ГК РФ, в силу которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, будет являться последним днем надлежащего исполнения обязательств по оплате работ стороной ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева».

В связи с чем начало просрочки оплаты следует исчислять с 22.09.2023, т.е. на следующий банковский (рабочий) день после истечения установленного договорного срока.

Таким образом, размер договорной неустойки за нарушение оплаты работ с применением ставок ЦБ РФ, действующих по периодам, составит 2 408 907,78 руб.

Вместе с тем, стороны согласовали применение ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, положение закона об установлении пени в зависимости от действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ подразумевает расчет неустойки исходя из меняющегося экономического показателя, с учетом длящегося характера нарушения обязательства.

Суд полагает возможным применить данные разъяснения Верховного Суда РФ, поскольку компенсационная природа неустойки, как на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так и на основании норм Гражданского кодекса РФ, идентична.

По смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

На момент вынесения решения арбитражным судом ключевая ставка ЦБ РФ с 29 июля 2024 г. составляет 18 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 26.07.2024).

Таким образом, истец имеет право заявить об уплате договорной неустойки в период с 22.09.2023 по 27.11.2023 с применением ставки, определенной договором, равной 3 127 171,99 руб.

На основании статей 167-168 АПК РФ суд принимает решение, исходя из предъявленных истцом требований, в гражданско-правовых спорах не допускается выход за пределы заявленных исковых требований.

С учетом изложенного неустойка в размере 2 442 616,93 руб. предъявлена истцом ответчику ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» обоснованно, несмотря на ошибочность НАО «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина расчета.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование освобождения ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» от уплаты пеней, в том числе по причине включения ответчика в санкционные списки, судом рассмотрены и отклонены.

Вместе с тем, исходя из правовой природы гражданской (имущественной) ответственности и целей применения таких мер, суд находит обоснованным и возможным снизить размер пеней по правилам статьи 333 ГК РФ из расчета начисления договорной санкции пункта 5.4., учитывая сумму частичной оплаты (аванса), произведенной в срок.

В связи с чем к взысканию с ответчика установить пени в размере 1 500 000 руб.

Рассмотрев встречный иск суд пришел к следующим выводам.

ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» просит взыскать с НАО «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина 3 536 397,13 руб. пеней, из расчета общей стоимости работ в размере 77 790 348 руб., дифференцированно в части поэтапного исполнения работ и периода просрочки с 27.04.2023 по 07.09.2023 с применением ставки ЦБ РФ 16 % годовых на дату 21.03.2024 - предъявления встречного иска.

НАО «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина против встречного иска возразило, представив отзыв и дополнения к нему, не оспаривая факта просрочки выполнения работ.

К письменным позициям приложен контррасчет пеней, согласно которому размер пеней составит 2 264 399,14 руб., в дальнейшем расчет представлен на 1 657 710,08 руб.

В контррасчетах НАО «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина применяет ставки ЦБ РФ, действующие по периодам.

В удовлетворённой части встречного иска НАО «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина просит произвести взаимозачет встречных однородных требований в рамках настоящего дела.

Кроме того, НАО «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина указывает на вину кредитора ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», что в соответствии со статьей 404 ГК РФ позволяет суду уменьшить размер ответственности должника, поскольку вывоз агрегатов после ремонта осуществлен лишь 18.12.2023.

Однако период неустойки за просрочку выполнения работ определен ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» с момента уведомления о готовности продукции, период с 07.09.2023 по 18.12.2023 не включен и, соответственно, на размер пеней влияния не оказывает, в связи с чем довод НАО «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина судом отклонен.

Доводов и доказательств просрочки кредитора (ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева»), повлекшей за собой просрочку должника (НАО «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина) в выполнении работ не заявлено и не приводится.

Период неисполнения обязательства до 12.07.2023, определенный ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», НАО «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина не оспаривает.

С 13.07.2023 по 26.07.2023 стоимость невыполненных работ, составляет

- по расчетам НАО «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина, 36 890 484 руб.;

- ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» производит расчет со стоимости невыполненных работ в размере 43 707 128 руб.

Стоимость неисполненных обязательств в период с 27.07.2023 по 07.09.2023:

- по расчётам ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» - 674 140 руб.,

- по расчетам НАО «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина - 808 932 руб.

Как указано выше, контррасчет ответчика по встречному иску НАО «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина приведен с применением ставки ЦБ РФ, действующей на даты неисполнения обязательства.

Арбитражный суд, исходя из представленных сторонами письменных доказательств по делу, установил, что при оценке стоимости выполненных и невыполненных работ как основание для расчета пеней ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» из общей стоимости работ с НДС как размер неисполненного обязательства в период с 27.07.2023 по 07.09.2023 учитывает стоимость работ без НДС по агрегатам А221.4101.000.001 - 1 шт., А221.4101.000.002 - 1 шт., уведомление о готовности к сдаче которых датировано 12.07.2023.

Согласно Ведомости исполнения работ к договору и счету № 437 от 07.07.2023, цена данных работ составляет 40 899 864 руб. ((17 041 610 + НДС = 20 449 932 руб.) х 2 ед.) т.е. в неисполненной части стоимость обязательств равна 36 890 484 руб.

В части срока исполнения работ РДА А200.4208.010.000, уведомление о готовности к отгрузке которого совершено датой 07.09.2023, а уведомлением от 26.07.2023 № 110/733 сообщено, что данный агрегат будет сдан на СГП позднее, спора между сторонами не имеется.

В части определения стоимости обязательств по периодам, как основы для начисления неустойки, суд принимает расчет НАО «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина верным по мотивам, указанным выше.

Доказательств обратного вопреки статье 65 АПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, на основании договора к применению в расчетах возможна ставка ЦБ РФ на дату вынесения решения судом, т.е. 18 % годовых.

В таком случае размер договорной неустойки составит 3 924 664,60 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточнении иска в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» заявлено не было. Вместе с тем, основание встречного иска неизменно.

Учитывая нормы статей 167-168 АПК РФ и рассмотрение иска судом в пределах заявленных истцом (по встречному иску) требований, о чем указано выше, и одновременно с этим договорное регулирование неустойки, недостоверность расчета пеней ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» не превышает возможной к начислению неустойки по тем же основаниям (п. 5.3).

Рассмотрев в совокупности и взаимной связи доводы сторон и письменные доказательства по делу, исходя из существа спорных правоотношений, их однородного характера, суд находит обоснованным применение положений о снижении неустойки до 1 500 000 руб.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ следующим образом.

Государственная пошлина в размере 35 213 руб. подлежит возмещению НАО «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина за счет ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева»; в размере 40 682 руб. - с НАО «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина в пользу ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева».

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Учитывая изложенные обстоятельства и размер встречных однородных требований сторон, суд обратил иск и встречный иск в удовлетворенной части к зачету.

На основании статей 407, 410 ГК РФ зачет встречных однородных требований прекращает обязательство.

В порядке ствтьи 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 084,08 руб.подлежит возврату из федерального бюджета плательщику НАО «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Нижегородского акционерного общества «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 500 000 руб. по договору от 25.07.2022 № 110/30Р-2022 за нарушение сроков оплаты работ в период с 22.09.2023 по 27.11.2023; 35 213 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Нижегородского акционерного общества «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» неустойку в размере 1 500 000 руб. по договору от 25.07.2022 № 110/30Р-2022 за нарушение сроков выполнения работ в период с 27.04.2023 по 07.09.2023, исчисленной дифференцированно с учетом поэтапного выполнения работ; 40 682 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать в порядке зачета встречных однородных требований с Нижегородского акционерного общества «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 469 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Возвратить на основании данного судебного акта Нижегородскому акционерному обществу «ГИДРОМАШ» имени В.И. Лузянина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 084,08 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.01.2024 № 584.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                           И.А. Горбунова