АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21865/2022 

Дата принятия решения –  28 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственность "Элис-Строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АСЛ ГРУПП", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 035 537 руб. 10 коп. долга, 498 550 руб. 53 коп. неустойки с последующим начислением,

с участием представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.06.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Элис-Строй", г.Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "АСЛ ГРУПП", г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 3 035 537 руб. 10 коп. долга, 498 550 руб. 53 коп. неустойки с последующим начислением.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Ответчик судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 277 751 руб. 57 коп., исковые требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 277 751 руб. 57 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2020г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 20/11, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту на объекте: «МАДОУ «Детский сад № 279 комбинированного вида», 

<

...>, Муниципальное образование г.Казани», а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом  2.1. договора ориентировочная общая стоимость работ по договору составляет 9 000 000 руб. 

Сроки выполнения работ стороны установили в пункте 3.1.2. договора с момента заключения договора по 20 августа  2020 года. 

Как следует из искового заявления, истец, во исполнение условий договора выполнил работы на общую сумму 3 934 594 руб. 04 коп., однако ответчик работы  оплатил лишь в части.

Поскольку ответчик, в том числе в претензионном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании долга и договорной неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из искового заявления, истец, во исполнение условий договора выполнил работу на общую сумму  3 934 594 руб. 04 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами   справка о стоимости  выполненных работ и затрат по  форме КС-3 и  акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 09.04.2021г. на сумму 3 934 594 руб. 04 коп.

Ответчик выполненные работы  оплатил лишь в части, не оплаченными остались работы в сумме 3 035 537 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 035 537 руб. 10 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 277 751 руб. 57 коп.  за период 21.04.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 21.10.2022г. с последующим начислением (с учетом уточнения).

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 11.3. договора, при просрочке оплаты и/или уклонения ответчиком от приемки работ, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за неисполнение своих обязательств ответчиком исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации   на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению по 21 октября 2022 года (дата вынесения резолютивной части решения суда), исключая период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что составит 277 751 руб. 57 коп., а также продолжить начисление неустойки, начиная с 22.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации   на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная – возврату из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСЛ ГРУПП", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность "Элис-Строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 035 537 руб. 10 коп. долга, 277 751 руб. 57 коп. неустойки, рассчитанной по 21.10.2022г., 39 566 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Начислять неустойку начиная с 22.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации   на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выдать обществу с ограниченной ответственность "Элис-Строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1 103 руб. 56 коп. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.С. Сотов