Именем Российской Федерации

Дополнительное решение

 

г. Москва Дело № А40-38093/23-158-22531 января 2024 г.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 30 января 2024 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 31 января 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску

истца: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОСНАБЖЕНИЕ" (457351, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., КАРТАЛИНСКИЙ М.Р-Н, КАРТАЛЫ Г., ФИО2, КАРТАЛЫ Г., ПУШКИНА УЛ., Д. 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 745801001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

о взыскании.

с участием представителя:

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.11.2023 (паспорт, диплом), ФИО4 по доверенности от 27.06.2023

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит, с учетом принятого судом 30.05.2023 заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), взыскать:

- задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 9 522 375 руб. 95 коп. за период с 01.01.2022 по 30.04.2023;

- пени в размере 1 170 704 руб. 66 коп.,

- пени, начисленные с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга из расчета начисления пени, установленного п. 6.4 ст.ст. 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Однако, указанным решением не было разрешено требование о взыскании неустойки, рассчитанной с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга из расчета начисления пени, установленного п. 6.4 ст.ст. 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

В судебном заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик предоставил письменные пояснения относительно рассматриваемых вопросов и сообщил, что в добровольном порядке исполнил решение суда от 09.01.2024 по настоящему делу, в том числе с учетом, не рассмотренного судом требования о взыскании пеней, рассчитанных по день фактической оплаты спорной задолженности.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативнее или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Суд, рассмотрев исковые требования в названной части, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании пеней, начисленных с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга из расчета начисления пени, установленного п. 6.4 ст.ст. 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», поскольку ответчиком в материалы дела предоставлено платежное поручение №31383 от 27.12.2023, свидетельствующее о добровольном исполнении решения суда, в том числе, и в части рассматриваемого требования.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы, суд руководствуется следующим.

Определением суда от 09.06.2023 по настоящему дела назначена экспертиза, проведение которой, поручено эксперту ФИО5 (ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы»), тогда как стоимость данного исследование установлена в размере 50 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом на депозит суда средства перечислены денежные средства в размере 40 000 руб. (п/п 442 от 26.05.2023), ответчиком – 50 000 руб. (п/п 7114 от 05.04.2023).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела завершилось частичным удовлетворением исковых требований истца (3% от заявленные исковых требованиях признаны обоснованными), при таких обстоятельствах, судебные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований между сторонами.

Таким образом, с учетом названной пропорции истец должен перечислить в пользу эксперта денежные средства в размере 48 678 руб. 76 коп., так как ответчик – 1 321 руб. 24 коп., что и составит сумму 50 000 руб.

Вместе с тем, на депозите суда находится только 40 000 руб., перечисленных истцом, а следовательно, для оплаты вознаграждения эксперта в размере 50 000 руб.  требуются еще 8 678 руб. 76 коп. денежных средств, которые могут быть использованы из денежных средств ответчика, а следовательно, применительно к названным выше положениям процессуального закона денежные средства подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

При этом суд не может согласиться с предложенным ответчиком расчетом, при котором с истца в пользу эксперта подлежат взысканию денежные средства в размере 8 678 руб. 76 коп., поскольку процессуальный порядок проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе характеризуется предварительным авансирование соответствующего исследования за счет внесенных сторонами денежных средств на депозит суда.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 102, 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования о взыскании пени, начисленных с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга (27.12.2023) – отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОСНАБЖЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ИНН: 

<

***>) судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 8 678 (восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья И. В. Худобко