АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2183/2017

22 мая 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сорокиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемушниковым Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗАМКИ - КЛЮЧИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Огнезащитный сервис групп»                                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 230 273 руб. 59 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1, директор, на основании протокола от 24.05.2016 № 2, личность удостоверена паспортом; ФИО2 по доверенности от 19.04.2017 № 16, сроком на 1 год, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – не явились, надлежащим образом уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАМКИ - КЛЮЧИ» (далее по тексту – ООО «ЗАМКИ - КЛЮЧИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Огнезащитный сервис групп» (далее по тексту – ООО «Огнезащитный сервис групп», ответчик) о взыскании 230 273 руб. 59 коп., в том числе: 218 696 руб. 50 коп. – основной долг,                                         11 577 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 16.02.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением ответчику предложено представить отзыв по существу исковых требований.

21 марта 2017 года от истца поступило ходатайство б/д б/н об уточнении исковых требований в части; просит взыскать с ООО «Огнезащитный сервис групп» проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2016 по 16.02.2017 в размере 11 526 руб. 07 коп.; а также о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления от 16.02.2017 ИСХ. № ОЗ/06 в размере                                            196 руб. 79 коп.

Уточнения судом приняты.

21 марта 2017 года от ответчика поступил отзыв от 16.03.2017 б/н на исковое заявление; указал, что задолженность отсутствует, поскольку оплата товара на сумму 218 696 руб. 50 коп. была произведена представителем ООО «Огнезащитный сервис групп» наличными денежными средствами по согласованию сторон; в порядке статьи                                             66 АПК РФ ходатайствовал об истребовании у ООО «ЗАМКИ - КЛЮЧИ» кассовой книги, приходных кассовых документов за соответствующий период.

27 марта 2017 года от истца поступили возражения от 27.03.2017 б/н на отзыв ответчика с приложением кассовой книги за период с 30.08.2016 по 16.02.2017, актов сверки взаимных расчетов за 2013 год, за период с 01.10.2014 по 30.12.2014, за 2014 год, за I квартал 2015 года, за период с 01.07.2015 по 22.09.2015, за IV квартал 2015 года, за 2015 год, за III квартал 2016 года, за период с 01.07.2016 по 29.08.2016, за период с 01.01.2016 по 16.02.2017; настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.04.2017; указано, что ходатайство ООО «Огнезащитный сервис групп» об истребовании документов у истца будет рассмотрено судом в предварительном судебном заседании с учетом мнения сторон, в соответствии со статьями 136, 159 АПК РФ.

12 апреля 2017 года от ООО «ЗАМКИ - КЛЮЧИ» в материалы дела поступили оригиналы документов: договор поставки от 15.11.2013 № 23, дополнительное соглашение от 02.04.2014 к договору поставки от 15.11.2013 № 23, универсальные передаточные документы от 30.06.2016 № 530 на сумму 112 225 руб. 70 коп., от 11.07.2016 № 560 на сумму 72 216 руб. 40 коп., от 15.07.2016 № 580 на сумму 58 314 руб., от 19.07.2016 № 584 на сумму 2 172 руб. 20 коп., от 20.07.2016 № 591 на сумму 7 355 руб. 50 коп., от 27.07.2016 № 612 на сумму 2 920 руб. 20 коп., от 05.08.2016 № 636 на сумму 854 руб., доверенности от 30.06.2016 № 19, от 11.07.2016 № 101, от 15.07.2016 № 91, от 19.07.2016 № 112, от 20.07.2016 № 129, 27.07.2016 № 101, от 05.08.2016 № 131, приходные кассовые ордера за период с 11.01.2016 по 30.12.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2017 предварительное судебное заседание отложено на 27.04.2017.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 27.04.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Оригиналы документов, представленных ООО «ЗАМКИ – КЛЮЧИ» 12.04.2017 приобщены к материалам дела. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Огнезащитный сервис групп» об истребовании у ООО «ЗАМКИ - КЛЮЧИ» кассовой книги, приходных кассовых документов за спорный период образования задолженности, поскольку оригиналы указанных документов представлены истцом 12.04.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2017 дело назначено к судебном разбирательству на 15.05.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в связи с чем, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗАМКИ - КЛЮЧИ» (продавец) и                                ООО «Огнезащитный сервис групп» (покупатель) заключен договор поставки от 15.11.2013 № 23 (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары народного потребления (далее по тексту – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма отдельной сделки в рамках Договора, определяются в накладных на поставку товара, которые являются неотъемлемой частью Договора. Цена товара с НДС (пункт 1.2. Договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.1.1. Договора покупатель осуществляет оплату соответствующей партии товара на следующих условиях: 100 % стоимости соответствующей партии товара в течение тридцати календарных дней, с даты ТОРГ-12 на соответствующую партию товара.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что расчеты за товар осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

ООО «ЗАМКИ - КЛЮЧИ» принятые на себя обязательства по Договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела оригиналами универсальных передаточных документов от 30.06.2016 № 530 на сумму 112 225 руб.                                     70 коп., от 11.07.2016 № 560 на сумму 72 216 руб. 40 коп., от 15.07.2016 № 580 на сумму 58 314 руб., от 19.07.2016 № 584 на сумму 2 172 руб. 20 коп., от 20.07.2016 № 591 на сумму 7 355 руб. 50 коп., от 27.07.2016 № 612 на сумму 2 920 руб. 20 коп., от 05.08.2016 № 636 на сумму 854 руб.

В нарушение условий Договоров ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, в связи с чем, у ООО «Огнезащитный сервис групп» на дату обращения истца в суд с настоящим заявлением образовалась задолженность в сумме 218 696 руб. 50 коп.

Довод ответчика о том, что задолженность отсутствует, поскольку оплата товара на сумму 218 696 руб. 50 коп. была произведена представителем ООО «Огнезащитный сервис групп» наличными денежными средствами по согласованию сторон, судом отклоняется, поскольку из представленных истцом в материалы дела оригиналов кассовой книги за период с 30.08.2016 по 16.02.2017, приходных кассовых ордеров от 11.01.2016 № 1 на сумму                              18 531 руб. 08 коп., от 12.01.2016 № 2 на сумму 9 640 руб. 93 коп., от 13.01.2016 № 3 на сумму 8 220 руб., от 14.01.2016 № 4 на сумму 35 908 руб. 51 коп., от 22.01.2016 № 5 на сумму 37 341 руб. 32 коп., от 26.01.2016 № 6 на сумму 5 713 руб., от 27.01.2016 № 7 на сумму 11 538 руб., от 29.01.2016 № 8 на сумму 26 236 руб., от 02.02.2016 № 9 на сумму 22 507 руб. 80 коп., от 04.02.2016 № 10 на сумму 16 160 руб. 80 коп., от 10.02.2016 № 11 на сумму 8 646 руб., от 11.02.2016 № 12 на сумму 8 620 руб., от 11.02.2016 № 13 на сумму 13 320 руб. 57 коп., от 12.02.2016 № 14 на сумму 16 887 руб. 90 коп., от 16.02.2016 № 15 на сумму 12 174 руб. 30 коп., от 16.02.2016 № 16 на сумму 2 875 руб., от 19.02.2016 № 17 на сумму 19 761 руб. 96 коп., от 25.02.2016 № 18 на сумму 14 546 руб. 80 коп., от 29.02.2016                            № 19 на сумму 16 438 руб. 60 коп., от 01.03.2016 № 20 на сумму 777 руб., от 03.03.2016 № 21 на сумму 4 099 руб., от 04.03.2016 № 22 на сумму 32 779 руб. 10 коп., от 10.03.2016 № 23 на сумму 4 519 руб. 38 коп., от 14.03.2016 № 24 на сумму 1 124 руб., от 18.03.2016 № 25 на сумму 27 720 руб. 48 коп., от 22.03.2016 № 26 на сумму 25 170 руб. 70 коп., от 24.03.2016                                № 27 на сумму 18 112 руб. 70 коп., от 25.03.2016 № 28 на сумму 20 972 руб. 30 коп., от 29.03.2016 № 29 на сумму 9 169 руб. 40 коп., от 30.03.2016 № 30 на сумму 24 271 руб., от 31.03.2016 № 31 на сумму 9 402 руб., от 07.04.2016 № 32 на сумму 5 121 руб. 89 коп., от 15.04.2016 № 33 на сумму 4 582 руб., от 15.04.2016 № 34 на сумму 32 294 руб. 55 коп., от 21.04.2016 № 35 на сумму 22 611 руб. 10 коп., от 25.04.2016 № 36 на сумму 1 499 руб.                                       30 коп., от 25.04.2016 № 37 на сумму 30 037 руб. 37 коп., от 28.04.2016 № 38 на сумму                                     4 409 руб., от 04.05.2016 № 39 на сумму 7 049 руб., от 05.05.2016 № 40 на сумму 21 989 руб. 93 коп., от 06.05.2016 № 41 на сумму 62 925 руб. 97 коп., от 12.05.2016 № 42 на сумму                               2 957 руб., от 16.05.2016 № 43 на сумму 1 149 руб. 10 коп., от 22.05.2016 № ОО000000044 на сумму 10 050 руб., от 25.05.2016 № 45 на сумму 47 614 руб. 80 коп., от 30.05.2016 № 46 на сумму 4 246 руб., от 30.05.2016 № 47 на сумму 8 694 руб. 31 коп., от 01.06.2016 № 48 на сумму 2 695 руб., от 07.06.2016 № 49 на сумму 26 273 руб. 90 коп., от 08.06.2016 № 50 на сумму 972 руб., от 08.06.2016 № 51 на сумму 28 546 руб., от 08.06.2016 № 52 на сумму 35 690 руб., от 10.06.2016 № 53 на сумму 13 372 руб., от 17.06.2016 № 54 на сумму                                     2 937 руб., от 20.06.2016 № 55 на сумму 32 990 руб. 78 коп., от 23.06.2016 № 56 на сумму 4 413 руб., от 28.06.2016 № 57 на сумму 3 080 руб., от 30.06.2016 № 58 на сумму 7 168 руб. 67 коп., от 30.06.2016 № 59 на сумму 29 874 руб., от 06.07.2016 № 60 на сумму 17 855 руб.                       80 коп., от 07.07.2016 № 61 на сумму 835 руб. 40 коп., от 13.07.2016 № 62 на сумму                              10 959 руб., от 20.07.2016 № 63 на сумму 3 739 руб. 59 коп., от 21.07.2016 № 64 на сумму 98 921 руб. 58 коп., от 25.07.2016 № 65 на сумму 2 241 руб., от 27.07.2016 № 66 на сумму 16 502 руб. 41 коп., от 01.08.2016 № 67 на сумму 7 987 руб. 72 коп., от 08.08.2016 № 68 на сумму 14 334 руб., от 08.08.2016 № 69 на сумму 99 142 руб. 03 коп., от 18.08.2016 № 70 на сумму 30 859 руб. 80 коп., от 23.08.2016 № 71 на сумму 956 руб. 30 коп., от 06.09.2016 № 72 на сумму 46 876 руб. 82 коп., от 08.09.2016 № 73 на сумму 16 153 руб. 60 коп., от 09.09.2016 № 74 на сумму 32 143 руб. 38 коп., от 12.09.2016 № 75 на сумму 2 035 руб. 80 коп., от 15.09.2016 № 76 на сумму 5 675 руб. 20 коп., от 22.09.2016 № 77 на сумму 1 562 руб., от 28.09.2016 № 78 на сумму 14 330 руб. 62 коп., от 05.10.2016 № 79 на сумму 24 611 руб.                           80 коп., от 06.10.2016 № 80 на сумму 53 063 руб. 45 коп., от 07.10.2016 № 81 на сумму                                               22 002 руб. 70 коп., от 13.10.2016 № 82 на сумму 36 123 руб., от 21.10.2016 № 83 на сумму                                           33 336 руб. 12 коп., от 27.10.2016 № 84 на сумму 20 111 руб. 66 коп., от 03.11.2016 № 85 на сумму 1 673 руб. 16 коп., от 08.11.2016 № 86 на сумму 50 038 руб. 36 коп., от 16.11.2016                                       № 87 на сумму 29 263 руб. 06 коп., от 17.11.2016 № 88 на сумму 2 980 руб. 39 коп., от 21.11.2016 № 89 на сумму 12 498 руб. 45 коп., от 22.11.2016 № 90 на сумму 52 457 руб.                              02 коп., от 05.12.2016 № 91 на сумму 59 549 руб. 68 коп., от 07.12.2016 № 92 на сумму                                      7 695 руб. 34 коп., от 14.12.2016 № 93 на сумму 10 582 руб. 07 коп., от 21.12.2016 № 94 на сумму 9 026 руб. 28 коп., от 23.12.2016 № 95 на сумму 8 111 руб. 11 коп., от 26.12.2016 № 96 на сумму 4 567 руб., от 30.12.2016 № 97 на сумму 63 219 руб. 22 коп., не следует.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности,                                ООО «Огнезащитный сервис групп» в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оплата задолженности в размере 218 696 руб. 50 коп. ответчиком не произведена, что последним не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ») было предусмотрено, что пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 53 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» внесены изменения в пункт 1 статьи 395, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обозначенный Федеральный закон вступил в законную силу с 01.06.2015.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 ГК РФ вновь были внесены изменения, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат применению следующие ставки: с 14.06.2016 – 10,5 %, с 19.09.2016 – 10 %.

Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2016 по 16.02.2017, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды в размере 11 526 руб. 07 коп.

Поскольку иной порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не установлен Договором, истцом верно произведен расчет процентов с учетом ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения).

Кроме того, ООО «ЗАМКИ - КЛЮЧИ» просит взыскать с ООО «Огнезащитный сервис групп» 196 руб. 79 коп. почтовых расходов, понесенных ООО «ЗАМКИ - КЛЮЧИ» при направлении копии искового заявления ООО «Огнезащитный сервис групп».

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку ООО «ЗАМКИ - КЛЮЧИ» правомерно обратилось в Арбитражный суд Омской области за защитой нарушенного права и понесло при этом судебные издержки в связи с направлением копии искового заявления ООО «Огнезащитный сервис групп» на сумму 196 руб. 79 коп., что подтверждается квитанцией от 17.02.2017 № Прод022914, суд считает возможным отнести на ООО «Огнезащитный сервис групп» указанные судебные издержки.

Предъявляя иск, истец уплатил 7 605 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 16.02.2017 № 502).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 604 руб. 45 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Государственную пошлину в сумме 55 коп. следует возвратить истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огнезащитный сервис групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644065, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАМКИ - КЛЮЧИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644105, 

<

...>) 230 222 руб. 57 коп., из которых: 218 696 руб. 50 коп. – основной долг, 11 526 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также 196 руб. 79 коп. почтовых расходов и 7 604 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗАМКИ - КЛЮЧИ»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644105, 

<

...>) из федерального бюджета 55 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.02.2017 № 502.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.В. Сорокина