ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-3327/2024

Дело № А72-10375/2023

г. Самара

29 марта 2024 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 28 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш., 

судей Митиной Е.А., Коршиковой Е.В.,      

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

при участии: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 15.01.2024,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 27.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2024 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаХим Пласт» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2024, принятое по делу № А72-10375/2023 (судья Юдин П.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 58 092 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт» о взыскании 58 092 руб. 00 коп., в том числе: 49 440 руб. 00 коп. – основной долг,  8 652 руб. 00 коп. – пени за период с 06.05.2023 по 02.08.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.09.2023 через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт» поступило встречное исковое заявление о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившихся в повышении постоянной части арендной платы по договору аренды №Д10 П-041 с 01.05.2023 на 14,69%, что составляет 164,36 руб. (включая НДС) за 1 кв.м.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2023 встречное исковое заявление принято к производству, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

03.11.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт» задолженность по оплате арендной платы в сумме 82 400 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% и пени за период с 06.05.2023 по 31.10.2023 – в сумме 28 971 руб. 84 коп.

В судебном заседании 29.11.2023 представитель Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт» заявил ходатайство о вызове свидетеля.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2023 ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью Димитровградский индустриальный парк «Мастер» об уточнении встречных исковых требований, удовлетворено, ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт» о вызове свидетеля оставлено без удовлетворения, судебное разбирательство отложено.

14.12.2023 от Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт» поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в котором просил:

- признать недействительным одностороннее изменение размера постоянной части арендной платы, выразившееся в письме Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» от 03.04.2023 № 230; 

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» передать Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт» универсальные передаточные документы за период с 01.05.2023 по 01.10.2023 с учетом размера постоянной части арендной платы в 143 руб. 00 коп. с НДС за 1 кв.м.

Определением Арбитражного суда Ульяновкой области от 20.12.2023 ходатайство ответчика об уточнении встречных исковых требований удовлетворено, судебное заседание отложено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2024, принятое по делу № А72-10375/2023 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за период с мая по сентябрь 2023 года в сумме 82 400 руб. 00 коп., пени за период с 06.05.2023 по 31.10.2023 в сумме 28 791 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 324 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт» оставлены без удовлетворения.

С Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2 012 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом сделан вывод об изменении постоянной арендной платы в ноябре 2022 года и в декабре 2022 года осуществлялось на основании заключенных между Арендодателем и Арендатором дополнительных соглашений №1 от 21.11.2022, №2 от 31.12.2022, отклоняет доводы представителя Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт», изложенные во встречном исковом заявлении, согласно которым, ранее Арендодателем в одностороннем порядке неоднократно изменялась постоянная часть арендной платы. Однако, как в ходе досудебного урегулирования, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт того, что изменение постоянной арендной платы происходило не на основании каких-либо подписанных сторонами документов , согласующих новую ставку постоянной части арендной платы, а на основании уведомлений арендодателя ООО «ДИП Мастер» - (№202 от 13.04.2022, №277 от 26.04.2022, №230 от 03.04.2023). Дополнительные соглашения были направлены для стороне спустя три месяца после установления новой ставки и фиксировали уже установленный размер цены.

Заявитель жалобы считает, что письмом от 26.04.2022 №277 арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы с 01.10.2022 на 10,85, указав, что размер постоянной арендной платы с указанной даты составит 143 руб. за 1 кв.м, в том числе НДС. В последующем письмом от 03.04.2023 № 239 арендодатель уведомил арендатора об увеличении на 14,69 % размера арендных ставок с 01.05.2023, указав, что с указанной даты размер постоянной арендной платы составит 164,36 руб. за 1 кв.м., в том числе НДС. Следовательно, размер арендной платы был увеличен сначала с 01.10.2022 и в последующем с 01.05.2023. С даты предыдущего увеличения размера постоянной части арендной платы (01.10.2022) не истек годичный срок, в течение которого размер арендной платы должен оставаться неизменным, т.е. очередное увеличение размера постоянной части может быть произведено не ранее 01.10.2023. На основании вышеизложенного, одностороннее изменение арендной платы, выраженное в письме Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» от 03.04.2023 №230, будет является недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и данное требование истца по встречному иску правомерно.

Поскольку требование Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт» о взыскании задолженности по арендной плате по договору №Д10П-041 от 16.03.2020г. заявлено именно в части задолженности, определённой как разница между стоимостью аренды, установленной истцом с 01.10.2022 и стоимостью, установленной с 01.05.2023) за спорный период, то требования истца незаконны.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт» (Арендатор) заключен договор аренды №Д 10 П-041, согласно п.1.1 которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество – производственное помещение в осях 58-64/Б-Г1, общей площадью 824,00 кв.м., отмеченное в приложении №1 к договору, расположенное на 1 этаже здания № 10 по адресу: 

<

...>, для использования в целях предусмотренных анкетой, заполняемой перед заключением договора аренды.

Согласно п. 3.1. Договора сумма арендной платы за использование имущества состоит из постоянной и переменной частей.

На момент заключения Договора размер постоянной части суммы арендной платы 1 – го квадратного метра имущества составляет 120 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС (п.3.2 Договора).

Согласно п.3.5.2 Договора оплата начисленной суммы постоянной части арендной платы осуществляется Арендатором на основании договора,  в форме 100% предоплаты, ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, способами предусмотренными действующим законодательством, в том числе посредством перечисления денежных средств с расчётного счета Арендатора на расчётный счёт Арендодателя, передачи заблаговременного согласования с Арендодателем способа оплаты и получения положительного ответа.

Из пункта 3.8. Договора следует, что Арендодатель вправе не чаще одного раза в год в одностороннем порядке увеличивать размер постоянной части арендной платы не более чем на 3% от предыдущей ставки арендной платы, плюс коэффициент инфляции за предыдущий год, установленный на основании данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Договора, срок действия договора составляет 11 месяцев с момента его подписания последней из сторон данного договора.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что в случае, если за тридцать дней до истечения срока действия договора стороны не уведомят друг друга о намерении расторгнуть договор в связи с истечением срока его действия, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, за исключением условий о размере арендной платы, начисление которой осуществляется в соответствие с п.3.8. Договора.

20.07.2020 по акту приема–передачи имущество передано Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт».

Дополнительным соглашением от 21.11.2022 №1 стороны изложили п.1.1 договора №Д 10 П-041 в следующей редакции: Арендадодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество – производственное помещение в осях 58-64/Б-Г1, 60-61/Б-В, общей площадью 860 кв.м., отмеченные в приложении № 1 к настоящему договору, расположенное на 1 этаже № 10 по адресу: 

<

...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, для использования в целях предусмотренных анкетой, заполняемой перед заключением договора аренды.

Кроме того, указанным соглашением п.3.2. договора №Д 10 П-041 изложен в следующей редакции: размер постоянной части суммы арендной платы 1–го квадратного метра Имущества составляет 143 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС.

Общий размер постоянной части суммы арендной платы за один месяц составляет 122 980 руб. 00 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п.4, настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Дополнительным соглашением от 31.12.2022 №2 п.1.1 договора №Д 10 П-041 изложен в следующей редакции: Арендадодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество – производственное помещение в осях 58-64/Б-Г1, общей площадью 824 кв.м., отмеченные в приложении № 1 к настоящему договору, расположенное на 1 этаже № 10 по адресу: 

<

...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, для использования в целях предусмотренных анкетой, заполняемой перед заключением договора аренды.

Указанным соглашением п.3.2 договора №Д 10 П-041 изложен в следующей редакции: размер постоянной части суммы арендной платы 1–го квадратного метра Имущества составляет 143 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС.

Общий размер постоянной части суммы арендной платы за один месяц составляет 117 832 руб. 00 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п.4, настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Соглашения от 21.11.2022 №1 и от 31.12.2022 №2 подписаны сторонами без разногласий.

03.04.2023 (исх.№230) и 02.05.2023 (исх.№357) Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» уведомило Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт» о том, что размер постоянной части арендной платы 1-го квадратного метра Имущества с 01.05.2023 составляет 163,00 рубля в месяц, в том числе НДС.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт» не оплатило арендную плату за период с мая по сентябрь 2023 года в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт» задолженность по арендной плате за период с мая по сентябрь 2023 года в сумме 82 400 руб. 00 коп. из расчета постоянной части арендной платы 1-го квадратного метра в сумме 163 руб. 00 коп. 

Возражая против удовлетворения первоначального иска Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о признании недействительным одностороннего изменения размера постоянной части арендной платы.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей  309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункт 3 статьи 614 ГК РФ является диспозитивной нормой и допускает изменение по соглашению сторон условия договора  аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. 

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). 

По правилам пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, следовательно, уведомление арендодателя об изменении размера арендной платы следует считать односторонней сделкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил  доводы представителя Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт», изложенные во встречном исковом заявлении, в том числе, согласно которым, ранее Арендодателем в одностороннем порядке неоднократно изменялась постоянная часть арендной платы.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции со ссылкой на нормы статей 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации из представленных в материалы дела доказательств следует, что изменение постоянной арендной платы в ноябре 2022 года и в декабре 2022 года осуществлялось на основании заключенных между Арендодателем и Арендатором дополнительных соглашений №1 от 21.11.2022, №2 от 31.12.2022. 

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт» в силу статей 50, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли.

При этом,  ООО «ВолгаХимПласт», как субъект предпринимательской деятельности, действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств. 

Соглашения от 21.11.2022 №1 и от 31.12.2022 №2 подписаны ООО «ВолгаХимПласт» без разногласий.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о том, что изменение размера арендной платы произошло в результате добровольных действий сторон, исходя из их свободного волеизъявления.

Доказательства обратного в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что размер постоянной части арендной платы в ноябре 2022 года и в декабре 2022 года Арендодателем в одностороннем порядке не изменялся. 

При этом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку, дополнительное соглашение об изменении арендной платы (№2) подписано сторонами 31.12.2022, следовательно, год в течении которого, может быть изменена арендная плата Арендодателем в одностороннем порядке начинается с 31 декабря 2022 года по 30 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что уведомления Арендодателя от 03.04.2023 (исх.№230) и от 02.05.2023 (исх.№357) об увеличении размера постоянной части арендной платы 1-го квадратного метра с 01.05.2023 до 163,00 рублей в месяц, в том числе НДС, не противоречит требованиям ГК РФ, а также п.3.8 Договора от 16.03.2020 №Д 10 П-041.

Из пояснений представителя Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» следует, что размер постоянной части арендной платы увеличен на 3% от предыдущей ставки арендной платы (143 руб. 00 коп.), плюс коэффициент инфляции за 2022 год. Согласно данным Федеральной государственной службы статистики Российской Федерации, инфляция по итогам 2022 года в России составила 11,94%.

При этом, в нарушением ст.65 АПК РФ, представитель Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт» расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаХимПласт» задолженности по оплате арендной платы в сумме 82 400 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что по указанным выше основаниям, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Разрешая требование, Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» о взыскании пени за период с 06.05.2023 по 31.10.2023 в сумме 28 971 руб. 84 коп суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 6.1. Договора арендатор за допущенную просрочку исполнения денежного обязательства, принятого по договору, уплачивает пени из расчета 0,3 % от суммы причитающийся к оплате за каждый день просрочки. Оплата пени осуществляется Арендатором на основании счета, выставленного Арендодателем.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим условиям договора и не нарушающим права ответчика. Ответчик представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате арендной плате за период с мая по сентябрь 2023 года, суд первой инстанции обоснованно указал, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом поскольку опровергаются представленными доказательствами по делу.

Кроме того следует отметить, размер постоянной части арендной платы был изменен с 01.10.2022 основании соглашения сторон, что доказывает не оспаривание счетов аренду №1051 от 28.09.2023, № 1111 от 27.10.2022, №1162 от 29.11.202 оплата арендной платы платежные поручения №631 от 05.10.2022, № 732 от 03.11.2022, №828 от 03.12.2022, а также подписание двух вышеуказанных дополнительных соглашений. Оплата вышеуказанных счетов считается акцептом. Оснований для непризнания действий арендатора акцептом не было, возражений по условиям арендной платы предложенной арендодателем, не заявлено, следовательно ответчик был согласен на внесение изменений в договор аренды и соблюдение письменной формы договора. Таким образ совершение конклюдентных действий рассматриваться как согласие внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В связи чем считает, что подписание дополнительных соглашений даже спустя несколько месяцев после установления новой ставки свидетельствует о достижения соглашения об изменении  постоянной части арендной платы с 01.10.2022.

Довод заявителя жалобы о том, что с даты предыдущего увеличения размера постоянной части аренды (01.10.2022) не истек годичный срок, в течение которого размер арендной платы должен оставаться неизменным, то есть очередное увеличение размера постоянной части может быть произведено не ранее 01.10.2023 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что предыдущее изменение арендной платы с 01.10.2022 произошло по соглашению сторон, ООО «ДИП «Мастер» второй раз с начала действия договора аренды №Д10П-041 от 16.03.2020 (первый раз - 01.12.20 на основании уведомления ООО «ДИП «Мастер» от 25.11.2021 №682) увеличивает арендную плату в одностороннем порядке в соответствии пунктом 3.8. договора аренды.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения первоначального  иска и отказа во встречном иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2024, принятое по делу № А72-10375/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2024, принятое по делу № А72-10375/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаХим Пласт» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                              С.Ш. Романенко 

Судьи                                                                                                                 Е.А. Митина

                                                                                                                             Е.В. Коршикова