﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8169/2019-АК

г. Пермь

29 июля 2019  года

Дело № А71-19004/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23июля  2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В., 

судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Планар» (ИНН 1833015934, ОГРН 1021801506143): Сорокина Е.С. по доверенности от 09.01.2019, Набокова Е.В. по доверенности от 09.01.2019;

от заинтересованного лица Пермской таможни (ИНН 5902290177, ОГРН 1025900913884): Аистов Д.А. по доверенности от 03.12.2018, Трефилова О.А. по доверенности от 28.12.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу             заинтересованного лица Пермской таможни,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 07 мая 2019 года по делу № А71-19004/2018,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планар» 

к Пермской таможне 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Планар» (далее заявитель, ООО «Планар») обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее заинтересованное лицо, административный орган)                                 от 13.09.2018 № 10411000-608/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее КоАП РФ) в виде штрафа                        в размере 741 302 руб. 01 коп. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 07.05.2019 оспариваемое постановление о назначении административного наказания признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью правонарушения. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Пермская таможня обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможенного органа поддержали данные доводы.

ООО «Планар» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,              не согласно по  основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.04.2018 ООО «Планар» подана на Удмуртский таможенный пост Пермской таможни таможенная декларация (далее - ДТ) № 10411090/110418/0002557, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлены сведения о товаре: реле, модель «RDHA701CD20A2NX», 10 шт., изготовитель «IRF», товарный знак: IRF, вес нетто 0,083 кг. 

В подтверждение заявленных сведений представлены: внешнеторговый контракт от 27.07.2016 № 25431673007 с фирмой MUNICH ELECTRONIC COMPANY GMBH» (Германия), авианакладная № 141-0299 0002 от 05.04.2018, транзитная накладная № 10508010/090418/0001329, инвойс от 04.04.2018 № 380 18/03042. 

Таможенным органом проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра № 10411090/130418/000064), по результатам которого выявлены незадекларированные в ДТ товары, а именно: реле, модель «RDHA701CD20A2NX» - 8 шт., и компакт диск CD-R 52Х PHILIPS                                в пластиковой коробке - 1 шт.

По факту недекларирования ООО «Планар» по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, административным органом вынесено определение от 03.05.2018 о возбуждении в отношении ООО «Планар» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования Пермской таможней в отношении ООО «Планар» составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2019; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление  от 13.09.2018 № 10411000-608/2018 о привлечении ООО «Планар» к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере трех пятых размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что в денежном выражении составляет 741302 руб. 01 коп. 

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Планар» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно подп. 35 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование есть заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно ст. 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, 

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары указываются следующие основные сведения: о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела недекларирование ООО «Планар» в ДТ №10411090/110418/0002557 подлежащего декларированию товара - реле модель «RDHA701CD20A2NX» -                  8 шт., оптический носитель для лазерных считывающих систем (для «RDHA701CD20A2NX») компакт диск CD-R 52Х PHILIPS - 1 шт.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения был исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что обществом была подана отдельная таможенная декларация ДТ № 10411090/130418/0002604, в которой произведено декларирование реле 8 штук, и таможенная декларация ДТ №10411090/130418/0002605, в которой произведено декларирование CD-диска, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Удмуртским таможенным постом 11.04.2018 в адрес ООО «Планар» направлено: уведомление о проведении таможенного досмотра от 11.04.2018, требование о предъявлении товара от 11.04.2018,требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 11.04.2018, при этом в требовании о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 11.04.2018 Удмуртским таможенным постом прямо было указано, что требуется вскрытие упаковки, разделение товара по ДТ № 10411090/110418/0002557 по наименованиям, артикулам.

В п. 1 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Данным правом декларант ООО «Планар» не воспользовался, взяв на себя риски по декларированию товаров исключительно на основании сведений, указанных в товаросопроводительных документах, и тем самым совершил правонарушение, выразившееся в недекларировании части товаров, находящихся в одной товарной партии, в одном грузовом месте. Также ООО «Планар» имело возможность до начала проведения таможенного досмотра выделить из общего числа принадлежащих ему товаров, находящихся на СВХ ООО Внештерминалсервис», товары, задекларированные по ДТ № 10411090/110418/0002557; однако перед проведением таможенного досмотра таможенный орган не был извещен декларантом о каких-либо фактах, препятствующих разделению товара на партии, о наличии излишков товара в предъявляемом к досмотру грузовом месте либо о неготовности ООО «Планар» к проведению таможенного досмотра по другим причинам.

При таких обстоятельствах подача обществом 13.04.2018, то есть после начала таможенного досмотра товара и выявления незадекларированного товара, ДТ № 10411090/130418/0002604 и ДТ № 10411090/130418/0002605 является способом по устранению нарушений порядка декларирования товара, и не освобождает декларанта от административной ответственности.

Доказательств того, что ООО «Планар» своевременно были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Планар» извещено надлежащим образом; протокол об административном правонарушении от 03.07.2018 составлен и постановление о назначении административного наказания от 13.09.2018 вынесено в присутствии представителя ООО «Планар» - Набоковой Е.В., действующей по доверенности от 01.12.2017. 

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства.

Вместе с тем суд первой инстанции усмотрел основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд первой инстанции, признавая вменяемое обществу деяние малозначительным, принял во внимание незамедлительное представление в таможенный орган деклараций на товары, а также то, что правонарушение   не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы таможенного органа об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2019 года по делу №А71-19004/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

О.Г. Грибиниченко